Bonsoir à tous !
Avant d'utiliser une techno en "production" (je suis un particulier), je fais des tests, pour tenter de maîtriser au mieux et ne pas me retrouver coincé.
Ainsi, avec le chiffrement, j'ai commencé par utiliser pendant 6 mois un HDD de backup chiffré, l'autre en clair.
Maintenant que je chiffre depuis plusieurs années, je voulais passer à la vitesse supérieure, en utilisant du RAID 1 + encrypting + LVM.
Ca fonctionne bien.
Mais avant de "m'appuyer" pleinement sur cette stack, je voudrais faire des mises en situation, afin d'être prêt lorsqu'un problème surviendra.
J'ai testé le débranchement d'un disque dur et ai dû, ensuite, faire :
mdadm --manage -a /dev/md0 /dev/sdd1
Le array est en cours de rebuilding.
Sauriez-vous quel autre problème peut se présenter, avec un RAID array level 1 ?
Merci et bonnes fêtes à tous les libristres !
Arch GNU/Linux Powa
# les pannes en raid1
Posté par NeoX . Évalué à 4.
à part perdre les 2 disques, je crois que tu as deja testé toutes les pannes hardware pouvant survenir en debranchant un des disques à chaud.
apres tu peux tenter une corruption de disques pour simuler des problemes d'alim qui allumerait un disque ou l'autre au demarrage de la machine
avec donc des ecritures differentes sur chacun des disques
[^] # Re: les pannes en raid1
Posté par PolePosition . Évalué à 0.
Salut Neox,
Merci pour ta réponse.
Je viens de tester de rebooter pendant le rebuilding.
Je me doutais bien que ça ne poserait pas de problème, mais je voulais tester.
Par rapport à ce que tu viens d'écrire, est-ce que je peux utiliser dd pour mettre à urandom, par exemple, une toute petite partie de l'un des disques ?
Je suppose qu'il ne faut surtout pas faire dans les "entêtes" (je ne connais pas le bon terme) genre MBR, table des partitions, etc.
Donc, pour tester ce cas, puis-je faire un : dd if=/dev/urandom of=/dev/sdd1 bs=1M count=10 ?
C'est franchement brutal. :-) Mais est-ce un test pertinent ?
Autre question, si je venais à configurer un disque spare, il serait branché et tournerai mais avec aucune donnée et aucun accès read/write, correct ?
Est-il possible que Linux, en cas de problème sur l'un des deux autres disques, commence à copier toutes les données sur ce disque qui ne sera donc plus un spare mais un disque actif dans l'array. J'ai lu sur internet que les outils mdadm et compagnie ne font pas ça automatiquement, est-ce vrai ?
Dernière question, si un jour j'ai un problème et que je dois urgemment accéder aux données dans le array, puis-je monter un disque en dehors du array ? J'au lu sur internet qu'il ne faut surtout pas faire ça, est-ce vrai ? Si oui, quel est le risque ?
+
[^] # Re: les pannes en raid1
Posté par NeoX . Évalué à 3.
pour le test d'etat aleatoire, je pensais plus à
- desactiver un disque (A)
- faire random sur le raid (donc sur B) dans des fichiers
- stopper le raid
- le redemarrer avec juste le disque A (donc sans les données precedemment créées)
- faire un random de fichier sur ce raid là
- activer le disque B qui contient des données en plus de celles de A
voir comment le tout ce synchronise.
pour le spare, ca veut dire que tu as un disque d'avance,
à ce moment là ce n'est plus du raid1 qui faut faire mais du raid5 ce sera plus interessant car un disque peut tomber sans perdre les données
avec 3 disques de 1To, ca te fait 2To de stockage en raid5 contre 1To en raid1+spare
avec mdadm tu peux precisier un disque de spare pour les raid qui le supporte avec l'option --spare /dev/sdc lors de la create par exemple
[^] # Re: les pannes en raid1
Posté par PolePosition . Évalué à 0. Dernière modification le 27 décembre 2012 à 21:46.
Je comprends maintenant, pour le test d'état aléatoire.
Si les modifications sont à des "endroits" (je suppose qu'en RAID ça se passe en mode blocs ?) différents alors ça doit être gérable.
Mais si ce sont les mêmes blocs qui ont été modifiés, est-ce qu'il utilise le plus récent des deux ?
Ca semble quand même assez… aléatoire comme tu le dis.
A tel point que je m'interroge sur l'intérêt de ce test : car ça peut très bien marcher lors de mon test, mais si un jour j'ai un tel problème d'alim, ça peut très bien ne pas fonctionner du tout ! Donc on ne peut pas tirer de conclusion du test, ou je me trompe ?
Pour ta remarque sur le RAID 5, oui, effectivement, tu as parfaitement raison.
Autre question, pendant un rebuild, on peut écrire sur la partition ?
Le rebuild prendra simplement un peu plus de temps, correct ?
+
[^] # Re: les pannes en raid1
Posté par NeoX . Évalué à 3.
pour l'aleatoire, oui, c'est des statistiques, si ca marche lors des tests, ca peut ne pas marcher
pour le rebuild, oui, il se fait en tache de fond, ca ralentit un peu les transferts et le rebuild si tu changes des données
[^] # Re: les pannes en raid1
Posté par PolePosition . Évalué à 0.
Merci beaucoup !
Pour l'accès au disque pendant le rebuild, je suis en train de tester.
Effectivment ça ralenti :
[ulysse@zoulou ~]$ cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md0 : active raid1 sdd1[2] sdc1[0]
976528192 blocks super 1.2 [2/1] [U_]
[==============>……] recovery = 71.6% (699548928/976528192) finish=71.0min speed=64977K/sec
unused devices:
[ulysse@zoulou ~]$ watch -n 1 cat /proc/mdstat
Je suis passé de 60 min à 71 et ça continue d'augmenter.
Merci encore à vous tous. :)
[^] # Re: les pannes en raid1
Posté par PolePosition . Évalué à 1.
Ah, oui donc une dernière (promis) question :
Si un jour j'ai un problème et que je dois urgemment accéder aux données, que je ne suis pas chez moi, ne me souviens plus de toutes les commandes à utiliser (LVM, etc.), puis-je monter un disque en dehors du array ? J'au lu sur internet qu'il ne faut surtout pas faire ça, est-ce vrai ? Si oui, quel est le risque ?
+
[^] # Re: les pannes en raid1
Posté par NeoX . Évalué à 3. Dernière modification le 27 décembre 2012 à 22:36.
oui, et non, ca depend du niveau de raid
mais tu peux tres bien activer le raid meme partiel
ca depend juste du niveau de raid et du nombre de disques qu'il te reste.
un raid1, tu peux le faire autodetecter y compris en mode degradé (avec un seul disque)
< mode mavie >
pour noel, j'ai changé les disques de l'ordi de mon frere
il avait 2x80 en raid0 (160Go rapide) et 2x160Go en raid1 (160Go securisé)
j'ai ramené les disques chez moi,
j'ai mis dans ma machine,
demandé à mdadm de detecter les array dispos, il les a trouvé, créé les /dev/md1 et /dev/md2 puisque j'avais deja un /dev/md0 dans la machine.
j'ai pu recuperer les données avant de recycler les disques.
< /mode mavie >
[^] # Re: les pannes en raid1
Posté par PolePosition . Évalué à 0.
Merci pour les explications.
Je suis maintenant un master du RAID :)
Et merci pour l'anecdote intéressante !
# Evolution du stockage
Posté par ChickenKiller . Évalué à 2.
Le principal problème que je peux voir avec le RAID 1, personnellement, c'est l'impossibilité de faire évoluer la taille de ton stockage.
Enfin je veux dire simplement et sans se monter des trucs de dingues style 2 RAID 1 avec LVM par dessus …
Du coup je me suis plus orienté vers du RAID 5 et j'ai déjà fait évoluer mon stockage sans problèmes.
# Miroirs LVM
Posté par Sébastien Maccagnoni (site web personnel) . Évalué à 3.
Si tu peux avoir trois disques (le troisième pouvant faire quelques Mo - une carte CF par exemple), il serait plus simple de faire des miroirs LVM, à mon avis.
[^] # Re: Miroirs LVM
Posté par PolePosition . Évalué à 0.
Le but de ma démarche est pédagogique.
Donc je ne vise pas forcément la facilité. :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.