Forum Linux.mageia Désinstaller Mageia

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
1
1
août
2017

Bonjour,
L'ordi de ma femme est tombé en panne après une décennie de fonctionnement.
J'ai un autre ordi où est installé Mageia, elle préfèrerai avoir windows pour l'utilisation de certains logiciels.

Ma question : Comment pour faire désinstaller Mageia ?

Cordialement.

  • # Écrase

    Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+6/-0).

    En réinstallant Windows par dessus :)

    Tu formates tout le disque et c'est réglé.

  • # Avant d'utiliser les armes de destruction massive ...

    Posté par . Évalué à 2 (+1/-1).

    elle préfèrerai avoir windows pour l'utilisation de certains logiciels.

    essaie de voir si ses logiciels peuvent fonctionner avec Wine par exemple, ou installe un windows sur une machine virtuelle (virtualbox, vmware …).

    Question : le windows que tu vas installer, as-tu le droit de le faire? (contrat de licence, etc …)

  • # look Windows

    Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+0/-2).

    mets-lui un Linux avec un look Windows et dis-lui : "ça y est, je t'ai installé Windows"

    • [^] # Re: look Windows

      Posté par . Évalué à 1 (+0/-1).

      Mentir à l'utilisateur, super.

      Surtout que ses logiciels ne fonctionneront toujours pas.

      Et qu'en utilisant le truc 30 secondes, ça se voit tout de suite que ce n'est pas Windows.

      Autant installer Windows dès le début.

      Je comprends pas cette attitude de vouloir se créer des problèmes…

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: look Windows

        Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+0/-2).

        C'est une réponse à la réflexion qu'on entend "Windows, c'est trop mieux".

        • [^] # Re: look Windows

          Posté par . Évalué à 1 (+2/-3). Dernière modification le 01/08/17 à 19:11.

          Ben factuellement, oui.

          Le support matériel est meilleur.

          Il y bien plus d'applications. Même si on se limite à celles de qualité (surtout, en fait).

          La sécurité est meilleure (Xorg et les keyloggers : une histoire d'amour)

          Les performances graphiques sont meilleurs (y'a pas plus inefficace que Xorg. Et je parle même pas des problèmes de rendu)

          La stabilité est meilleure (un pilote graphique qui plante c'est plus grave sous Linux que sous Windows, et on aura jamais un lecteur de vidéos qui ferme la session graphique quand il plante (hein SMPlayer).

          Que les gens moinssent sans argumenter ne changera rien à l'affaire.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: look Windows

            Posté par (page perso) . Évalué à 1 (+1/-1).

            eu un hook de clavier sous windows c'est simple aussi … bref du troll velu ..

          • [^] # Re: look Windows

            Posté par . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 02/08/17 à 17:44.

            Ben factuellement, oui.

            Ça dépend sur quels points.

            Le support matériel est meilleur.

            Seulement pour le matériel récent.
            Plus on va loin dans le temps, et plus Linux gagne des points, jusqu'au stade ou Windows ne fonctionne carrément plus à cause d'un manque de ressources.

            Et d'ailleurs, Windows est apparemment infoutu de comprendre que le pilote de la souris installé sur le port USB n°1 est utilisable pour le port USB n°2 avec la même souris: il réinstalle les pilote du même périphérique pour chaque port sur lequel tu le branche. Et il mets 3 plombes (plus de 60s pour le clavier, ici).
            Je redécouvre ça, sur le w7 du taf.

            Il y bien plus d'applications. Même si on se limite à celles de qualité (surtout, en fait).

            Plus d'applications sont écrites pour Windows oui, mais si on se limite aux applications de Windows itself (allez, je te laisse la totalité du catalogue Microsoft) et de qualité, alors Debian bat Windows à plate couture.
            Si on prend 2 installations par défaut, dans Windows on se retrouve avec un gestionnaire de fenêtre handicapé, un éditeur de texte incapable d'afficher correctement pas mal de fichiers textes, je ne parle même pas de l'émulateur de terminal ou des shells! Allez, causons un peu du clavier, aussi…
            À côté, on va avoir une Debian avec gnome, une suite bureautique, et je ne sais quels autres logiciels (ça fait trèèèès longtemps que je n'ai pas fait d'install par défaut).

            Si on sort de l'installation par défaut, mais que l'on reste dans la gamme de ce qui est effectivement supporté par les organisations, je pense qu'il n'y a même plus de raison de discuter.

            À côté de ça, il y a l'éco-système, et là, oui, il y a des logiciels uniques et très bien foutus sur Windows: les outils de CAO, des débogueurs avec de véritables interfaces sans pour autant devoir charger un IDE complet, IDE qui est aussi supérieur à ceux que l'ont trouve sous Linux selon moi (mais qui reste inférieur à mes yeux à vim + i3 + zsh ;)).

            La sécurité est meilleure (Xorg et les keyloggers : une histoire d'amour)

            Peut-être bien oui, mais d'un autre côté, les systèmes Windows et les MàJ, ce n'est pas une histoire d'amour du tout, et ça me paraît important en terme de sécurité.
            Je connais plus d'une personne qui ne font pas leurs MàJ Windows parce que c'est trop long et que ça se fait à l'extinction: ça les empêche de prendre leur portable et d'aller se promener avec.
            Pire, sous Windows, le nombre de composants du système (j'inclue donc tous les trucs installés par l'utilisateur: des jeux, des logiciels de retouche d'image, etc) mis à jour par le système de manière fiable est largement inférieur à celui de plusieurs distributions Linux, telles que Debian.
            Niveau sécurité, ça la fout mal.

            La stabilité est meilleure

            Depuis que je travaille dans ma boîte actuelle, 3 semaines, j'ai vu 2 écrans bleus. Je n'ai pas vu de kernel linux me planter dans les pattes depuis bien longtemps sous Debian stable.

            et on aura jamais un lecteur de vidéos qui ferme la session graphique quand il plante (hein SMPlayer).

            Tiens original ça. Mais il est vrai que j'ai vu des applications faire foirer le serveur Xorg, également. Je connais pas ton lecteur, mais à priori j'ai envie de dire que te conseiller mpv ne serait pas déplacé.

            Tout ça pour dire que non, Windows n'est pas factuellement meilleur sur tous les points, pour tous les usages.
            Il y à des logiciels qui ne tournent pas sous Linux malgré wine, c'est un fait. Il y a des problèmes de sécurité avec Xorg, c'en est un autre.
            Mais d'un autre côté un certain nombre de logiciels très puissants et utiles ne fonctionnent pas sous Windows non plus, et la simplicité et la fiabilité des MàJ sous certaines distribs fait passer Windows pour un boulet, à juste titre.

            Du coup, je dirais personnellement que Linux n'est pas meilleur que Windows, et inversement: ça dépend de la technicité de l'utilisateur avec son système (et c'set plus difficile de maîtriser Windows que linux, de mon vécu) ainsi que de l'usage (pour un simple accès internet, je pense qu'ils sont équivalents, par exemple, alors que pour le jeu vidéo Windows gagne de loin, la ou pour le dev il est loin derrière, seulement aidé par ses débuggeurs qui sont, en effet, dotés d'interfaces de qualité… mais pas produits par µsoft, pour le coup :p)

            A noter que je ne t'ai pas moinssé, je suis d'accord sur ton postulat de base: déguiser un linux en Windows, c'est con.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.