Forum Programmation.SQL Quelle base de donnée open source est la plus polyvalente ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
22
mar.
2009
Hello,
Je suis a la recherche d'une base de donnée open source et gratuite qui soit la plus polyvalente possible, pour a peut pret tout usage, j'hésite surtout entre Mysql et Postgresql, j'ai déja un peut utilisé les deux, et ai récement migré mon blog vers mysql (facile avec django), et j'ai vraiment du mal a me descider, j'aime bien les deux, mais ils ont chaqun leur avantage, je dirais que mysql est globalement plus simple que postgresql déja grace a la commande show par exemple,

Voici par exemple ce qui me plais dans Mysql :
--- Commande SHOW trés simple et pratique
--- Planificateur de tache intégré
--- Pas mal polyvalent grace aux différents moteurs, une base de donnée de cache par exemple n'a pas besoin de transactions
--- Trés utilise, énormement de documentation
--- Mode Embedded
--- Possibilités de monitoring énorme
--- Les bases de données prennent peut de place par apport a Postgresql
Ce que je n'aime pas trop a propos de mysql :
--- CONCAT a la place de ||
--- Le langage de procédure stocké bof bof par apport au PL/PGSQL
--- Systeme de backup complexe dues aux differents moteurs, mais la 6.0 corrige ca si j'ai bien comprit
--- Pas de création de type personalisés !

A propos de Postgresql, ce que j'aime :
--- le Pl/PGSQL (même si je ne l'utilise presque jamais)
--- La création de type personnalisés (très utile)
--- Backups facile (pg_dump)
--- Le système de date qui semble assez avancé
Ce que je n'aime pas :
--- Pas la possibilité de désactiver l'aspect relationnel sur certaines tables (pour une table de cache par exemple)
--- Pas de commande show, donc certaines commandes sont assez complexes
--- Performances moins bonne que Mysql (surtout avec MyISAM quand l'on a pas besoin de transactionnel)
--- Pas de mode embedded

Voila, que me conseillez vous ? j'ai l'impression que Mysql est peut etre plus polyvalent et correspond plus a ce que je recherche, mais je ne suis pas sure, j'attend vos avis, Merci :)

  • # Faut pas se moquer du monde...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    ORTHOGRAPHE, subst. fém.
    1. Manière, considérée comme correcte, d'écrire un mot.

    2. Ensemble des règles fixées par l'usage, la tradition, qui régissent l'organisation des graphèmes, la manière d'écrire les mots d'une langue; connaissance et application de ces règles. Apprendre, mettre, savoir l'orthographe; ne pas avoir d'orthographe; réforme de l'orthographe.


    http://atilf.atilf.fr/
    https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3445
    http://www.leconjugueur.com/
    http://www.crisco.unicaen.fr/cgi-bin/cherches.cgi

    Les logiciels de traitement de texte sont à la rédaction ce que la 2CV est à l'automobile, une vieille voiture dont on se souvient avec nostalgie mais technologiquement dépassée

    • [^] # Re: Faut pas se moquer du monde...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Bon d'accord, son message n'est pas parfait, m'enfin tout de même, je te trouve un peu extrême là...

      Pour info, on a bien pire ici: http://linuxfr.org/forums/47/26945.html

      • [^] # Re: Faut pas se moquer du monde...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Je sais et je voulais faire pareil mais j'aime pas me répéter.
        Il faut quand même rappeler que l'orthographe c'est pas seulement pour avoir l'air intelligent parce qu'on sait quelles lettres mettre dans quels mots, c'est aussi une aide à la compréhension pour les gens qui savent UN peu lire.
        Comme on ne peut pas tout vérifier et que de toutes façons l'orthographe n'est pas sanctionnée sur dlfp, on voit de plus en plus de messages pénibles a lire et ça me gave. Je passe sur les accents mais:
        _ a peut pret tout usage (1 faute(s))
        _ déja un peut utilisé les deux (2 faute(s))
        _ descider (1 faute(s))
        _ chaqun leur avantage (~3 faute(s))

        Et je ne parle même pas de la grammaire, et des constructions de phrases plus que douteuses. C'est pas du kikoolol mais...S'il vous plait, un effort.

        Les logiciels de traitement de texte sont à la rédaction ce que la 2CV est à l'automobile, une vieille voiture dont on se souvient avec nostalgie mais technologiquement dépassée

  • # On ne sait pas trop ce que tu cherche

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Les 2 répondent à tes besoins, donc après c'est une histoire de préférence personnelle.

    S'il y en a un que tu connais mieux que l'autre, utilise le ca t'évitera des surprises.

    Quelques mots pour le coté polyvalent : mysql est plus souvent utilisé que postgresql pour les projets web (quand ce n'est pas du code générique qui marche avec les 2), postgresql est plus complet sur le support de SQL et a donc potentiellement plus d'usages.

  • # Quelques éléments

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    En fait, sur beaucoup de tes points, tu compares deux manières de fonctionner différentes : MySQL intègre plein de trucs dans la base alors que PostgreSQL a plus une philosophie de faire du SGBDR et c'est tout. MySQL est plus pragmatique ce qui a certains avantages, au mépris parfois de la cohérence, du fait que le comportement soit correct et du respect des standards.
    Après, il est difficile de savoir ce qui va mieux te convenir. Je me suis limité ici aux points que tu as cités vu que ça doit être ce qui est important pour toi, je suppose.

    > MySQL

    --- Commande SHOW trés simple et pratique

    Mouaif. C'est lesquels de SHOW que tu trouves pratique ?

    --- Planificateur de tache intégré

    Il existe pgAgent qui est configurable via pgAdmin III. Mais effectivement, ça demande un composant complémentaire. Personnellement, je préfère faire ce genre de trucs via une crontab.

    --- Pas mal polyvalent grace aux différents moteurs, une base de donnée de cache par exemple n'a pas besoin de transactions

    Well, une base de données, c'est fait pour conserver des données. Si tu veux du cache ou des sessions, memcached et sharedance sont probablement plus adaptés. Encore une fois, on retrouve la philosophie UNIX (une tâche, un outil) dans PostgreSQL.

    --- Trés utilise, énormement de documentation

    Je ne pense pas qu'on puisse le retenir contre PostgreSQL. La doc PostgreSQL officielle est vraiment une mine d'informations et le wiki commence à être bien rempli aussi.

    --- Mode Embedded

    Oui, ça, PostgreSQL ne le fait pas et ne le fera probablement jamais. Ce n'est pas son objectif.
    Si tu as besoin de cela, il faut soit aller voir côté Sqlite, soit effectivement rester sur du MySQL.

    --- Possibilités de monitoring énorme

    C'est à dire ?
    PostgreSQL a quelques outils pas mal non plus : des plugins Munin, un plugin Nagios très bien fichu, pgFouine...

    --- Les bases de données prennent peut de place par apport a Postgresql

    Euh ? Ca me paraît sorti du chapeau ça. J'ai notamment vu pas mal de gens se plaindre de la place prise par des bases InnoDB. Après, je dois avouer que le stockage est rarement un problème pour nous donc je n'ai jamais fait trop gaffe.
    Je n'ai jamais eu l'impression d'avoir une taille déconnante, notamment parce que le stockage des champs en PostgreSQL est très optimisé et très souple, mais encore une fois, jamais trop fait gaffe.

    --- Systeme de backup complexe dues aux differents moteurs, mais la 6.0 corrige ca si j'ai bien comprit

    Attention quand même aux annonces MySQL. La 5.1 vient juste de sortir après 3 ans de développement. Je ne suis pas sûr qu'il faille compter sur une 6.0 rapidement (même si tout le monde espère qu'ils ne vont pas refaire le coup de la 5.1).

    > PostgreSQL
    > Ce que je n'aime pas :

    --- Pas la possibilité de désactiver l'aspect relationnel sur certaines tables (pour une table de cache par exemple)

    Répondu plus haut, PostgreSQL ne traite effectivement pas cette problématique, il y a d'autres outils pour ça.

    --- Pas de commande show, donc certaines commandes sont assez complexes

    Tu prends mal le problème là. Je ne suis pas persuadé que ce soit plus complexe mais même si ça l'est, si tu choisis un SGBDR pour un bout de temps, tu vas te construire ton petit référentiel de vues qui te remontent toutes les informations que tu veux comme tu les veux.
    Je serai curieux de savoir ce que tu trouves complexe tout de même. Les versions récentes (genre la 8.3) sont vraiment simples à manipuler de ce point de vue là. Le fait que ce soit du SQL rend en plus les manipulations très simples et cohérentes : on peut faire des vraies requêtes.

    --- Performances moins bonne que Mysql (surtout avec MyISAM quand l'on a pas besoin de transactionnel)

    Dépend de ce que tu appelles performances. Ca dépend beaucoup de la complexité de tes requêtes, de ton nombre d'utilisateurs concurrents.
    Bref, difficile à dire sans avoir une idée de la typologie de charge qu'il y aura.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.