AMD continue l'ouverture des spécifications de GPU

Posté par . Modéré par Nÿco.
Tags :
26
4
jan.
2009
Serveurs d'affichage
On peut dire que l'année 2008 aura été fertile en publication de la part d'AMD sur les spécifications des processeurs de leurs cartes graphiques ATI. Cette année se termine avec la publication de la version 8.12 de pilotes non libres de cartes qui permettent maintenant de profiter de la puissance de calcul parallèle des GPU (AMDStream) et du SDK, partiellement libre, associé (en version bêta pour l'instant).

AMD a tout de même participé activement à la publication des pilotes libres DRM (Direct Rendering Manager) qui sont disponibles dans le dépôt git de xf86-video-radeonhd avec le support initial de EXA et de Xv pour les processeurs graphiques R600/R700.

L'année 2008 a faillit finir en apothéose avec la publication de toute la documentation pour les processeurs graphiques de la famille R600 (pour carte HD2xxx/3xxx). En fait cette publication est reportée à ce début 2009 avec en plus tout ce qu'il faut pour les processeurs R700 (HD 4850/4870).

Il ne reste plus qu'à souhaiter une bonne année à tous ceux qui œuvrent pour que les solutions libres soient les plus performantes et les plus accessibles possible.
  • # Nouvelle originale?

    Posté par . Évalué à 4.

    On devrait pas plutôt dire "Nouvelle originelle" même si cette informations est originale (on a pas trop l'habitude de voire un constructeur de cartes graphiques qui publie de la documentation sur ses cartes)
    • [^] # Re: Nouvelle originale?

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui effectivement la formulation "Nouvelle originale" n'était pas excellente.

      Il me semble que notamment matrox et intel ne sont pas trop pingre sur les spécifications de leur hardware donc ce n'est pas non plus une révolution. Ce qui est bien c'est que ce sont des cartes de très haut de gamme qui sont concernées.

      Sinon petite précision pour amdStream il y a trois partie disponible :
      * le pilote qui est livré avec Catalyste 8.12 (non libre)
      * le SDK amdcal qui permet de faire de la programmation d'assez bas niveau (non libre)
      * une variante de brookgpu nommé brook+ qui est partiellement libre
  • # Vive AMD !!

    Posté par . Évalué à 10.

    Enfin un constructeur qui fait ce qui devrait être la norme: permettre d'utiliser correctement son matériel, en donnant le mode d'emploi qui va avec.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # synthèse

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Quand je tente de comprendre le contenu, je suis assez sur ma faim.

    - ils publient un driver non libre
    - le sdk est "en partie libre" (ce qui ne veut un peu rien dire, et ce n'est que un sdk)
    - ils ont "participé" à la publication de drivers libres

    Ca me parait bien faible tout ça. Nvidia aussi est à l'origine d'un driver libre pour ses cartes, depuis longtemps.

    Ca fait de jolies annonces mais le seul point concret que je trouve c'est la publication d'une documentation des registres 3D pour les R300/R400 ; et je le lis dans la source, pas dans cette news.

    J'ai loupé quelque chose ?
    • [^] # Re: synthèse

      Posté par . Évalué à 10.

      NB: je ne suis pas un spécialiste en carte graphique.

      > Ca me parait bien faible tout ça. Nvidia aussi est à l'origine d'un driver libre pour ses cartes, depuis longtemps.

      Driver inmaintenable, qui n'a pas de 3D, etc. Et la situation n'a pas changée depuis des années. Le driver NV est si mauvais, qu'il y a le driver nouveau fait sans le support de NVidia.
      Du côté d'ATI, il y a des specs qui sortent régulièrement. Nettement plus de 100 pages par mois en moyenne. ATI participe au développement des drivers libres. On a des drivers libres qui supporttent la 3D. ATI a été le premier a mettre en oeuvre KMS, etc.
      Je veux bien que ça ne soit pas assez rapide, mais la contributation d'ATI est sans commune mesure avec celle de NVidia.
      Certes ATI sort encore des drivers proprios. Mais ils commencent à être de moins en moins intéressants. ATI est sur les rails de ce qu'ils avaient annoncé. Il n'y a qu'un petit retard.
      • [^] # Re: synthèse

        Posté par . Évalué à 5.

        Je suis à fond pour le libre mais :

        Driver inmaintenable, qui n'a pas de 3D, etc. Et la situation n'a pas changée depuis des années.
        Il est maintenu par nvidia et le driver xf86-video-radeonhd ne semble pas avoir non plus la 3D.

        Le driver NV est si mauvais, qu'il y a le driver nouveau fait sans le support de NVidia.
        Pourtant toutes les distribs proposent encore le driver NV et pas le driver Nouveau. Et le driver nouveau a déjà quelques années devant lui (au moins 2 ans).
        Quand est ce que l'on aura une version utilisable ?
      • [^] # Re: synthèse

        Posté par . Évalué à -2.

        Oui mais comment ne pas mentionner que ati arrive à faire des drivers tellement minables pour ses cartes récentes hd4850 qu'ils ont réussit à me pousser à retourner sous windows !!

        ça aussi c'est sans commune mesure

        La lecture de vidéos n'a pas de synchro verticale, donc il y a un déchirement horinzontal, c'est inregardable, j'espere que ça va pas durer trop longtemps ...
        et je parle pas des plantages ...
        • [^] # Re: synthèse

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          C'est vrai que la qualité des drivers ATI n'encourage pas à utiliser un OS libre : la seule plateforme où l'on peut jouer confortablement avec une ATI c'est windows.

          En étant terre à terre, je continuerai d'acheter nvidia tant qu'il n'y aura pas de support 3D correct d'AMD sous linux.
          • [^] # Re: synthèse

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            En étant terre à terre, je continuerai d'acheter nvidia tant qu'il n'y aura pas de support 3D correct d'AMD sous linux.

            Le support 3D est correct avec ATI sous linux... en tout les cas j'ai une ati 2400 et pas de problème avec la 3D à part le non fonctionnement de XV et compiz en même temps. Et je joue même à Wow sous linux avec une ATI c'est dire si ça marche pas. Ce qu'il manque c'est un driver libre qui fait la 3D avec les dernières ATI mais là c'est pareil avec nvidia.
            • [^] # Re: synthèse

              Posté par . Évalué à 2.

              Je confirme. J'ai acheté récemment une "vieille" ATI (X1650), et ça suffit amplement vus les jeux qui tournent sous Linux à l'heure actuelle. Bon ok, depuis que Prey a été porté, ça n'est plus vrai, mais chut ;)

              Je confirme également que Compiz (du moins son équivalent via KWin4, dans mon cas) ne se marie pas bien avec les autres usages de l'accélération 3D (XVideo et certains jeux 3D, mais pas tous). Mais on vit avec.

              En tous cas, je m'attendais à devoir me farcir des versions compilées à la main de RadeonHD, mais ça marche très bien avec le "vieux" driver Radeon, et out-of-ze-box sur une distro récente.
  • # ...

    Posté par . Évalué à 5.

    Les specs sont très importantes pour pouvoir exploiter à fond le matériel (et à plus long terme), mais pour l'utilisateur final c'est pas ce qui compte le plus.

    Il ne veut pas coder un driver pour sa carte graphique (ou attendre quelques années avant de pouvoir l'utiliser), il veut une carte fonctionnelle immédiatement qui lui offre la plus grosses parties des fonctionnalités de sa carte. C'est à dire pour une carte récente un driver X accéléré, de l'opengl performant, un support xv et éventuellement le support du décodage des video h264, ...

    Or j'ai l'impression qu'a ce niveau la c'est nvidia qui sort du lot : oui ils ont un driver proprio (quelque fois buggé/bridé), mais qui a l'avantage d'offrir rapidement toutes les fonctionnalité offerte par leur carte.
    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à 10.

      Point de vu très très intéressant.
      Si on n'en a rien à foutre du libre.
      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à 10.

        Durant les années 80 une littérature abondante décrivait dans le détail les micro-ordinateurs de l'époque. En maîtrisant sur le bout des doigts leurs machines des bidouilleurs qui ignoraient probablement tout du concept de "logiciel libre" on produit des miracles sur leurs Commodore64, Amiga, ST, etc.


        Plus récemment je me souviens qu'en n'utilisant pas les drivers officiels de ma carte 3DFX VoodooII mais des drivers alternatifs j'ai pu obtenir un surcroît substantiel de performance et des fonctionnalités pourtant spécifiées comme "impossibles " (des textures en 512x512 alors que le maximum théorique du hardware était de 256x256).
        C'étaient des drivers propriétaires pour mon windows propriétaire sur lequel je faisais tourner Quake III propriétaire. Mais grâce à l'ouverture des spécifications du matériel que j'ai acheté j'ai pu en profiter à fond.


        Même si on en n'a rien à foutre du libre, des spécifications ouvertes c'est vachement bien.

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Or j'ai l'impression qu'a ce niveau la c'est nvidia qui sort du lot : oui ils ont un driver proprio (quelque fois buggé/bridé), mais qui a l'avantage d'offrir rapidement toutes les fonctionnalité offerte par leur carte.

        Point de vu très très intéressant.
        Si on n'en a rien à foutre du libre

        Si on se fout du libre oui.
        Et si on se fout de péter X quand on met à jour le kernel sans prendre de précautions.
        Et si on se fout de choisir entre avoir un kernel exploitable ou un X fonctionnel le jour où on trouve une faille kernel.
        Et si on se fout de ne pas avoir forcément une mise à jour dispo, tant que Nvidia ne l'a pas décidé[1].
        Et si on se fout de devoir réinstaller chaque nouvelle version à la main.
        Et si on se fout de laisser un programme proprio tourner avec les droits root et surtout avec un accès direct au matos (je crois bien avoir lu que c'est bien plus puissant, en particulier que SElinux ne serait pas efficace contre un programme avec ce genre de droits).
        etc...


        [1] Si je me souviens bien, ça a posé un problème quand un bug de nvidia faisait exploser quelques applications. Ou avec compiz qui ne pouvait pas fonctionner avec les drivers de l'époque et compiz, ce qui n'était bien évidemment pas une priorité pour nvidia (de faire fonctionner compiz).
        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à 4.

          Et si on s'en fout de pas pouvoir faire pleins de trucs cool avec xrandr :D
          • [^] # Re: ...

            Posté par . Évalué à 1.

            Hmmm, c'est pas compatible avec xrandr ?

            J'ai passé pas mal de temps hier à essayer de faire fonctionner ma sortie TV avec xrandr et j'utilise (honte à moi) le pilote proprio. Si c'est pas possible j'ai bien fait de laisser tomber...
            • [^] # Re: ...

              Posté par . Évalué à 1.

              Effectivement je confirme que ça ne fonctionne pas avec le driver proprio de nvidia mais ça devrait fonctionner avec le driver nv.

              C'est écrit là, par exemple : http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=92648, ça date un peu mais si on suit le fil, ça ne semble pas avoir évolué.

              Je crois que j'avais choisi le driver proprio pour pouvoir faire fonctionner la sortie TV en mode TwinView mais si xrandr fait mieux alors j'en ai plus besoin. Sauf pour l'accélaration 3D.

              Donc si je comprends bien, avec une carte Nvidia c'est la 3D ou (exclusif) la sortie TV.
            • [^] # Re: ...

              Posté par . Évalué à 3.

              Nvidia et ATI utilisent leurs propres "outils" pour cela. Pour Nvidia c'est Twinview et pour ATI je sais plus (voir l'inverse d'ailleurs) mais aucun des deux (la derniere fois que j'ai tente) n'utilisais xrandr.

              Par contre de ce cote la pour la sortie TV c'est pas mieux du cote libre enfin "chez moi" la sortie TV est detecte sur ma carte ATI mais refuse de fonctionner avec xrandr (je n'ai pas teste le driver proprio vu que c'est le seul truc qui fonctionne pas comme je veux avec les drivers libres).
              • [^] # Re: ...

                Posté par . Évalué à 3.

                Oui, TwinView c'est nvidia.

                Selon ma compréhension, si les pilotes étaient compatibles avec xrandr, alors on n'aurait plus besoin des outils spécifiques aux différents constructeurs car xrandr prendrait tout en charge.

                On aspect bénéfique c'est qu'on aurait la même interface de config pour toutes les cartes. Actuellement c'est un sacré sac de noeud pour expliquer comment faire du multi-écran sous linux, entre
                - les différents constructeurs (nvidia, ati, intel)
                - les différents pilotes (proprio, libre)
                - les différents moniteurs (écran DVI/VGA, téléviseur, videoprojecteur)
                - les différents environnements graphiques ou distribs qui n'ont pas nécessairement la même interface graphique de config

                Si bien que ça rend les choses difficiles d'accès, c'est le moins qu'on puisse dire, pour un besoin pourtant pas trop exotique. On se retrouve avec des infos incomplètes sur des wikis ou des forums, sans jamais trop savoir si ça va marcher tel quel et pour s'y retrouver il faut vraiment prendre du temps pour creuser.
                • [^] # Re: ...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  ce qui fait aussi que c'est tres penible d'avoir une interface graphique coherente pour la gestion de cela et du coup cela fait pas hyper professionnel en conf lorsque tu t'amenes avec un linux et que tu doives bidouiller (et avoir de la chance) pour que l'affichage a l'ecran fonctionne. Je pense meme que la situation a regresser a ce niveau la, il y a 6 ans un branchement sur la sortie DVI du projecteur faisait apparaitre un clone de ton bureau quelque soit la carte video (il est vrai que les ecrans etaient pas de 16:9 aussi) maintenant ca fonctionne pas sans bidouillage a la mano soit dans le fichier de conf de xorg soit avec twinview/xrandr etc.
                  • [^] # Re: ...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Tiens petite question a celui/ceux qui ont considere mon post au dessus comme non pertinnent par rapport au message repondu, j'aimerai bien qu'ils detaillent un peu car franchement la je suis un peu dans le brouillard. Et si jamais ma constation est fausse (avec une carte ATI comme j'ai) je preferai que l'on me le dise comme cela cela me permettra de chercher un peu plus pour comprendre ce qui merdoit avec ma carte ATI/AMD et ma configuration...
                    • [^] # Re: ...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Ici, cela marche (sous fedora10) avec le drivers radeon (pas radeonHD) si je relance le serveur X.
                      Donc je connecte mon laptop au vidéoprojecteur avant de me logguer et tout va bien.
                      En prime, il detecte bien le résolution maximal du vidéoprojecteur et adapte celle de l'écran pour eviter les surprises (style fenêtre qui disparait).
            • [^] # Re: ...

              Posté par . Évalué à 3.

              En TwinView non (normal, l'idée de TwinView est de faire ce que fait xrandr maintenant), en Xinerama non plus (mais ça c'est parce que xrandr est censé remplacé Xinerama maintenant) et en mono-écran si, mais c'est *très* limité je crois.

              En fait je faisais référence à la partie remplacement de Xinerama qui m'intéresse le plus :)

              À mon avis, ce qui est pourri avec les drivers proprio, c'est qu'on reste trop loin de toutes les avancés de xorg, alors que nouveau et autres joyeux drivers libres suivent !
              • [^] # Re: ...

                Posté par . Évalué à 3.

                Je ne suis pas les avancées de xorg. Celle qui m'intéresse est le branchement de sorties à chaud. J'aimerais pouvoir brancher ma télé et créer un DISPLAY dessus pour par exemple projeter une video sur la télé, sans avoir à relancer X.

                Actuellement avec TwinView et le driver proprio je peux avoir deux DISPLAY indépendants (donc projeter la video mais pouvoir utiliser le PC quand même pour faire autre chose), mais seulement si la télé est branchée au démarrage de X. Sinon il faut relancer car au démarrage de X un seul DISPLAY est créé.

                J'ai jamais compris cette limitation car il suffit que la télé soit reliée à la carte graphique pour que ça marche, même si elle est éteinte et débranchée. Au mieux, ma carte graphique doit sentir une impédance à l'autre bout du câble, mais probablement pas établir un dialogue avec le téléviseur éteint. Donc je comprends pas pourquoi je ne pourrais pas créer systématiquement deux DISPLAY même si le câble est débranché.

                xrandr m'offrirait une méthode qui est encore plus propre : créer le second DISPLAY uniquement quand j'en ai besoin. Donc brancher le câble et ne pas relancer X.
                • [^] # Re: ...

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Tout à faire d'accord, surtout que ce genre de configuration se généralise de plus en plus.

                  Personnellement, pour ce genre de truc, je lance un second X avec un layout particulier pour les périphériques supplementaires.
                  • [^] # Re: ...

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Tu veux dire que tu sais lancer un second X sur un autre écran (télé, dans mon cas) sans relancer ta session courante (le serveur X sur ton écran de PC) ?

                    C'est précisément ce que je cherche à faire mais j'avais conclu que c'était pas possible. Dans l'interface graphique du pilote proprio nvidia, je peux créer un clône à chaud (sans relancer X), mais pas un second DISPLAY en mode twinview.

                    Ou bien tu veux dire que tu as deux (ou plus) xorg.conf et que quand tu branches un périphériques tu exécutes un script qui te change le xorg.conf pour celui qui correspond à cette config et tu relances X ?

                    J'ai déjà vu des gens présenter cette solution sur des forums mais ça fait relancer, c'est moche.

                    C'est peut-être sur des forums que je devrais poser ces questions, d'ailleurs... parce que je m'éloigne du sujet de la dépêche.
                    • [^] # Re: ...

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Alors pour faire une réponse rapide (histoire de pas surcharger la dépêche :) :

                      J'ai plusieurs layout configurés qui utilisent tout ou partie de mes écrans.

                      J'en ai un par défaut, qui utilise mes 2 écrans, et si j'ai besoin du vidéoprojecteur, je lance un second X sur un autre DISPLAY (avec xinit si je me rappele bien, ou même startx) en lui spécifiant le layout voulu.

                      Bien sûr, le premier X reste ouvert, mais n'est pas visible, vu qu'un seul DISPLAY (enfin le premier chiffre du DISPLAY plutôt) peut être activé à un moment donné.
                      • [^] # Re: ...

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Je crois que j'ai compris. Je dois avoir des problèmes de vocabulaire (X, DISPLAY,...)

                        Par défaut tu as
                        :0.0 -> un écran
                        :0.1 -> un autre écran
                        et pour lancer le videoprojecteur tu changes pour
                        :1.0 -> un écran
                        :1.1 -> un autre écran
                        :1.2 -> videoprojecteur
                        Après je sais pas comment tu navigues entre :1 et :0.

                        Ce qu'il me faudrait c'est
                        :0.0 -> mon écran
                        et pouvoir créer dynamiquement
                        :0.1 -> ma télé
                        (ou pouvoir avoir toujours :0.1 y compris si le câble ordi -> TV est manquant au démarrage de X)
                        C'est pas pareil.

                        Il y a vraiment des tas d'usages différents. Tout ça gagnerait à avoir une interface simplifiée. Et c'est sûr que c'est plus simple avec des specs et du programme libre, que si chaque constructeur fait sa cuisine dans son coin et la porte sous linux avec plus ou moins de bonne volonté.

                        Dire que j'avais acheté une nvidia après avoir lu quelque part qu'ils faisaient des efforts sur les pilotes linux...
                        • [^] # Re: ...

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Oui c'est bien ça pour les DISPLAY.


                          Il y a vraiment des tas d'usages différents. Tout ça gagnerait à avoir une interface simplifiée. Et c'est sûr que c'est plus simple avec des specs et du programme libre, que si chaque constructeur fait sa cuisine dans son coin et la porte sous linux avec plus ou moins de bonne volonté.


                          Tu as entièrement raison !

                          (Et pour ceux qui suivent pas : ça existe et c'est xrandr 1.2 (3 pour plusieurs GPUs))

                          Perso mon prochain achat sera une intel x4500 intégrée et quand elle s'essouflera elle sera remplacée par une ATI :)
    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à 6.

      Oui et non. Ça dépend de ta motivation initiale.
      Personnellement, j'ai opté pour une ATI HD3870 quand j'ai racheté du matos l'été dernier, je savais que les specs finiraient pas être totalement diffusées et donc que j'aurais une carte fonctionnant avec un pilote libre. C'était le plus important à mes yeux.
      Après, tant pis si jusqu'à maintenant, je n'avais pas de support Xvideo par exemple (ce qui pose qques soucis à mon processeur quand je lance mplayer en fullscreen sur ma HDTV). Quand je vois aujourd'hui que le support Xv est en train d'être ajouté dans radeonhd (et plus à venir, j'espère), je suis vraiment content de ne pas avoir céder à l'appel non-libre de nvidia.
      Donc, vive le libre qui ne fonctionne pas forcément out-of-the-box mais qui, à long terme, représente souvent le meilleur choix !
      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à 9.

        J'ai lu que pour les développeurs, ils avaient pratiquement toutes les specs nécessaires pour toutes les cartes ATI. Il ne manque qu'une spec qui doit arriver début 2009 (et était prévue fin 2008).
        Par contre il n'y aura pas DRM (Digital Rights Management). Ça ne marquera pas.

        > je suis vraiment content de ne pas avoir céder à l'appel non-libre de nvidia.

        J'ai actuellement une carte NVidia et pas de driver proprio (je veux du libre). Pour Matthieu C, j'utilise le driver Nouveau (meilleur que NV pour ma carte). Je serais certainement mieux servir avec une carte ATI.
        En passant, les chips Intel marchent nickel qu'avec du libre. Avec un chip récent, ça supporte correctement FlightGear par exemple.

        Faut-il remercie ATI pour cette effort ?
        Oublions cette question, mais sans l'effort d'ATI, il faudrait encore attendre de très (trop) nombreuses années pour avoir un carte graphique haut de gamme avec un driver libre. Ce que fait ATI actuellement est un évènement très important pour le libre.
        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à 2.

          En parlant de 3D, je pensais qu'OpenGL 2.0 était supporté par Mesa, donc par toutes les cartes ayant un driver 3D open source. Qu'en est-il du driver nouveau ?

          que donne un glinfo avec ce driver ? (j'aimerais avoir GL_ARB_shading_language_100, GL_ARB_shader_objects, GL_ARB_vertex_shader, GL_ARB_fragment_shader)

          Les drivers open source d'ATI supportent t-ils les shaders?

          Mesa 7.0 devrait supporter GLSL (grace à LLVM, un truc passionnant ou je n'ai pas trouvé trop de doc), mais c'est pas le cas si on utilise du Intel. Quelles cartes permettraient d'utiliser du GLSL avec des drivers libres? Même si les perfo ne sont pas très bonne.
          • [^] # Re: ...

            Posté par . Évalué à 4.

            OpenGL 2.0 demande des extension comme les framebuffer hors pour faire proprement l'extension du framebuffer il faut un memory manager, c'est principalement pour extension du même type que les drivers libre radeon ne sont pas GL 2.0 (GLSL aussi mais dans une moindre mesure). Mais l'avenir est plutôt rose, il y a de plus en plus de resources (être humains ;)) qui travaillent sur tout le stack graphique (X, mesa, drm, ...)
      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à 1.

        tampis ?

        Tu trouves ça normal d'être contraint de regarder ses vidéos HD sous windows ?
        C'est mon cas, je prends mon mal en patience, et je serais content j'espere aussi de mon choix d'une hd4850 pour des raisons qui sont indentiques aux tiennent, mais autant pour la 3D je m'en fout, autant pour la vidéo c'est une regression ou l'indulgence est quand mêem bien difficile !!
        • [^] # Re: ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Petite question: si on se moque de la 3d, quel intérêt d'acheter une carte récente, et pas une carte de la génération précédente (certaines se vendent encore, et en plus c'est moins cher)?
          • [^] # Re: ...

            Posté par . Évalué à 1.

            Si c'est si absurde et comme le sujet c'est les drivers amd linux, tu pourrais déduire que je parle de la 3D sous linux.

            je n'éssaye pas de jouer sous linux, je prefere rebooter, plutot que me prendre le choux avec wine&co
            mais ati aura intérêt à être au top quand le moteur source de valve aura fini d'être porté sur linux si ils veulent pas se prendre les pieds dans le tapis
        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à 4.

          Mauvais constructeur -> changer de constructeur.

          Eh oui, si tu choisis un fabricant qui s'en fout quand même pas mal du libre, viens pas ici te plaindre que ça marche pas [0]. La preuve j'ai un chipset tout intégré de base de plus d'un an (mais d'un constructeur foss-friendly [1]) et j'ai pas de soucis pour regarder des vidéos HD.

          [0] plains-toi à nvidia plutot.
          [1] vous savez bien, celui dont le nom commence par un 'i', finit par un 'l' avec 'nte' au milieux
          • [^] # Re: ...

            Posté par . Évalué à 1.

            Ce qui ne marche pas c'est les drivers de lecture vidéo, nottament Xv qui n'a pas de synchro verticale pour le driver proprio ati, et ne fonctionne pas sur le driver libre (qui ne sont pas a blamer ils ont pas toutes les specs)

            C'est vraiment la dernière chose qu'on imagine ne pas marcher quand on achète une carte vidéo qui est soit disant supportée.

            De plus là le probleme avec Xv pour fglrx ne concerne pas seulement les cartes récentes.
        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à 1.

          mirak mirak, tu parles de lires des vidéos HD sous GNU/Linux.

          Des vidéos avec DRM (on en vend), ou des vidéos sans DRM (on en trouve..)?

          Les secondes sont lisibles avec des logiciels libres, car leur seul défaut est d'être encodée avec un codec propriétaire, mais le brevet logiciel n'a pas cours en Europe.

          Ceci dit, les vidéos sans DRM n'ont pas une provenance très légale. (Et alors?)

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: ...

            Posté par . Évalué à 2.

            des vidéos de vacances HD filmées avec un caméscope HD ont besoin de DRM ? :-D
            • [^] # Re: ...

              Posté par . Évalué à 2.

              Tu peux en mettre, mais ça n'a rien d'indispensable :D

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: ...

                Posté par . Évalué à 1.

                Ca, ca depend si t'as filme tes vacances en famille a mimizan plage ou la deniere soiree "chocopouces au pink banana men's club" avec "the punisher".

                :)
    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à 3.

      Donc si j'ai bien compris le raisonnement, pour l'utilisateur final ce qui compte c'est un pilote graphique accéléré, de l'openGL performant, afficher des vidéos en profitant des caractéristiques de la carte et si possible lire les dernières vidéos haute définition avec décodage par la carte graphique ?

      Si l'utilisateur final veut vraiment ça et qu'il s'accomode facilement de pilotes propriétaires, alors qu'il utilise un système d'exploitation de type windows avec des logiciels libres (firefox, openOffice, thunderbird, pidgin, vlc, emule, filezilla, putty, etc....). Cela sera beaucoup plus simple pour lui.

      Alors, oui nvidia sort du lot en terme de "performances" pures actuellement sur le haut de gamme des cartes graphiques pour joueurs. Mais si le critère de choix est celui que je viens d'énoncé, alors nvidia sort encore plus du lot en terme de "performances" sur plateforme windows.

      Perso (et cela n'engage que moi), il n'y a point de salut avec des pilotes propriétaires. Depuis bientôt 10 ans que j'utilise des solutions basées sur des noyaux linux, mes seuls mauvais souvenirs sont dus à un pilote de modem USB (raie verte pour ceux qui s'en rappellent) et justement à un pilote de carte graphique nvidia...
      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à 2.

        Alors, oui nvidia sort du lot en terme de "performances" pures actuellement sur le haut de gamme des cartes graphiques pour joueurs. Mais si le critère de choix est celui que je viens d'énoncé, alors nvidia sort encore plus du lot en terme de "performances" sur plateforme windows.
        Heu..., ce n'est pas aussi simple. A certain moment c'est NVidia qui mène et puis quelques mois plus tard c'est AMD/ATI.

        Il me semble que jusqu'a la sortie de la GTX295 les HD4870 x2 sont devant les NVidia.
        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à 4.

          Ouhais mais bon les tests de benchmarks c'est un peu different par rapport a l'utilisation dans la vraie vie. Les drivers ATI sont pourris enfin pas genial que ce soit sous windows ou sous linux. Je vais mettre un petit bemole vu que sur mon portable ibm/lenovo je n'avais pas le droit d'installer les drivers ATI fournit par ATI mais uniquement les drivers ATI fournit par IBM/lenovo et comme un windows boite refuse de s'installer sur ce portable non plus je n'avais pas le choix sur ce sujet aussi le probleme pouvais venir de la partie IBM/lenovo (meme si j'en doute). Je precise que linux (qui est maintenant le seul systeme d'exploitation sur ce portable) s'installe tres bien et fonctionne parfaitement...
          • [^] # Re: ...

            Posté par . Évalué à 1.

            Oui Albert, je suis bien d'accord avec toi, la vitesse pure n'est pas tout, sans compter que comme tu le dis, suivant la façon dont on mesure on obtient des résultats très différents.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.