Beatnic veut concurrencer l'ICANN

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
0
27
juil.
2001
Internet
Beatnic a lancé depuis mars 2001 en collaboration avec l'organisation allemande Boroon (Business Oriented Root Network), la mise en place d'un Root Server System en Europe. Le projet a réellement débuté en juillet et doit permettre la création d'une vingtaine de nouvelles extensions.
D'après Pascal Bernhard, créateur de Beatinc, son but n'est pas de concurrencer l'ICANN mais plutôt de compléter son offre en permettant aux sociétés de déposer leur nom sur Beatnic pour casser le monopole
de l'ICANN et donc débloquer la situation.
  • # oula

    Posté par . Évalué à 0.

    pour casser le monopole ça va le casser... ils risquent même de faire plein de petits, ça va être un joyeux bordel
  • # faites comme chez vous ...

    Posté par . Évalué à -1.

    Ben ça va être un beau bordel dans 5 min !
  • # existe-t-il déjà des root server system parallèles ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Juste une questiion, existe-t-il deja un root server system concurrent ? Peut-être pas à grande échelle, mais permettant néanmoins à un reseau parallèle d'exister ?
    • [^] # Re: existe-t-il déjà des root server system parallèles ?

      Posté par . Évalué à 0.

      oui mais l utilisation est faible et surtout , il ne permet pas aux gens qui ne posssedent pas les clients necessaires de voir les sites heberges sur ces hebergeurs alternatifs ... je crois qu on y retrouve surtout des sites de groupuscules antimondialistes ! Enfin j en avais entendu y a longtemps deja
      • [^] # Re: existe-t-il déjà des root server system parallèles ?

        Posté par . Évalué à 0.

        "il ne permet pas aux gens qui ne posssedent pas les clients necessaires de "
        Ca me chiffone, c'est quoi ces clients, quand je pense qu'il n'y a qu'à pointer sur un nouveau DNS (cf : sur windows, ça marche aussi) et y ajouter le suffixe à scruter.
        Style, associer un DNS particulier à un TLD particulier.
        Je pense sincérement que cette histoire de "clients" est une blague, sauriez-vous m'en dire plus ?





        On m'a spolié mon pseudo !
        • [^] # Re: existe-t-il déjà des root server system parallèles ?

          Posté par . Évalué à 0.

          Non non c est pas une blague , je regarderai chez moi si j ai encore le lien ... ca m etonnerai mais bon on sait jamais ! Au boulot c est pas le top pour ca ((O:
        • [^] # Re: existe-t-il déjà des root server system parallèles ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Le client n'a rien à voir.
          Il faut juste que le DNS que l'on utilise posséde dans sa liste des root server celle du root server alternatif par exemple si l'on prend le fichier named.root de ftp.rs.internic.net situé dans le répertoire domain rien ne nous empéche de rajouter une ligne du type :
          . 3600000 NS X.ROOT-SERVER.NET.
          X.ROOT-SERVER.NET. 3600000 A x.y.z.t (x.y.z.t étant l'adresse IP du serveur par exemple) et voilà j'ai rajouté un nouveau ROOT SERVER alternatif.
          Cela veut aussi dire que tous les gestionnaire de DNS doivent faire cette opération manuellement ou récuperer le fichier named.root chez beatnic par exemple. Mais quid de la véracité des informations de ce fichier ou en d'autre terme peut on faire confiance à d'autre fournisseur que l'internic, mais c'est un autre débat.

          me fourvoirais je ???
          • [^] # client ...

            Posté par . Évalué à 0.

            si l'on continue a utiliser le proto http, le client n'a rien a voir, certe,
            mais je pense que celui qui veut rester en marge, utilise autre chose que les protos connus http/gopher/ftp... etc...
            On peut tres bien encapsuler un protocole sp3ci4l dans des trames standard ip... c'est prevu dans la norme.
            On peut imaginer un protocole definissant un internet parallele, pour les initie's.
            ou un GNU/www :) qui serait route' par les GNU/routers sans etre pollue's par les broadcasts incessant de qui vous savez...repere's par les gnu/dns et pourquoi pas un HURD mondial clusterise'!
            un cluster/mach et ses cluster/modules redondants!

            tous pour un et un pour tous !

            y'a vraiment encore plein de truc a faire :)))
  • # Darkleon > C'est pas les premiers, ni les derniers

    Posté par . Évalué à 0.

    C'est sur que L'ICANN derange avec sa position monopolistique, mais pour l'instant ce sont les moins mauvais pour gérer les noms de domaines. Je n'ai pas vu une seule association de LL lancer une telle alternative, seulement des sociétés qui voit un marché ou il n'y a rien a faire qu'a ramasser des sous.

    L'ICANN est peut être pleins de défauts, ce ne sont pas des agneaux blancs, mais ils essayent de garder une certaine cohérence et de suivre l'avis de la communauté internet (même si bcp de lobby oriente les décisions de l'ICANN).

    Je suis contre toutes ces initiatives, tant que cela ne sera pas un groupe a but non lucratif qui mette en place une alternative pour lutter contre le monopole de l'ICANN. La c'est une brochette de vautours qui viennent foutre le bordel et qui essaieront le plus tôt possible de se retrouver CALIFE à la place du CALIFE.
  • # ça existe déjà !!!

    Posté par . Évalué à 1.

    voir à:

    - http://www.youcann.org/(...)
    - http://www.open-rsc.org/(...)
    - http://www.new.net/(...)
    - http://root-dns.org/(...)

    .... il y en avait encore d'autres, mais je ne les retrouve plus....
    • [^] # Re: ça existe déjà !!!

      Posté par . Évalué à 1.

      Bon, d'ailleurs, à ce sujet, une petite explication. Comment ça marche ?

      En général les systèmes actuels fonctionnent de deux façons différentes:
      - Nouveaux serveurs root proprement dit, comme décrit plus haut.
      - "Equivalence" des "nouveaux" GTLDs dans l'ancien système.. du genre www.bbc.news = www.bbc.news.net (essayez pas, l'exemple est faux, news.net est par terre)
      De nombreux "registrars" de ces systèmes (et notamment d'open-rsc) existent. Cetains ISP américains configurent leurs DNS pour taper dans les deux systèmes.
      Bref, c'est un beau bordel, et la prise de position de Denic ne va pas arranger les choses, même si la faute en revient globalement à l'ICANN qui est incapable de créer de nouveaux noms de domaines avec un minimum de concertation objective et dénuée de toute pression. Déjà c'est absolument pas normal qu'un organisme dépendant du gouvernement américain gère un système international, surtout au vu de la gueule de leur domaine .us.
      <flamebait>
      Je sais pas si vous avez vu, mais en ce moment ils veulent introduire à toute force le gtld .kids ... et pourquoi pas .enfants après tout ?</flamebait>

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.