Codendi 4.2 bêta : nouveaux trackers, workflow, Git

Posté par (page perso) . Modéré par patrick_g.
Tags :
10
9
juin
2010
Communauté
Codendi est une plate-forme collaborative de développement et de suivi des activités 100% open source, qui permet de suivre tout le cycle de vie des applications logicielles. En bref, c'est une forge. La version 4.2 bêta qui vient de sortir permet de découvrir les nouvelles fonctionnalités et partager les retours sur le site communautaire codendi.org

Codendi 4.2 bêta propose notamment une nouvelle génération de tracker (système de suivi), un des outils les plus importants de la plate-forme. Ce nouveau système de tracker fournit de nouvelles fonctionnalités et permet des évolutions significatives. Les trackers offrent déjà des fonctions avancées comme lier les éléments d’un projet entre eux (tâches, bugs, code source, documents, etc.) Les utilisateurs peuvent accéder facilement à ces éléments tout au long du cycle de vie du projet. La version 4.2 bêta de Codendi va plus loin et fournit un workflow pour chaque tracker. Il est désormais possible de définir les états de transitions avec les permissions associées. Le système de suivi de la 4.2 bêta offre également de nouveaux modèles de trackers et permet, dès à présent, d’importer ou exporter la structure des trackers au format XML.

Pour améliorer le suivi de projet, vous pouvez désormais afficher dans votre espace projet ou personnel, les résultats de vos recherches sur les trackers, sous forme de graphiques ou de tableaux. La nouvelle interface facilite le travail et le rend plus efficace : créez de façon interactive vos trackers, personnalisez la mise en forme de vos résultats de recherche, ré-éditez rapidement de précédentes requêtes, etc.

Pour compléter la chaine de développement, Git a été intégré à la plate-forme. Ce système de gestion de version distribué offre un mécanisme de stockage des données efficace et très performant. Il permet de versionner un code source sans connexion réseau ce qui accélère et facilite les opérations de push, de clone ou de merge et offre toute la souplesse de gestion des branches de cet outil.
  • # Codendi vs redmine ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    MMhh.. perso, j'utilise redmine sur beaucoup de projets, et j'en suis super content. Je serais très surpris que ce soit mieux. Le seul point un peu mineur c'est l'intégration continue, mais il y a un plugin hudson. Codendi semble se baser sur Hudson aussi..
    En regardant la page de codendi, je vois tout de même un point où cela peut être vraiment mieux: le reporting et les graphiques. Surtout les graphiques. Cela manque beaucoup dans redmine, il y a quelques plugins, mais rien de très convainquant.

    J'aime bien les graphiques, faut dire :-)
    • [^] # Re: Codendi vs redmine ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Redmine est un bon outil mais il y a tout de même des différences avec Codendi notamment sur les trackers. A la volée, quelques différences que je crois avoir remarqué (tu me diras si je me trompe):

      - Dans Redmine j'ai l'impression que tu ne peux pas créer de nouveau tracker. Tu es obligé d'utiliser ceux qui existent. Avec Codendi tu peux créer autant de trackers que tu veux, par projet, avec des champs personnalisés, pour suivre n'importe quels types d'artefacts. Par exemple, dans un projet, tu peux rajouter un tracker de tâche, un tracker d'exigences, et dans un autre projet, rajouter un tracker de test, un tracker de risques...
      -Il n'y a pas de références croisées entre les outils. Dans Codendi tu peux référencer un document, une page wiki et une révision SVN dans un artefact,
      -Je ne suis pas sûre que redmine permette de préciser les permissions sur chaque tracker et sur chaque champs.
      - Tu parlais de graphiques , tu as raison, Codendi permet d'en afficher dans ta page personnelle ou dans l'espace projet et ca c'est vraiment pratique ;
      Sinon, concernant les autres outils, dans Codendi tu as en plus :
      - une messagerie instantanée par projet où tu peux faire des liens
      vers des docs, des artefacts ou des révision SVN par exemple
      - des mailing lists
      - effectivement il y a un plugin Hudson pour l'intégration continue
      - tu peux rajouter des rôles (ca s'appelle des groupes chez Codendi)
      - avec la 4.2 béta, tu as un « petit » worflow

      Ce qui est bien dans Redmine c'est le calendrier et le fait de pouvoir faire des recherches sur plusieurs trackers.

      Voilà en bref ce que j'ai noté rapidement. Il doit y avoir d'autres différences et des points intéressants sur chacun des outils.
      • [^] # Re: Codendi vs redmine ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Alors, voyons chaque point:

        * nouveaux tracker : sisi, on peut, j'en ai deja cree plusieurs (voir 'administration', tout en haut). Pour chaque projet, on choisit les trackers que l'on veut utiliser (j'ai "bug report", "feature request", "TODO"..). Et pour chaque tracker independemment, on peut definir le workflow (quels etats, qui peut passer de l'etat x a l'etat y, etc...)

        * ref. croisees : euh.. la aussi, je pense que si, au contraire. En tout cas on peut referencer un bug depuis le wiki ou un commit, une page wiki depuis tout le reste, etc....

        * la gestion des permissions de redmine est une des meilleurs que j'ai jamais vue

        * les graphiques ; oui, ca manque dans redmine..

        * pour la messagerie, je ne suis pas sur de comprendre, que veux-tu dire ? Il y a des mails sortants (configurables), redmine peut lire des mails en entree et reagir (fermer un bug, poster sur un forum, ...). Et on peut recevoir les msg du forum par mail.

        * mailing list : non, il n'y a pas en effet. Il y a une feature request, mais la reponse que que a priori ca fait double-emploi avec les connexion forum-mail. Ceci dit on doit pouvoir faire un plugin pour connecter aux gestionnaire de mailing liste existants (hint, je recommende bien sur http://labs.freehackers.org/projects/colibri/wiki oh! c'est gere sous redmine ! :-)

        * j'ai pas mal de nouvelle pour le plugin hudson de redmine, il evolue. J'en profite pour demander si vous connaissez d'autres trucs comme hudson en libre ? Je connais seulement buildbot et je n'aime pas du tout.

        * la gestion des roles est aussi une des meilleures que j'ai jamais vu. Et il y a une notion de groupe aussi (on peut assigner un role a un groupe, c'est plus simple que d'assigner le role a chacun un par un).

        Bref, j'suis toujours aussi fan de redmine. je vous encourage vivement a essayer. Je l'utilise pour des projets libres, et aussi pour des projets tres fermes (close source, des gens avec des droits differents, etc...) Et dans les deux cas c'est super pratique.

        Allez, un bemol, un gros, quand meme : c'est ecrit en ruby/rails. Deja je n'aime pas trop (c'est lent et plein de pbs de securite). Mais surtout je connais pas et c'est vraiment bizarre quand tu regardes. Du coup je ne peux absolument rien changer/tweaker, ce que j'ai l'habitude de faire .. et c'est chiant. Souvent une toute petite modif permet d'adapter une instance 'finement' a ses besoins. Et la je ne peux pas .. :-(
        • [^] # Re: Codendi vs redmine ?

          Posté par . Évalué à 1.

          J'avais fait ma petite comparaison en utilisant le projet demo de Redmine mais il ne doit pas tout y avoir.
          - Ce que je voulais dire dans la messagerie instantanée c'est que tu peux faire des références croisées dans tes échanges du chat. Par exemple, tu peux écrire « Je te suggère d'aller voir les taches #21 , # 28 et le document doc#01 qui détaille les spécifications » et les artefacts se mettent automatiquement en lien cliquables. C'est très pratique.

          - Est-ce qu'il y a une gestion des documents dans Redmine ?

          Et puis c'est sur que le fait que cela soit écrit en ruby ce n'est pas simple. Pour Codendi c'est en php, bien plus pratique pour faire tes ajouts de plugins par exemple...

          Le gros plus c'est qu'en cas de problèmes, Codendi est supporté par l'équipe qui l'a développé.

          Si tu veux voir Codendi plus en détail, tu peux visiter un projet de démo http://www.codendi.com/essai_codendi.php et te faire ton avis plus détaillé.
        • [^] # Re: Codendi vs redmine ?

          Posté par . Évalué à 1.

          J'avais fait ma petite comparaison en utilisant le projet demo de Redmine mais il ne doit pas tout y avoir.
          - Ce que je voulais dire dans la messagerie instantanée c'est que tu peux faire des références croisées dans tes échanges du chat. Par exemple, tu peux écrire « Je te suggère d'aller voir les taches #21 , # 28 et le document doc#01 qui détaille les spécifications » et les artefacts se mettent automatiquement en lien cliquables. C'est très pratique.

          - Est-ce qu'il y a une gestion des documents dans Redmine ?

          Et puis c'est sur que le fait que cela soit écrit en ruby ce n'est pas simple. Pour Codendi c'est en php, bien plus pratique pour faire tes ajouts de plugins par exemple...

          Le gros plus c'est qu'en cas de problèmes, Codendi est supporté par l'équipe qui l'a développé.

          Si tu veux voir Codendi plus en détail, tu peux visiter un projet de démo http://www.codendi.com/essai_codendi.php et te faire ton avis plus détaillé.
      • [^] # Re: Codendi vs redmine ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Quand tu parle de SVN tu parle aussi de git/hg etc ?

        Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.