Comparaison Samba / Win2000

Posté par  . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes : aucune
0
5
sept.
2002
Samba
Nos amizangloaméricains
d'IT Week et de PC Magazine se sont permis en avril dernier de comparer les services SMB (ou CIFS) de Windows 2000 et de linux / Samba.



Dévinez qui gagne ?


Résultats en bref :

- vitesse x 2

- tenue en charge x4



Samba gagant.

Aller plus loin

  • # Test?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je ne sais pas pourquoi tout le monde crie de joie chaque fois qu'un test "montre" que Linux est meilleur que Winmachin.

    Les test de ce genre, on sait que cela n'a pas plus de valeur que le papier sur lequel ils sont imprimes.
    Ce qui est le plus "rigolo", c'est que chaque fois qu'un test montre le contraire, soit on hurle a la manipulation, soit on ne les presente meme pas.

    • [^] # Tests !

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ben en l'espèce, ce test n'est qu'une confirmation d'autres tests qui donnaient aussi Samba gagnant. Donc quand ces tests donnent Samba meilleur que CIFS/MS de façon répétée, on a plutôt tendance à y croire...

      1/ il me semble qu'il y a des gars de MS (ou plutôt ex-MS) qui aient donné un coup de pouce à Samba

      2/ l'implémentation CIFS par MS est la pire du monde, tout le monde sous Windows s'en rend bien compte... (- mais il a disparu où ton poste ? - mais si il est bien allumé ! etc...)

  • # oué

    Posté par  . Évalué à 10.

    c'est bien mais le probleme c'est que kro arrete le suport de NT4 a la fin de l'année et que sous windows 2000 c'est active directory qui est a la fete, et ca avec samba c'est pas encors gagné (helas ..)
    enfin bon les boite sous NT (les pauvres) ne vonts pas toutes basculer en 2000 tout de suite (re-les pauvres...) donc samba a encors de beau jours devant lui :)

    • [^] # Re: oué

      Posté par  . Évalué à 10.

      sous windows 2000 c'est active directory qui est a la fete, et ca avec samba c'est pas encors gagné (helas ..)
      Ouais mais le futur n'est pas si sombre, la version 3 de Samba (en développement) intégrera le support d'Active Directory

      • [^] # Re: oué

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        À noter que des snapshots CVS de ladite version 3 sont inclus dans Debian unstable, et ça marche vraiment pas mal. Je n'ai pas testé les fonctionnalités Active Directory, mais il m'a l'air d'avoir évolué en bien.

  • # Unix IS user friendly ;)

    Posté par  . Évalué à 10.

    Mark Twells, IT coordinator at a large education facility, said, "We run six Samba servers on a variety of hardware [and] we have around 1,000 users. Configuration is done using text files. Far from getting in the way, these actually simplify things, because I can copy chunks of settings from one system to another. I can't do that with Windows drag and drop."

    • [^] # Re: Unix IS user friendly ;)

      Posté par  . Évalué à 10.

      En effet,
      un bon vieux fichier texte tout terrain c'est le meilleur choix pour stocker une configuration. Surtour, qu'ensuite, on peut lui mettre un GUI devant (avec Drag & Drooooooooooop).

    • [^] # Re: Unix IS user friendly ;)

      Posté par  . Évalué à 10.

      En l'occurence, Unix est plutot admin friendly, et ce n'est pas une nouveauté !

  • # oui, mais...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    -1) Samba runs rings around Win2000
    By Roger Howorth and Alan Stevens [23-04-2002] <--: elle date un peu la news

    -2) quels matériels, quel tuning, quel niveau de firmware sur les serveurs ?
    Comment etaient configurées les cartes reseaux? Half, full duplex, autosense? et le hub ou etais-ce un switch? si c'etait un switch, quel version de firmware/IOS intégrait il? et comment etaient configurés les ports?
    Quels services tournaient sur le Microsoft?

    ********************************
    Ou sont les protocoles de tests?
    ********************************

    Désolé, mais cette news ne veut rien dire.
    Il faut pouvoir comparer des choses comparables :(

    Et poster uniquement pour dire que Linux c'est mieux que Microsoft, bon, on le sait deja sinon on ne serait pas la...

    De la rigueur que diable !

    "- hey ce matin ma fiat punto a mis sa branlée a une F40 a un feu rouge"
    "- tu l'as grillée au demarrage ?"
    "- ouais, facile, je l'avais enchainnée au poteau et crevé les 4 pneux..."

    allez hop, -1

    • [^] # Re: oui, mais...

      Posté par  . Évalué à 9.

      perso j'aimerait aussi la charge machine de la machine en face de celle sous unix: dans notre rez local les mecs sous win rale contre les linux user car ils pompent a 8M/s et cela met leurs systemes a terre.

      • [^] # Re: oui, mais...

        Posté par  . Évalué à 10.

        car ils pompent a 8M/s

        Tu travailles chez les Shadoks ?

        ok je ---> []

  • # Contre exemple ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Dans la boite où je suis en mission, on vient d'installer CATIA sous Windows NT 4, malheureusement notre serveur de fichier UNIX avec partage Samba ne peut pas être utilisé pour stocker les données de CATIA.

    La cause, CATIA est incapable d'écrire sur le partage pour cause de non support des attributs étendus ...

    Samba c'est bien, mais des fois çà a ses limites. Au passage si quelqu'un a une astuce pour régler ce problème je suis preneur, j'ai rien trouvé sur le net.

    • [^] # Re: Contre exemple ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Compile Samba avec le support des ACL. J'ai fait un howto là dessus, mais pas encore en ligne.
      En 2 mots :

      va voir là : http://acl.bestbits.at/(...)
      ajoute "--with-acl-support" au ./configure de samba

      • [^] # Re: Contre exemple ...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ben tiens.. qui peux me dire quels sonts les meilleurs implémentations d'ACL sous Linux.
        Moi j'utilise trustees (sur un 2.4.18) et ca m'a l'air de bien tourner... meme si il te colle 20 octects dans les dents pour chaque ACL fixée.
        Des tests, bench ou autre sur cette question?
        Merci

        • [^] # Re: Contre exemple ...

          Posté par  . Évalué à 9.

          Je confirme, trustees est réellement une bonne alternative. Les 20 octets sont un détail mineur (à moins de fixer 1 million d'ACL, auquel cas il faut remettre sa politique de gestion des droits en cause :p).

          Evidemment, les esprits ronchons diront que ce n'est pas une implémentation POSIX, mais nous l'utilisons dans notre boite depuis un moment déjà, et c'est du bonheur à l'état pur !

          http://trustees.sourceforge.net/(...)

          Surtout, il intervient à un niveau qui fait que tous les outils allant gratouiller le disque sont surs de s'y retrouver, et on ne risque pas de se retrouver avec une sauvegarde sur bande inexploitable comme cela nous est arrivé avec la variante de chez bestbits où, dans certaines conditions, même tar est perdu !

          Méfiance donc, il y a de grosses (et parfois délicates) interactions avec tous les outils attaquant le système de fichier.

          La solution trustees fonctionne très bien, y compris avec les montages NFS, ca peut servir. En tout cas, nous en avons fait une solution remplacant plus qu'avantageusement NT avec une gestion des droits encore plus fine !

          Pour ce qui est de CATIA, et pour l'avoir plus d'une fois installé en environnement Solaris en poste de travail comme en serveur, on avait aucun problème, je trouve ca étrange. Ceci dit, pour la gestion de fichiers/projets, nous utilisions VPM, c'est fait pour :)

          C'était mes deux Euros !

          Mike

          • [^] # Re: Contre exemple ...

            Posté par  . Évalué à 7.

            Euh je suis allé voir trustees (par contre je l'ai pas testé), ca me semble un peu "bizarre"...
            C'est apparement un démon qui tourne en permanence, qui crée une charge supplémentaire sur la machine, etc...
            L'implémentation de bestbits, c'est un patch pour ext2 et ext3, qui utilise l'"espace" prévu pour les attributs étendus pour y mettre les ACL. Pas de démon qui tourne, c'est le driver pour le système de fichiers qui gère tout.
            De même, comme dit plus bas, XFS (et apparement JFS aussi) a les ACL en natif.

            Je n'ai pas comparé les différentes implémentations, mais, dans l'idée, je préfère l'utilisation des ACL directement dans le driver plutôt qu'avec un démon séparé.

    • [^] # Re: Contre exemple ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      QQ1 sait exactement ce que c'est les "attributs étendus" ?? J'ai tenté de comprendre d'après la doc SMB mais je suis tj pas sur que ça soit pas autre chose que les permissions :)

      Ca ressemble à quoi, ça utilise quel espace de nom, etc... ?

      Si je comprend bien les ACL utilisent ça ?

      • [^] # Re: Contre exemple ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ben si ACL -> NTFS nan ?

        Et depuis que j'ai vu un NTFS (un des rares ici, on n'est pas fou non plus) d'un collègue partir en torche, et que malgrès le passage de 3 gars du support (de plus en plus compétents certes, sauf que non ça le fait pas) c'était completement irrecupérable, ben NTFS j'en veux pas ;)

        Pour le post auquel tu répondais, je dirais que c'etait pas fair-play de descendre Samba sur ce point là car c'est précisement un point de sabotage de la part de MS envers Samba (Rappel : MS n'est pas le créateur de SMB/CIFS, c'est IBM ou DEC ? cf le bouquin Samba chez O'Reilly qu'est aussi en ligne, même si vieux il reste interessant) donc un exemple précis de Embrace, Extend and Kill others competitors... Le pire c'est que plein de gens pensent que c'est MS qui a inventé le SMB (rebatisé CIFS, comme le RPR en UMP, GdEaux en Vivendi, Cogema...)

        • [^] # Re: Contre exemple ...

          Posté par  . Évalué à 7.

          non non non !

          Je suis loin de m'y connaitre, mais ce que je sais, c'est que xfs et jfs implémentent les ACL sous Linux. Il y en a sûrement d'autres d'ailleurs, des fs sous Linux qui les implémentent, mais je peux pas m'avancer.

          xfs et jfs, c'est pas mal, c'est journalisé, robuste et performant. Pour un serveur samba, ça peut le faire...

          • [^] # Re: Contre exemple ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            si si si !

            Enfin je suis allé trop vite manifestement...

            je recommence : si pb ACL c'est qu'on demande à Samba d'émuler du CIFS sur du NTFS donc avec gestion des droits à la NT, pas à la w9x, je ne voulais pas dire que seul NTFS propose des ACL... Heureusement car NTFS est un vrai danger...

  • # Un test avec des graphiques

    Posté par  . Évalué à 9.

    Je me rappelais avoir vu une comparaison Windows 2000 / Linux+Samba avec des graphiques intéressants, j'ai fini par retrouver l'article, qui date de novembre 2001 et qui s'appelle "Performance Tests: File Server Throughput and Response Times". Ils ne précisent pas la version de Linux ni de Samba.

    Ils ont comparé 2 choses, le débit et le temps de réponse, en fonction du nombre de clients, et ce pour 3 types de machines (P233+128MB, P500+256MB, P1000+512MB). A chaque fois, dès que c'est un peu chargé, SAMBA est loin devant (entre 1.5 et 2 fois mieux).

    URL : http://www.pcmag.com/article2/0,4149,78441,00.asp(...)

    Cet article fait partie d'une petite série, dont voici la version imprimable : http://www.pcmag.com/print_article/0,3048,a=16554,00.asp(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.