Contrôleur de domaine avec Samba

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
3
mai
2002
Samba
Comme tous les mois, le Linux Magazine (US) nous propose les articles des anciens numéros avec un décalage de 3 mois. Ce mois-ci, le dossier du mois de février, consacré aux contrôleurs primaires de domaines (PDC) sous Linux, est disponible en ligne. On y explique tous les aspects de la configuration et du déploiement d'une telle solution : NetLogon, authentification, configuration client pour Win9x/Me/XP/NT4/W2K, synchronisation transparente des mots de passe Unix->Windows et Windows->Unix... Bref, que du bon.

A noter également le très bon bouquin (LA référence) aux éditions O'Reilly : Using Samba. Ce titre est même dispo en téléchargement en HTML ou PDF sur le site de l'éditeur. On y parle également des partages d'imprimantes pour imprimer depuis Windows sur une imprimante Linux, et même mettre à disposition les pilotes pour cette imprimante afin d'automatiser l'installation sur le client Windows.

Aller plus loin

  • # IBM aussi

    Posté par  . Évalué à 10.

    pour info :
    http://www-106.ibm.com/developerworks/library/l-samba/index.html(...)
    Ibm aussi a fait une doc sur samba et le support PDC

    Un article fort interressant aussi...

  • # A quand...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ..la gestion de l'Active Directory?
    Il FAUT que je vire ces serveurs win2000, il en va me ma santé, je vais partir en depression...

    • [^] # Re: A quand...

      Posté par  . Évalué à 10.

      et la prochaine version de AD ne sera pas compatible avec l'actuelle... (une url est passee ici ou sur linuxtoday, mais je ne la retrouve plus)

      • [^] # Re: A quand... -1

        Posté par  . Évalué à 3.

        <ironie>Ah oui ? sans blague ?</ironie>

        -1

  • # "Using Samba" plus très à jour

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Attention, le livre "Using Samba" date de 1999 et ne traite que des versions de Samba 2.0.x

    Aujourd'hui, Samba en est à la version 2.2.2 (en attendant la prochaine 3.0) et les versions 2.2.x sont obligatoires pour faire un PDC avec des clients en Windows 2000 !

    Néanmoins, ce livre est une bonne base sur Samba et c'est même la doc officielle du projet pour les version 2.0.x

  • # Heu ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

    Je vais jouer mon anti windows primaire:

    Heu, c'est quoi l'interet

    -1 pour le debut

    autre remarque:
    c'est bien de remplacer les serveurs NT par
    des systemes libre, mais c'est dommage
    de ce contenté de fournir un palliatif alors
    qu'il faudrait développer une alternative
    a l'architecture NetBIOS/SMB/DC/Active Directory etc...

    • [^] # Re: Heu ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      il faudrait développer une alternative a l'architecture NetBIOS/SMB/DC/Active Directory etc...

      Sous Unix, on peut remplacer SMB par NFS, DC et Active Directory par LDAP. Sous Linux, les modules PAM sont là pour cela, NFS est dans le kernel et LDAP sert à tout centraliser. Certes, ce sont des composants séparés, mais c'est déjà ça.

      • [^] # Re: Heu ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Mais on peut pas dire que cela soit une architecture
        qui permettent l'integration de système hétérogène.

        Voila ou je veux en venir.

        C'est clair que sous Un*x il y a une certaine souplesse, une presque complete liberté,
        mais cela demande du temps a mettre en place.

        Et donc les admins reseaux faigant se rabattent sur
        une solution Samba ;)

    • [^] # Re: Heu ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      L'évolution informatique est tout sauf binaire
      (encore une histoire de cordonniers mal chaussés ...)

      On ne remplace pas du jour au lendemain X serveurs NT pas Y serveurs un*x (Y<X c'est un postulat). Alors, quand on aime la centralisation des habilitations, on apprécie ce genre de programme qui permet de gérer un compte sur plusieurs systèmes (hétérogènes de surcroît).

      Appelle cela transition, fondu enchaîné, comme tu veux.

      Quad.

      • [^] # Re: Heu ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Non on remplace pas, on construit a coté ;)

        Je suis contre toutes utilisations de systèmes
        Windows dans des activités professionnelles.

        Windows c'est pas fait pour travailler.
        On m'a dit que certains jouait avec, mais ce ne sont
        que des rumeurs ;)

        on apprécie ce genre de programme qui permet de gérer un compte sur plusieurs systèmes

        C'est marrant ca. Le NIS, vous connaissez (attention je defend pas la chose).
        Ca fait un peu ca quand meme a la base ;)

    • [^] # Quand meme un interet

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je voudrais souligner une chose :

      Samba est surement le principal outils qui permet la cohabitation entre des serveurs sous linux et des machines sous Windows.

      Il est clair que les serveurs (et surtout quand ce sont principalement des serveurs de fichiers) tirent beaucoup profit des performances offertes par les OS libres.

      En effet, un serveur sous un systeme GNU/Linux par exemple n'a pas obligatoirement son interface graphique de lancee en permanence (d'ou une GROSSE economie de memoire vive).

      En revanche, cote utilisateurs, ceux-ci ont souvent leurs petites habitudes qui font qu'il est tres difficile de leur faire accepter un changement d'OS (essayez deja de les faire changer de suite bureautique, vous m'en direz des nouvelles).

      En tant que consultant/administrateur/installationneur/support/etc/etc/..., je vous assure que ce n'est pas facile tous les jours.

      Il faut donc proceder par etapes et il se trouve que Samba permet de conserver un serveur NT 4.0 au moins 1 an de plus en le mettant simplement sous GNU/Linux. Les PME/PMI raffolent de ce genre d'argument.
      Pour le cote utilisateur, ca demande bcp plus de travail (formation des utilisateurs refractaires au changement), mais on finira par y arriver.


      Conclusion : ca tombe bien je cherchais un article de ce genre depuis un moment.

      • [^] # Re: Quand meme un interet

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        GROSSE économie ? c'est pas les 8 Mo que bouffe xfree qui vont changer quoi que ce soit sur serveur avec quelques go de ram. Evidemment si par serveur tu entend des pc recyclés même plus bon pour faire de la bureautique, c'est sur que 8 Mo ca compte ;-) Moi je réserve mieux à mon pinguoin.

        Et puis les serveurs unix des grands editeurs (sun/ibm/...) ont la pluspart du temps un serveur X pour se logger en xdmcp.

        • [^] # à tomc de Schneider

          Posté par  . Évalué à 4.

          Il parlerait pas de l'interface graphique de windows là?? Arrêter moi si j'me trompe :)

          Parce que elle,on peut pas l'ôter..
          Et elle en bouffe de la mémoire la petite(sig) !

          • [^] # Re: à tomc de Schneider

            Posté par  . Évalué à 9.

            Bien entendu je ne parlais pas de X (d'autant qu'il existe des versions "MicroXwindows" sans fonctionnalite reseau qui sont encore plus legeres.

            Je ne sais pas combien de memoire consomme l'interface graphique de windows, mais je pense que ca doit facilement approcher 16 ou 32 Mo

            Qqun a pu faire une mesure ? (sachant qu'en fait ca me parait tres difficile de mesurer)


            De toutes facons, tout element inutilise consommant de la memoire ne devrait pas etre charge car meme 8Mo, ca peut changer beaucoup de choses dans la vitesse des echanges disques.

            ;-)

  • # Question technique ...

    Posté par  . Évalué à 2.

    j'ai des partages Samba sur un serveur linux, sur lequel tout marche au poil (mais ça vous le saviez déjà ;o) ).

    j'ai des répertoires partagés sur des clients windows (WinMe), auxquels le serveur linux accède pour faire des sauvegardes. Et là ça merde à mort avec les accents é,è,ù,ê,etc... dans les noms de fichiers :

    1/ si le serveur écrit des noms de fichiers avec caractères accentués sur un partage windows, windows ne sait pas lire correctement les noms de fichiers écris par le serveur. Le serveur est parfaitement capable de se relire.

    2/ si le client écrit des noms de fichiers avec caractères accentués dans son répertoire partagé, le serveur ne sait pas lire correctement les noms de fichiers écris par windows. Windows est parfaitement capable de se relire.

    RedHat 7.1
    samba 2.0.10

    extrait de smb.conf :

    [global]
    netbios name = XFS
    server string = samba xfs
    security = SHARE
    log file = /var/log/samba/samba-%m.log
    max log size = 100
    socket options = TCP_NODELAY SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192
    character set = ISO8859-1
    os level = 33
    local master = No
    lock directory = /var/lock/samba/
    hosts allow = 192.168.1. 127.

    Si qqun a une idée, sans passer par une mise à jour 2.2.x, je suis preneur.

    • [^] # Re: Question technique ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Tu peux essayer de rajouter :
      client code page = 850 avant character set

    • [^] # Re: Question technique ...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Euh ...

      Hum arretez moi si je dis une connerie hein

      Le pb en l'occurence (et si j'ai bien compris), c le client smb sur la machine linux donc ne cherchez pas la solution dans le smb.conf, qui lui ne concerne que le serveur samba auquel accederait la machine sous MEUH (ce qui n'est pas le cas puisque c'est le MEUH qui est serveur ici) ...

      C quand tu utilise smbmount que tu doit specifier les otpions de page de code et autre jeu de caracteres ...


      Vali vala pour une nouvelle piste.

      • [^] # Re: Question technique ...

        Posté par  . Évalué à -5.

        c'est sympa ça comme proposition, je commence les recherches maintenant ...

        • [^] # Re: Question technique ...

          Posté par  . Évalué à -6.

          "man smbmount" me répond que par là ya pas de réponse à mon problème :o(

          tant pis, au suivant ...

          • [^] # Re: Question technique ...

            Posté par  . Évalué à 10.

            -------
            serveur:/# smbmount -h
            Usage: mount.smbfs service mountpoint [-n] [-o options,...]
            Version 2.2.3a-7 for Debian

            Options:
            username=<arg> SMB username
            password=<arg> SMB password
            ...
            iocharset=<arg> Linux charset (iso8859-1, utf8)
            codepage=<arg> server codepage (cp850)
            ...


            ----------

            Euh ... j'ai la berlue ou pas la meme version que toi ?

            essaye ca :
            --
            smbmount //meuh/partagesurmeuh /mnt -o username=<user>,password=<pass>,iocharset=iso8859-1,codepage=cp850
            --

            cela suppose que ton noyo supporte la codepage 850 (driver smb) ce qui est fort probable avec un noyo de base de distrib.

            vala, et si j'ai encore un -1 pour tentative d'aide j'aiderai plus ;-)

            • [^] # Re: Question technique ...

              Posté par  . Évalué à 6.

              1/ c'est pas moi qui t'ai mis -1 (j'ai d'ailleurs moi-même pris -1, et plus)

              2/ t'as pas la berlue, mais je suis en 2.0.10, et toi en 2.2.x, donc il faut que j'upgrade mon serveur, ce qui me fait royalement chier (pas de RPMs disponibles pour RH 7.1, donc je m'embarque dans une galère de dépendance).

              J'essaye d'upgrader quand même cette semaine, promis ;o)

              à plus tard...

              • [^] # Re: Question technique ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                je viens de faire le test depuis une RedHat 7.2 avec samba en version 2.2.1a, ça marche toujours pas :o(

                Si quelqu'un réussi à écrire depuis linux des noms de fichiers avec des accents sur des partages sous Windows(95,98,Me,NT3.51,NT4,2000,XP,Ce,etc...) qui soient parfaitement lisibles depuis ce même Windows, je veux bien avoir une copie des fichiers de conf (plus la version de samba).

                • [^] # Re: Question technique ...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Si qqn a une solution ça m'arrangerait... J'en suis à la RedHat 9, mais ça ne marche tjrs pas... J'ai lu tout ce que je pouvais et essayé aussi presque tout.
                  Bref : A l'aide pour ces accents !

      • [^] # Re: Question technique ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        NON, je m'insurge:
        MEUH n'est pas responsable, car MEUH travaille exclusivement sous des systèmes Un*x.

        Non, mais, y'en a marre que l'on traine mon nick dans la fange Microsoftienne...

        Sinon, procès, nah !

  • # Expérience personnelle

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai déja mis en place une émulation de NIS & NFS avec des clients windoze et un controleur de domaine samba sous Linux.
    Étant donné qu'il y avait un samba pour tout contrôler et des scripts shell compliqués a faire, je croyais que j'allais bien m'amuser, mais j'ai très vite déchanté.
    Configuration du serveur : 3 ou 4h, jardinage dans la base de registre de windoze et dans les trucs de polices de sécurité (poledit_machin_chose) : des dizaines d'heures de tatonement malgré un énorme pavé sur windoze sous la main. Un truc à rendre complétement fou !
    Un conseil pour les téméraires qui veulent essayer : armez vous de patience et ne partez surtout pas du principe que windoze est prévu pour fonctioner en réseau !

  • # Active Directory et Linux et Samba

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Le sujet n'est peut être pas le bon mais étant donné que Samba 3.0 avance à grand pas vers l'authentification et l'intégration LDAP/Kerberos des clients Windows 2000.
    Actuellement Samba 2.2 et Winbind font trés bien leur boulot d'authentification des clients M$:-)

    J'aimerais savoir si parmi vous certains on testé MKSADExtPlugin : ( http://www.css-solutions.ca/ad4unix/(...) ) ?
    c'est un plug-in pour Windows 2000 Server permettant l'unification de l'authentification LDAP sur la base des NSS-LADP ou PAM-LDAP !

    Sinon je vous conseille la relecture du sujet sur Linuxfr :
    http://linuxfr.org/2002/04/19/7904(...)

    JeePee

    • [^] # Re: Active Directory et Linux et Samba

      Posté par  . Évalué à 1.

      jai essaye , mais probleme jarrive pas a m'authentifier , le ldapsearch fonctionne , je trouve bien le compte d'un utilisateur , mais l'authentification ne marche pas , rien n'est préciser dans l'article de security focus , le ldap.conf et configurer comme il le dise sauf administrator changer en administrateur (francais oblige).Mais rien pour l'authentification.
      Redhat 7.3 utiliser , et sW2k .

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.