• # Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

    Posté par  . Évalué à 1.



    J'avais cru comprendre que le dégroupage signifiait en gros se débarrasser de FT, et voilà que je lis que les autres opérateurs devront payer une dîme à l' "opérateur (pré)historique", dîme évidemment proportionnelle à l'accès laissé à FT aux "désabonnés"...

    Comme quoi, de toute façon FT ne peut pas être perdant. Quelle désillusion %((

    • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

      Posté par  . Évalué à 1.



      Il n'est pas possible de se débarasser de France télécom tant que l'on tulisera ses lignes et ses centraux. Le seul moyen serait que les operateurs posent leur propres lignes (bonjour la tronche du ciel) ou alors utilisent la BLR (Boucle Locale Radio)

      • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

        Posté par  . Évalué à 0.



        En plus comme la BLR a techniquement une capacité limitée: je vois mal comment on peut proposer du haut débit au plus grand nombre avec cette technique alors qu'avec des débits misérables, les mobiles engorgent quand même leurs réseaux.



        La paire de cuivre a donc de l'avenir.

        • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

          Posté par  . Évalué à 1.



          Mmhh.... non, apparamment l'offre de base en BLR c'est 2 canaux, un téléphonique, et un data a 256Kb/sec

          • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

            Posté par  . Évalué à 0.



            Et d'après toi on pourra avoir combien d'utilisateurs simultanés à 256kb/s sur une borne ?

            • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

              Posté par  . Évalué à 0.



              T'as rien compris toi.

              Ta ligne téléphonique, tu es seul dessus. C'est pas comme le câble qui est partagé dans un immeuble par exemple.

              Une fois arrivé au central téléphonique, je ne sais pas précisément, mais on passe sur une techno beaucoup plus balèze en termes de bande passante.

              La limite viendra plutôt du lien entre ton FAI et le site Internet où tu te connectes.

              • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

                Posté par  . Évalué à 0.



                Je précise: qu'est ce qui distingue la BLR des autres techniques de téléphonie mobiles (tout numériques) et qu'est qui fera qu'elle ne sera pas engorgée alors que le traffic sera plus important.

      • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

        Posté par  . Évalué à 1.



        Ce serait pas nos impôts qui ont payé la pose des lignes ? Alors pourquoi ne pas laisser la gestion de ce bordel à l'ART, qui louerait à tous les opérateurs qui ont feraient la demande (avec accord du client), y compris FT : tout le monde serait sur un pied d'égalité. Parce que là, FT peut décider d'augmenter ses prix et tout le monde trinque (sauf FT qui garde ses prix inchangés) : vive la concurrence.

        • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

          Posté par  . Évalué à 1.



          Le probleme c'est que ca n'appartient plus a l'ART, ni a l'etat mais a FT. Alors a part nationaliser les lignes, je ne vois pas comment contraindre FT a les vendre

        • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

          Posté par  . Évalué à 0.



          Pas du tout. Ces lignes ont été financées par des emprûnts. Par contre, il est vrai qu'on a gentiment participé au remboursement des emprûnts en payant nos communications à prix d'or quand FT avait le monopole...

      • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

        Posté par  . Évalué à 1.



        Certains opérateurs pourraient également se tourner vers la sncf, qui pose depuis longtemps des fibres optiques le long de ses voies de chemin de fer.

        • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

          Posté par  . Évalué à 0.



          Le problème n'est pas - trop - les liaisons haut débit/longues distances, tout le monde est libre de poser de le fibre optique, modulo des autorisations de travaux qui sont en général attribuées (quoi que... les municipales approchant, la situation risque de changer) et des licenses d'exploitation pour la téléphonie.



          Le problème est vraiment le 'dernier kilomètre', la paire de fils de cuivre qui va jusqu'à l'utilisateur. C'est le dernier bastion juridique de FT, qui va sauter en 2001.

        • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

          Posté par  . Évalué à 1.



          c'est déjà fait depuis longtemps : Telecom Developpement.



          Boîte détenue à 51% par la SNCF, 49 % par Cegetel (ou l'inverse !!!).

      • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

        Posté par  . Évalué à 0.



        Ben il faut savoir qu'il y a des alternatives. Par exemple en France (et notamment à Lyon, là d'où je suis) on peut passer par Colt Telecom (une filière française de British Telecom). Ils présente l'avantage d'utiliser leur propre boucle locale sans passer par FT.

        En téléphonie ils sont carrément moins chers. Pour ce qui est du réseau c'est pareil (mais c'est surtout parce qu'il y a personne en ce moment).

        Alors effectivement le souci principal c'est d'être en centre ville et d'être une entreprise mais c'est déjà pas mal : la concurrence existe.

        De toutes façons, comment voulez-vous qu'une entreprise investisse dans des câbles entre Lyon et Paris par exemple ? Ils seront toujours obligés de passer par les lignes de la SNCF sous le TGV. Dans tous les cas, la concurrence n'est pas possible. C'est que ça coûte cher de poser 500km de fibre optique de la mort. Ceci dit, ça va, encore, il n'y a pas d'océan à traverser !

        • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

          Posté par  . Évalué à 0.



          et la avec l'exemple de Lyon tu met le doigt sur un probleme qu'il ne faudrait pas perdre de vue.

          l'Etat demande a FT d'entretenir TOUTES les lignes, y compris celles qui sont a la campagne, non rentables et qui attendent l'eventuel coup de fil aux pompiers le jour ou une ferme prend feu.

          Je trouve donc assez logique que l'Etat (ART) decide d'un montant forfaitaire (qq centimes) que chaque operateur doit reverser a FT pour compenser ce role de "service public" qui ne disparait pas meme apres la privatisation.

          A mon avis entretenir toutes ces lignes de cuivre doit couter un maximum de blé ...

          On aura d'ailleur le meme probleme avec la privatisation d'EDF plus tard ... alors ?

          les campagnes sans telephone et a la bougie c'est pour demain ??

          • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

            Posté par  . Évalué à 0.



            Absolument ! j'allais poster un truc pour dire la meme chose :)

          • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

            Posté par  . Évalué à 1.



            C'est sûr; on a toujours besoin du service public dès que quelque chose n'est plus rentable: aucune boite privée n'en veux.

            Alors après, les économiste expliquent que, vous voyez, le service public à plein de dette, il faut pri-va-ti-ser et ce sera mieux. Alors on a plus rien ensuite, et c'est la merde complète.

            Voyez l'état de délabrement du résseau ferroviaire anglais pour comprendre que le public, ça a du bon parfois.

            • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

              Posté par  . Évalué à 0.



              La France, c'est le pays ou on passe son temps à gueuler sur les impôts, sur les services publics.



              Puis quand on discute avec des habitants d'autres pays, on à l'impression qu'il vivent dans des temps arrierés.

    • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.



      C'est ce que doivent payer les operateurs pour utiliser le reseau FT. Maintenant, apres le 01/01/2001 rien ne les empeche de tirer des fils de chez toi a chez eux, sauf le fait que ca va leur couter un max de sous. Donc il est plus rentable pour eux d'utiliser (et de payer) celui mis en place par FT. Evidemment si FT monte trop ses tarifs (mais a mon avis comme d'habitude l'ART y fera attention) les operateurs pourront toujours tirer des cables.

      • [^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire ?

        Posté par  . Évalué à 0.



        je crois que depuis l'ouverture de la concurrence de 1998 (la date est bonne ?), les autres opérateurs ont le droit de tirer des fils, mais ça coute une fortune de cabler chacune des maisons, et il doit falloir des autorisations des communes aussi...

        c'est pour ca qu'il faut le dégroupage pour lancer la concurrence sur la boucle locale, les opérateurs utiliseront alors l'infrastructure existante pour arriver jusque chez toi

  • # Vendu c'est vendu

    Posté par  . Évalué à 0.



    En privatisant france télécom, l'état perd le controle sur le reso (payé avec nos impots) mais

    on ne peut plus revenir en arriere

    • [^] # Re: Vendu c'est vendu

      Posté par  . Évalué à 0.



      Dans une privatisation il y a echange d'argent.

      L'Etat a VENDU les lignes achetées avec nos impots et donc ce ne sont plus les lignes de l'Etat.

      En contre partie l'Etat a obtenu du fric qu'il a bien sur tout de suite distribué aux contribuables :-)


      • [^] # Re: Vendu c'est vendu

        Posté par  . Évalué à 0.



        Tutut ! L'Etat n'a pas vendu les lignes, il a vendu des parts de FT (on appelle ça la privatisation). Certes les lignes appartiennent à FT qui appartenait en majorité à l'Etat, et avant encore ç'était l'administration des PTT (dc l'Etat directement). C'est la même chose pour EDF-GDF, pour la Poste ou d'autres entreprises publiques.

        • [^] # Re: Vendu c'est vendu

          Posté par  . Évalué à 1.



          eh, l'état est toujours propriétaire à plus de 51% du capital de FT ==> FT est toujours une société publique.

        • [^] # Re: Vendu c'est vendu

          Posté par  . Évalué à 0.



          Heu, alors voila, il existe une difference entre service public et société dont le capital appartient directement à l'état:



          Dans le premier cas, l'état intervient dans le budget de la boite, decide de ses objectifs et d'autre pb administratifs! Si perte alors budget déficitaire et l'état doit payer, si bénéfice alors l'état est plus riche.



          Dans le deuxième cas, la société se contente de reverser une partie de ses bénéfices comme n'importe quelle autre boite, l'année ou elles sont dans le rouge, pas de bénéfice mais pas de pertes pour l'état! Par exemple pour EDF, l'unique actionnaire est l'état.



          C'était juste pour préciser ;-)

          • [^] # Re: Vendu c'est vendu

            Posté par  . Évalué à 1.



            Autre différence: ds le cas d'un service public, les employés sont fonctionnaires alors que ds le cas d'une entreprise, les employés sont des salariés. (je ne parle pas de la transition service public/entreprise)

  • # L'info chez FT

    Posté par  . Évalué à 1.



    c'est ici ...



    http://www.francetelecom.com/vfrance/actualite/commdosp/actu221100_(...))


Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.