Darwin fonctionne sur les machines AMD

• # Corrections

  Posté par woof le 22 avril 2002 à 09:13. Évalué à 10.

  

  Darwin est sous license APSL, qui n'est pas tout a fait libre (quelques restrictions genantes)
  
  os dit MacOS X.
  
  Le systeme de bugtracking de Apple n'est tout simplement pas accessible, sauf apres signature d'un NDA. (rappelez vous de l'affaire Harry Potter)

  • [^] # Re: Corrections

    Posté par Périchon Nicolas le 22 avril 2002 à 16:25. Évalué à 4.

    

    Et pis ne rêvons pas. Même si Darwin est porté sur AMD, c'est pas encore demain qu'Apple sortira Mac OS X pour PC. Les Macounets vont devoir continuer à payer leurs (très) chers Macs.

    • [^] # Re: Corrections

      Posté par woof le 22 avril 2002 à 19:38. Évalué à 10.

      

      ouaip, malheureusement je crois que ca sera toujours comme ca .. Meme si la kernelle et le systeme de base est porté, il faudrait faire une couche d'abstraction PPC -> ix86 qui transforme les instructions PPC en instructions x86 .. bonne chance. Et encore .. ce qui fait la fiabilité des machines apple, c'est le peu de config possibles, (les iMacs n'ont presque pas de possibilités d'extension, mais de tt facon tout est fourni presque), ce qui fait que il faut juste _tres bien_ supporter tel et tel matos, ce qui rend la chose bcp plus facile. (J'espere m'etre exprimé clairement la ;P)

      • [^] # Re: Corrections

        Posté par Aza le 24 avril 2002 à 13:32. Évalué à 3.

        

        >Meme si la kernelle et le systeme de base est >porté, il faudrait faire une couche >d'abstraction PPC -> ix86 qui transforme les >instructions PPC en instructions x86 .. bonne >chance.
        
        Faudrait peut etre se renseigner sur l'architecture d'un système d'exploitation avant de sortir ca. La couche d'abstraction materielle, ca n'est pas une invention de microsoft.
        
        Apple ne sortira pas mac os x sous pc parcequ'elle est lié par contrat avec apple et qu'elle veut vendre des ordinateurs et pas vraiment des logiciels (c'est d'ailleurs Apple Computer et pas Apple Software).

• # intérêt de tout ça?

  Posté par Merlin Lenchanteur le 22 avril 2002 à 19:03. Évalué à 8.

  

  Je ne veux absoluement pas lancer ici un troll mais tout simplement poser une question qui m'intrigue: Quel est l'avantage pour un possesseur d'x86 d'installer darwin par rapport a un BSD classic? (mis à part pour un dévellopeur bien sûr...)

  • [^] # Re: intérêt de tout ça?

    Posté par woof le 22 avril 2002 à 19:51. Évalué à 10.

    

    Bah Darwin n'est pas vraiment un BSDH, vu que il utilise un microkernel Mach, qui a une couche de compatibilité BSD .. (Sisi .. suffit de regarder ds le / de MacOS X, y'a un mach_kernel, et c'est le truc qui est lancé au boot, puis ensuite y'a le seul serveur de Darwin, qui est lancé par init:

    root       1   0.0  0.0     1292     52  ??  SLs    0:00.05 /sbin/init
    root       2   0.0  0.0     1300     76  ??  SL     0:27.30 /sbin/mach_init
    root      41   0.0  0.0     3740      0  ??  Ss     0:00.08 kextd
    

    et je suppose que c'est mach_init ou kextd qui propose la couche de compat BSD ..) (ptain elle etait longue cette parenthèse)

    • [^] # Re: intérêt de tout ça?

      Posté par woof le 22 avril 2002 à 19:53. Évalué à 2.

      

      Bah Darwin n'est pas vraiment un BSDH, vu Il faut lire "BSD" pas "BSDH" .. saleté de gros doigts =)

• # orthographe

  Posté par Olivier Jeannet le 23 avril 2002 à 17:29. Évalué à 6.

  

  sur les machines basé sur des architectures AMD sur les machines basées sur des architectures AMD inacessible -> inaccessible La grosse faute qui a motivé ce message : afin que tout le monde est accès aux informations afin que tout le monde ait accès aux informations (ouille !)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.