Films S.F et réalités lointaines

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
22
oct.
2001
Technologie
2 scientifiques visionnaires sont interrogés sur les possibilités techniques évoqués dans de grands classiques de science-fiction (Blade runner, 2001, Johnny Mnemonic, Star trek et... independance day (sic!)). Plus anecdotique que réellement intéressant, c'est surtout l'occasion de lire quelques réflexions de Ray Kurzweil (l'auteur de "the age of spiritual machines": indispensable) et de Peter Cochrane (une ponte de BT labs).

Hors-sujet: en visitant l'article, j'ai découvert une nouvelle forme de publicité intempestive. Au bout de quelques minutes, la page consultée laisse place à la celle d'entrée de silicon.com. Horripilant !

P.S: merci slashdot

Aller plus loin

  • # Concernant le livre "The age of spiritual machines"

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'aimerais juste insister sur le livre de Kurzweil. L'auteur, au regard de l'évolution de la recherche en A.I (il évoque notamment l'apprentissage par renforcement) et de la loi de Moore, pense que les ordinateurs seront capable d'avoir un niveau d'intelligence égal à celui d'un être humain aux environs de 2029.

    Il va même encore plus loin car quelques dizaines d'années plus tard, un ordinateur sera capable d'avoir l'intelligence d'un groupe d'humain de l'ordre de centaines voir de milliers d'individus.

    Il propose pour appuyer son propos des fausses discussions avec les futurs ordinateurs (pour valider le test de turing) et sur des réflexions des nouvelles technologies balbutiantes (quantique)

    Ray Kurzweil est un type doué, il suffit de voir ce qu'il a déjà pondu :(http://www.kurzweiltech.com/aboutray.html(...)).

    Un achat indispensable, pour les anglophones

    • [^] # Re: Concernant le livre "The age of spiritual machines"

      Posté par  . Évalué à -1.

      La loi de Moore elle est valable tant que nous achetons des processeurs a Intel.
      Quand le bon peuple pensera qu'il vaut mieux acheter des robots Moulinex ou faire du velo, ben l'economie de l'electonique va serieusement se calmer.

      Globalement, ceux qui ont le pouvoir economique (les consommateurs) s'en foutent d'avoir un ordi qui pense. Et meme Billou avec ses techniques de filou pour nous fourger des systemes plus intelligents pour ordis tjs plus gros, il tiendra pas l'informatique jusqu'en 2030.

      PS: je reste hallucine par la vision qu'on avait de l'an 2000, y 30 ans...

      • [^] # Re: Concernant le livre "The age of spiritual machines"

        Posté par  . Évalué à 10.

        La loi de Moore elle est valable tant que nous achetons des processeurs a Intel.

        La loi de moore est surtout valable parcequ'elle est utilisée la les direction board des fabricant de processeur pour planifier leur évolution.

        Pour illustrer ce principe, une petite blague.

        Un trappeur va voir un indien l'automne venu pour préparer l'hiver. Il lui demande :
        - "Auras t-'on un hiver froid ?"
        - "hhummmmmmm, oui"

        Le trappeur va donc faire une belle provision de bois. Se demandant quand arreter, il retourne voir l'indien :
        - "Auras t-'on un hiver froid ?"
        - "oula, oui, très froid"

        Alors, pour parer au pire, le trappeur redouble d'effort, il fait un enorme tas de bois, capable de le chauffer avec un hiver des plus rigoureux. Au bout d'un moment, dans le doute, il retourne voir l'indien
        - "Auras t-'on un hiver très froid ?"
        - "Oui, l'hiver le plus froid qu'on ai jamais vu"
        - "Mais comment le sais-tu ?"
        - "On a un proverbe : Plus le trappeur coupe du bois, plus l'hiver sera froid".

    • [^] # Re: Concernant le livre "The age of spiritual machines"

      Posté par  . Évalué à 0.

      La bonne URL, c'est http://www.kurzweiltech.com/aboutray.html(...)

    • [^] # Re: Concernant le livre "The age of spiritual machines"

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je trouve ces prédictions franchement très farfelues. On prédit déjà que des machines égalerons l'intelligence de centaines d'humains, alors que dans l'absolu on n'est même pas certain de pouvoir égaler celle d'1 seul.
      Plutôt que le simpliste test de turing, je propose le test suivant :

      Une IA ne peut être considérée comme telle uniquement dans la mesure où elle peut être capable de concevoir une IA par un procédé autre que l'auto-duplication.

      Là, je crois qu'on a le temps de voir venir :o)
      C'est à mon avis irréalisable.

      Pierre

      • [^] # Re: Concernant le livre "The age of spiritual machines"

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Peut-on considérer une IA comme intelligente même si elle ne possède pas de propriétés d'auto-duplication ? Prenons l'être humain: il possède des propriétés d'auto-duplication (1) mais il n'a pas conscience du processus de duplication qui se produit.

        Le test de Turing (2) est, il est vrai pas très clair: comment faire des expériences fiables si le correspondant de l'AI est humain (avec une objectivité toute relative) ? en répetant le test un nombre suffisant de fois ? (analyse statistique ?). De plus si l'on intérroge l'AI non pas sur ses connaissance générales mais sur des activités humaines propres ("qu'as tu fais samedi soir ?") ? L'AI doît elle mentir ?

        Je pense que nous pourrons trouver une réponse plus satisfaisante dans cette proposition: "une AI peut être considéré comme telle si elle est capable de propager/communiquer son savoir à d'autres AI (pas une copie de fichier mais réellement un apprentissage, en géneral en indiquand essais/erreur à chaque coup et en rectifiant les essais)."

        Idée stupide ? pas vraiment: aujourd'hui le futur de l'AI passe par des méthodes d'apprentissage avec des exemples positifs (réseau de neurones) ou en quantifiant la réussite d'une action (apprentissage par renforcement).

        L'apprentissage par renforcement est à mon sens le plus grand avenir pour l'AI. Comme nous ne reussissons pas à faire apprendre à une AI en donnant nos propres structures d'apprentissage nous pouvons lui montrer comment faire et l'AI avec des algos simples (du type Q-Learning) est capable de déduire la marche à suivre pour ce résultat.

        Je conseille http://www-anw.cs.umass.edu/~rich/book/the-book.html(...) pour plus d'informations dans ce domaine.

        En suivant cette analyse, on peut même voir qu'Azimov avait à moitié tort: les 3 lois de la robotique sont indispensables mais on ne les calulera pas avant la fabrication du cerveau positronique. A la place on apprendra aux robots comment agir dans quelles circonstances. Cela me rappelle (3) une nouvelle de sieur Azimov dans son cycle des robots: Susan Calvin (une robot-psychologue..si!si!) défendait un robot avec l'intelligence d'un bébé en démontrant que celui-ci été capable d'apprendre des opérations.


        (1) non, je ne ferais pas de dessins pour ceux qui ne comprennent pas de quoi je parle.
        (2) Test de Turing: on place devant un humain A plusieurs consoles qui lui permet de communiquer soit avec une AI soit avec un être humain réel. Le test est réussi si A est incapable de dire qui est l'être humain et qui est l'AI
        (3) avec un voix de vieil indien racontant des histoires de loutres à ses petits enfants devant un feu de cheminée dans un vieux tipi troué

  • # UNE QUESTION

    Posté par  . Évalué à -7.

    Pourquoi toujours pomper sur /. ,ses personnes qui DETESTENT LINUXFR?
    De plus, ce genre de news ne peux aller que contre l'indépendance de linuxfr vis à vis des mouvements yankees.
    Et puis, est ce qu'il y a des nes linuxfr sur slashdot? (je pense au truc hp avec une mandrake)?

    J'assume mes propos, donc je commente pas en anonyme, et ce ùmême si je dois redescendre à débutant

    • [^] # Re: UNE QUESTION

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Quoi qu'on en dise, les infos sur /. sont généralement intéressante. Après tout pourquoi se priver d'une news sympa sous pretexte qu'elle vient d'un site "ennemi".

      Et puis pourquoi ne pas proposer une news de linuxfr à /. ?

      • [^] # Re: UNE QUESTION

        Posté par  . Évalué à -1.

        Et puis pourquoi ne pas proposer une news de linuxfr à /. ?

        Rien qu'en voyant le fr, elle serait refusée

        • [^] # Raidate a raison.

          Posté par  . Évalué à 2.

          Absolument, pour test, je vous conseille soit de signer vos commentaires par une phrase en français, soit vous leur dites qu'en France on a le droit de rétro-analyser une appli si ça nous chante. Blam, vous ne ressortirez plus des scores négatifs. De plus, comme sur /. les modéros regardent vos anciennes contributions avant de noter, ils voient votre nationalité (à la teneur de vos posts) et vous pourissent. Bon, je dis pas que c'est grâve, je dis que ça agace.
          Peut-être est-ce l'arrogance dont on me parle en ce moment ?
          Je me souviens du combat yahoo vs assos-anti-racistes (sur /.), les français avaient pris pas mal de bâches, comme quoi par exemple on était socialistes. Quand on sait que socialiste, dans leur esprit tordu, c'est communiste, on a les cheveux qui se dressent lorsqu'ils se proposent de rêgler les conflits internationaux.
          Bref, j'ai passé un peu de temps à me battre avec eux, au nom de l'amitié séculaire qui nous liait à eux. Jusqu'à ce que leur niveau de racisme (etnocentrisme) ne me débecte totalement, depuis, je lis les news, mais jamais je ne commente.

          • [^] # Re: Raidate a raison.

            Posté par  . Évalué à -1.

            Merci!

          • [^] # Re: Raidate a raison.

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Oui j'ai bien vu ça sur /. j'ai lu les commentaires racistes de la news dont tu parles.

            Est ce une raison d'agir comme eux et de ne pas faire suivre une news intéressante?

            Et puis balayons devant notre porte avant de juger les autres. Depuis que le vote est en place je constate des abus de toute sorte. Les parisiens descendent les marseillais, les gens descendent des posts avec lequel ils ne sont pas d'accord même si celui ci est construit et argumenté, d'ailleurs vous en avez fait les frais (moi aussi probablement).

            Donc soyons un peu tolérant.

            • [^] # Re: Raidate a raison.

              Posté par  . Évalué à 0.

              Moi, je ne descend pas les Marseillais, ils vont descendre d'eux même. Et puis, je les descend dans ma signature

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.