X FluxBox 1.0.0, l'Arlésienne sort de sa boîte !

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags :
0
23
oct.
2007
X
Quatre ans et demi ! Quatre ans et demi que la précédente version stable de FluxBox est sortie. Quatre ans et demi aux cours desquels a été développée la version 0.9.x dite "instable", qui allait aboutir à la nouvelle version stable. Pratiquement un an et demi de versions RC. Et ça y est : en toute discrétion, la version estampillée 1.0.0 est enfin sortie le 8 octobre 2007.

Présentation des nouveautés :

La liste de nouveautés entre les deux versions stables est très longue. Il y a bien sûr beaucoup de corrections de bogues et d'amélioration du code. Parmi les nouveautés, nous retiendrons :
  • De très nombreux nouveaux thèmes ;
  • De nombreuses améliorations graphiques : coins arrondis, ombres, gestion de la transparence réelle, polices d'écriture, anticrénelage, finition générale, etc. ;
  • L'amélioration massive de la vitesse et de la gestion de la mémoire ;
  • La prise en charge améliorée des régionalisations ;
  • La prise en charge complète des dockapps et applications KDE et GNOME ;
  • Lors de la bascule entre fenêtres par raccourci : priorité à la plus récente (MRU) ;
  • De nombreuses nouvelles configurations, et une plus grande souplesse dans la configuration des différents éléments grâce entre autres aux expressions régulières : onglets, barre d'outils, fenêtres et slit ;
  • La gestion des couches d'affichage entre le slit, la barre d'outils et les fenêtres (toujours au dessus/en dessous, maximisation des fenêtres sur le slit ou à sa limite...) ;
  • Le rappel des configurations des fenêtres (taille, position, fixations, décorations, ombrages, espaces de travail, couches) ;
  • La gestion améliorée des actions dans les menus et via ligne de commande (organisation des fenêtres, voir le bureau...) ;
  • La meilleure gestion des raccourcis claviers et souris, avec la prise en charge de chaînes de raccourcis de type Emacs ;
  • Le rappel des associations d'applications (ouvrir avec, ouvrir dans un terminal, ouvrir en tant que...) ;
  • L'ajout de l'utilitaire fluxbox-remote, permettant l'accès par script à la plupart des commandes de FluxBox.

Captures d'écran :

Il n'y a pas encore de captures d'écran de la version stable, seule la version 0.9.x se trouve ici : mais il y a fort à parier que les prochaines captures de la version 1.0.0 seront à cette adresse :

Le site officiel de FluxBox sera bientôt complètement refait pour fêter cette naissance tant attendue après une si longue conception. À propos de FluxBox :

Fluxbox est un gestionnaire de fenêtres, ou WM pour le système X Window. FluxBox est issu de la version 0.61.1 de BlackBox, et les fichiers de style et de configuration sont compatibles entre ces deux WM. Cependant, FluxBox s'est démarqué de BlackBox par une meilleure vitesse d'exécution d'une part, et d'autre part l'implémentation de fonctionnalités telles que les fenêtres à onglets et les barres de titres configurables.

Les objectifs de FluxBox sont :
  • Un système simple et ultra-léger. Dans sa version de base, FluxBox a un support minimal des icônes graphiques. L'interface de ce WM se compose d'une barre d'outils, d'un menu accessible par clic droit sur le bureau et d'un slit. La barre d'outils peut comporter les éléments configurables suivants : barre des tâches, boîte à miniatures, horloge et gestion des espaces de travail. Ces derniers se démarquent des bureaux virtuels bien connus de KDE et GNOME dans la mesure où ils sont beaucoup plus personnalisables et indépendants. Le slit, quant à lui, est un espace où l'on peut ancrer (docker) des dockapps. Le slit apparaît comme une barre horizontale ou verticale, souvent fixée sur le bord du bureau ou pouvant apparaître et disparaître. Les dockapps sont des appliquettes graphiques incluses dans des carrés de 64x64 pixels, pouvant avoir de multiples fonctions : notification de message, surveillance du système, gestion du matériel, prise de notes, mini-jeu ou encore Truc-Inutile-Donc-Indispensable(tm). Les dockapps de WindowMaker, KDE et Gnome sont pris en charge.
  • Un système souple configurable à l'extrême. Tous les paramètres de configuration de FluxBox sont contrôlés par des fichiers texte. De plus, FluxBox gère les raccourcis claviers et souris, et les combinaisons de touches de type Emacs. Toutes les actions des fenêtres peuvent être gérées par des commandes ou des scripts,
  • Un système pouvant être beau et agréable. FluxBox peut faire de l'eye-candy : gestion des styles, des couleurs, des gradients, des bords, des ombres, de la transparence, bords de fenêtres arrondis ou angulaires, éléments graphiques. Il est possible de configurer les barres de titre des fenêtres (couleurs, gradients, boutons, personnalisations, onglets intégrés...). FluxBox apporte de plus un élément fortement intéressant qui est les fenêtres à onglets : tout comme Firefox peut contenir plusieurs pages web dans la même fenêtre grâce aux onglets, FluxBox peut contenir plusieurs fenêtres de la même application, ou plusieurs applications différentes, dans la même fenêtre.
  • Un système extensible. De nombreux utilitaires complémentaires sont disponibles pour ajouter des éléments d'amélioration ou des gadgets. De plus, il est possible d'utiliser de nombreux gestionnaires de fichiers (ROX, Konqueror, Nautilus...) en conjonction avec FluxBox. Toutes les applications Gnome (GnomeBaker, Gajim...) et KDE (K3B, Amarok, Konqueror...) sont prises en charge par FluxBox.

FluxBox est distribué sous licence MIT.

Autour de FluxBox :

La popularité de FluxBox dans l'univers des distributions légères vient du fait qu'il est apprécié pour son temps de chargement rapide et sa faible empreinte mémoire, propriétés encore améliorées avec cette nouvelle version stable. Il n'est donc pas étonnant qu'il soit le WM par défaut utilisé par Damn Small Linux, et par des LiveCD tels que Knoppix STD et Gparted. De nombreuses distributions majeures permettent l'installation de ce WM via leurs dépôts en ligne. Pour la sortie de Fluxbox 1.0.0, la distribution Fluxbuntu viendra agrandir la famille Buntu de la série Gutsy Gibbon en proposant, le 23 octobre à 00:00 GMT un live-CD installable axé sur ce gestionnaire de fenêtres, qui mérite d'être connu et reconnu, ainsi qu'un site refait et un nouveau logo.

(note : le titre proposé est directement inspiré d'une nouvelles relative à cette sortie sur le site de GCU-squad, le site où toute l'information est comprise à la lecture du titre)
  • # Fluxbox 1.0.0.0.0.0.0.0...

    Posté par . Évalué à  10 .

    Très bien écrit cette dépêche un grand BRAVO !!!

    La dépêche et les screenshots m'ont donné envie de "réessayer" fluxbox d'autant plus que s'il est aussi configurable ça doit être super...

    A suivre...
    • [^] # Re: Fluxbox 1.0.0

      Posté par . Évalué à  4 .

      Fluxbox, comme le dernier Openbox 3.4.x, est très configurable : de ces deux gestionnaires de fenêtre, on peut vraiment obtenir ce qu'on veut comme pour FVWM2 ... le tout est d'y passer le temps nécessaire. Car on s'en doute, cette puissance à un prix - qu'on accepte ou pas - qu'aucun outil de configuration graphique ne permet d'effleurer. Mais c'est ce qui fait leur charme pour leurs adeptes :) Ainsi parfois d'ailleurs, il m'arrive souvent de perdre passer du temps sur Openbox pour tester des trucs via ses possibilités de configuration.

      Concernant Fluxbox, je ne l'ai jamais vraiment aimé. Cependant cette dépêche m'a donné envie de le retester la bête : je l'ai installé et la configuration par défaut avec son nouveau thème bloe n'est pas mal. Je le découvre encore, donc je ne peux pas trop en parler comme les aficionados l'aimeraient, mais pour l'instant, ma première impression est assez positive. Par contre, je ne dis pas que ça va être mon gestionnaire de fenêtre par défaut car je suis trop habitué à Xfce, mais ça ne fait pas de mal de voir ce qu'il y a chez la concurrence.

      « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

      • [^] # Re: Fluxbox 1.0.0

        Posté par . Évalué à  1 .

        Il y a peu j'étais justement sous xfce et juste après l'annonce de ce dernier fluxbox, j'ai voulu retester et ça m'a plu. Depuis j'y suis resté.
  • # Re:

    Posté par . Évalué à  10 .

    > Toutes les applications Gnome (GnomeBaker, Gajim...) et KDE (K3B, Amarok, Konqueror...) sont prises en charge par FluxBox.

    On se croirait dans le monde merveilleux du logiciel proprio (style "optimisé pour IE").
    Dans le libre il y a des standards. Donc en général une application ne prend pas en charge une autres application mais un standard/protocole.

    Si j'écris une applie, je n'ai pas à demander à FluxBox de la "prendre en charge". On a freedesktop qui fait des standards.
    • [^] # Re: Re:

      Posté par . Évalué à  -2 .

      En effet, ca me ferait mal de revenir dans le passe, avec des applications qui ne sont pas compatible d'un environnement a l'autre!

      Ca me rappellerait trop la mention "compatible win98 mais pas xp".
      • [^] # Re: Re:

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Il ne s'agit pas d'incompatibilité. Allez, je fais un CC de ce que j'ai écrit plus bas :
        " Oui oui, c'est sûr. On pourrait dire pareil de Firefox qui prend mieux en charge le CSS etc. N'empêche qu'il faut du boulot derrière, pour que quelque chose s'affiche de manière esthétique et sans bug (entre les dockapps, les tray icons, les hints...)"

        Sans parler de Super Karamba et des trucs de ce genre...
  • # Excellent !

    Posté par . Évalué à  4 .

    J'ai utilisé Fluxbox pendant très longtemps et je suis bien content qu'il sorte enfin en version stable.
    Pour celui qui veut personnaliser son interface à l'extreme et qui prend le temps de le faire, fluxbox est vraiment fantastique.

    Il existait un pack de themes appelé Fluxmod mais le site à fermé, je vous met quand même un lien retrouver sur la toile car ces themes sont très bien fait, on retrouve un theme MacOSX (milk) et AlienWare (mon préféré).

    lien : http://mirror.usu.edu/mirrors/gentoo/distfiles/fluxbox-style(...)

    Longue vie à Fluxbox !

    "Aucun de nous ne sait ce que nous savons tous, ensemble", attribué à Laozi.

  • # Gloire au « Wahou effect »

    Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

    La première chose qui est dite pour montrer qu'il est super bien le nouveau fluxbox c'est qu'il a des nouveaux thèmes :-).

    C'est marrant, c'est la dernière chose qui m'intéresse dans un gestionnaire de fenêtre. Après je sais qu'il y a des gens qui sont accrocs de ce genre de chose (j'ai un ami qui hurle à la mort depuis que Gnome ne fournit plus les icônes qu'il aime. Mais bon c'est Gnome. Je n'aurais pas cru qu'il y avait une culture visuelle autour de fluxbox.

    C'est merveilleux le « wahou effect. » :-)
    • [^] # Re: Gloire au « Wahou effect »

      Posté par . Évalué à  9 .


      La première chose qui est dite pour montrer qu'il est super bien le nouveau fluxbox c'est qu'il a des nouveaux thèmes :-).

      Vu que c'est une des fonctionnalités principales, ça serait dommage de pas en parler, non?


      C'est marrant, c'est la dernière chose qui m'intéresse dans un gestionnaire de fenêtre.

      Si je devais laisser un commentaire chaque fois que je ne me sens pas concerné par une news...


      Et je rajoute que, si j'aime les femmes intelligentes, ça ne m'empêche pas d'apprécier leur beauté.

      Bon j'ai rien d'autre à faire moi?........
      • [^] # Re: Gloire au « Wahou effect »

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        Ha non c'est pas que je ne me sentais pas concerné par la news, c'est que dans mon souvenir, quand je l'utilisais, fluxbox était justement un window manager plutôt minimaliste et j'étais étonné que les thèmes apparaissent en premier dans la liste.

        Maintenant si tu me dis que c'est l'une des principales fonctionnalités, je ne m'étonne plus qu'on en parle en premier. D'ailleurs je vais te plusser même si tu as été cassant avec moi, juste parce que ton message est pertinent (et que plusser ça sert à ça) :-).
        • [^] # Re: Gloire au « Wahou effect »

          Posté par . Évalué à  9 .

          Je te plussoie en retour pour ton humilité et ton humanité dans ce monde où, trop souvent, la critique n'est synonyme que d'insulte à notre grand perfectionnisme, alimenté par la propagande individualiste qui nous a fait oublier que les points de vue contraires font la richesse des échanges d'idées.

          Et si j'ai été cassant, j'en suis désolé, ce n'était pas voulu.

          Et si tu te demande pourquoi on parle des thèmes en premier, c'est qu'on regarde d'abord les femmes avant de leur parler.

          Et plop.
          • [^] # Re: Gloire au « Wahou effect »

            Posté par . Évalué à  -3 .

            > c'est qu'on regarde d'abord les femmes avant de leur parler.

            ah bon ? on couche pas ?

            Ok je ----> [ ]
          • [^] # Re: Gloire au « Wahou effect »

            Posté par . Évalué à  10 .

            Je vous plussoie parce que c'est beau.

            snifff, snifff.

            Avez-vous pensez à en faire un film? Ca devrait en faire chialer pas mal.
  • # Comparatif XFCE et FLuxbox?

    Posté par . Évalué à  3 .

    Peuxt-on comparer XFCE et Fluxbox?

    Ce qui m'interesse c'est de savoir si pour un Pentium 266 il vaut mieux faire tourner Xubuntu ou Fluxbuntu?

    merci
    • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      J'ai installé xubuntu sur un PC avec 64 Mo de RAM, eh bien ça rame ! Je voulais leur montrer la supériorité de GNU/Linux sur Win98, et xubuntu ne m'a pas aidé. Il a fallu d'ailleurs utiliser le CD "alternate", avec le "Desktop" c'était inutilisable !
      Par contre avec les distros utilisant fluxbox c'est fluide et impécable... pas de comparaison.. mais il faut avouer que fluxbox lui, n'est qu'un WM et pas un vrai environnement de bureau !
      Je n'ai pas encore essayé fluxbuntu, et j'attends impatiemment le "23 octobre à 0:00 GMT" (euh... 2008 ?!?) pour le télécharger !

      GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel

      • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

        Posté par . Évalué à  1 .

        ok ca m'aide un peu de savoir ca. J'attend donc avec impatience la fluxbuntu :)
        • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          Une autre possibilité non négligeable : Toutou Linux http://www.moulinier.net/

          Une de mes distributions favorites (en français), issue de Puppy Linux. ultra légère, avec énormément de possibilités.
        • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Je ne connais pas bien ubuntu, mais tu es obligé d'attendre fluxbuntu ?

          Tu ne peux pas l'installer en version minimaliste et faire un simple apt-get install fluxbox ? Ca te permettrait de tester fluxbox maintenant non ?
        • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

          Posté par . Évalué à  2 .

          c'est pas compliqué : tu installe ubuntu en mode serveur et tu installes fluxbox.... et avec une toute petite machine tu pourras même faire du vnc...
          • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

            Posté par . Évalué à  1 .

            oui oui je comprends
            mais est ce qu'il ya des paquets fluxbox v1.0 pour ubuntu?
            sinon j'attend fluxbuntu ;)
            • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

              Posté par . Évalué à  4 .

              Sur Gutsy:
              # fluxbox -v
              Fluxbox 1.0.0 : (c) 2001-2007 Fluxbox Team

              La sortie de fluxbox 1.0.0 date de bien avant la sortie de gutsy, du 10 octobre pour être exacte.
    • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

      Posté par . Évalué à  7 .

      XFCE et Fluxbox n'ont pas le même objectif, les comparer est un peu délicat. Mais globalement pour ton ordinateur, je te conseille plutôt Debian stable ou Slackware avec Fluxbox, principalement pour :
      - la gestion fine des packages obligatoires (éviter à tout prix des services superflux)
      - les mises-à-jour uniquement pour des raisons de sécurité

      Ensuite, Fluxbox est plus léger que XFCE, avec ses inconvénients bien sûr comme l'absence de navigateur de fichiers intégré (même si rox est très bon).

      En fait, le gros soucis d'une machine de ce type, c'est le navigateur internet : les dillo et autre links n'évoluent plus tellement ce qui risque de te faire pencher du côté d'Opera (toujours non-libre).
      • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Dillo est même carrément mort et enterré par son initiateur.

        Pour Xfce : j'adore ce projet, mais je trouve que sa nature de WM léger pour ordi peu puissant est de plus en plus une légende.
        Pour les ordi peu puissant, sans hésiter, c'est IceWM ou Fluxbox, mais plus Xfce.
        • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

          Posté par . Évalué à  4 .

          XFCE n'a jamais eu comme vocation d'être un WM léger.

          Par contre XFCE a comme vocation d'être un DE léger, et là c'est encore vrai.

          Si on veux comparer le comparable il faudrait parler de fluxbox et xfwm (plus sûr du nom du WM de XFCE)
      • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

        Posté par . Évalué à  7 .

        moi j'attends toujours icebuntu, fvwmubuntu et consolebuntu.
        C'est clair que c'est tellement compliqué et lourd d'installer fluxbox et xfce sur le même cdrom qu'ubuntu, cela valait vraiment la peine d'en faire des nouvelles versions...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

      Posté par . Évalué à  2 .

      > Ce qui m'interesse c'est de savoir si pour un Pentium 266 il vaut mieux faire tourner Xubuntu ou Fluxbuntu?
      Tu sais tu n'es pas limité à une seule distribution et rien ne t'empêche également d'installer les deux et de tester par toi même.
      • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Pour ma part je confirme que le choix de la distribution joue un rôle non négligeable. Je viens d'installer Ubuntu Gusty en n-ième boot pour voir où ils en sont et elle ne se comporte pas comme Debian Etch malgré un bureau strictement identique. La mémoire occupée par les applications après le démarrage de Gnome est de 36% sur 1Go pour Ubuntu contre 21% pour Debian et l'ouverture de Gnome est notablement plus lente (forcément) sous Ubuntu. J'ai eu beau supprimer des services et faire le tri dans les paquets installés, je n'arrive pas à mieux...
    • [^] # Re: Comparatif XFCE et FLuxbox?

      Posté par . Évalué à  1 .

      pour info, l'utilisation encore très récemment de damn small linux en version installée sur un portable ibm thinkpad P2 233 avec 256 MO roxor des ours.

      Le site Damn small linux indique

      fluxbox 0.1.10-2 ne date pas d'hier ..

      je peux plus vérifier.

      QQn pour confirmer la version de DSL ??
  • # C'est bien, mais je veux en savoir plus

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Heum, les nouveautés sont vraiment des nouveautés ? Les raccourcis claviers chaînés, il me semble qu'ils étaient déjà dans la version 0.8stable (c'est loin cependant, debian est passé à la version unstable il y a déjà plusieurs années...).

    > Le rappel des associations d'applications (ouvrir avec, ouvrir dans un terminal, ouvrir en tant que...)

    ça veut dire quoi ? fluxbox est un launcher ou un navigateur de fichiers maintenant ?

    > les fichiers de style et de configuration sont compatibles entre ces deux WM.

    Heu, plus maintenant. Les nouveaux thèmes fluxbox n'ont aucune chance de ressembler sous blackbox 0.61.1 à ce qu'ils font sous fluxbox.

    > Toutes les applications [...] sont prises en charge par fluxbox.

    Encore heureux ! Ce qui est un plus, c'est qu'il est capable de faire ce qu'il faut avec la trayicon et éventuellement d'autres petites choses (merci freedesktop).

    Et finalement, il est mieux que ses cousins ? Parce que c'est sur qu'il a des thèmes plus pétants que blackbox, openbox. Mais il a les fonctionnalités d'openbox et waimea ?

    Ce que je sais :
    fluxbox a un panel (les autres utiliseront plutôt pypanel, perlpanel, fbpanel)
    *box sait mettre des dockapps. openbox et fluxbox savent les mettre toujours devant, toujours derrière, au niveau normal.
    waimea, openbox permettent d'avoir des menus dynamiques qui font des choses.
    openbox sait faire du devilspie (firefox se lance sur le workspace 2, pidgin sur tous les workspaces, les term n'ont pas de décorations...).
    fluxbox sait faire des coins ronds.
    openbox sait faire des bords magnétiques et réserver des zones d'écran ou on ne peut rien mettre.

    Ce que je ne sais pas, est-ce que les autres ne font pas ces choses ?
    • [^] # Re: C'est bien, mais je veux en savoir plus

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      >Heum, les nouveautés sont vraiment des nouveautés ? Les raccourcis claviers chaînés, il me semble qu'ils étaient déjà dans la version 0.8stable (c'est loin cependant, debian est passé à la version unstable il y a déjà plusieurs années...).

      Quelle version 0.8stable ? tu as lu la news ? la dernière stable est la 0.1.0 (apparue il y a 6 ans) et la version 1.0.0 est en dével depuis 4 ans et demi sous la forme 0.9.x

      > ça veut dire quoi ? fluxbox est un launcher ou un navigateur de fichiers maintenant ?

      Bon là je comprends la confusion: non il ne s'agit pas de "ouvrir avec" d'un navigateur de fichiers, mais des options de lancement d'applications, comme le fait de le démarrer avec un script parallèle, de la lancer au démarrage, de la lancer dans un terminal, de la lancer dans un écran particulier et avec telle largeur etc.

      >Les nouveaux thèmes fluxbox n'ont aucune chance de ressembler sous blackbox 0.61.1 à ce qu'ils font sous fluxbox.

      Lis la FAQ : http://fluxbox-wiki.org/index.php/FAQ
      "The tarballs for both packages should be 100% interchangeable.[...] one of the goals of fluxbox is to stay compatible with blackbox styles."

      >Encore heureux ! Ce qui est un plus, c'est qu'il est capable de faire ce qu'il faut avec la trayicon et éventuellement d'autres petites choses (merci freedesktop).

      Oui oui, c'est sûr. On pourrait dire pareil de Firefox qui prend mieux en charge le CSS etc. N'empêche qu'il faut du boulot derrière, pour que quelque chose s'affiche de manière esthétique et sans bug (entre les dockapps, les tray icons, les hints...)

      >>Et finalement, il est mieux que ses cousins ? Parce que c'est sur qu'il a des thèmes plus pétants que blackbox, openbox. Mais il a les fonctionnalités d'openbox et waimea ?

      Bon waimea n'est plus développé depuis 2002, il y a eu une page sur freedesktop en 2004 mais elle est laissée à l'abandon, donc pas beaucoup d'éléments de comparaison. Par ailleurs, waimea n'était pas un fork de blackbox, mais en empruntait du code.

      Quant aux thèmes, il y a, je le rappelle, compatibilité blackbox/fluxbox, donc thème pétant pour fluxbox = thème pétant pour blackbox. Pour openbox, il faut utiliser le convertisseur de thèmes : http://icculus.org/openbox/index.php/Openbox:Themes
      Par ailleurs les thèmes d'openbox n'ont rien à envier aux autres : http://www.box-look.org/index.php?xcontentmode=7402


      Ensuite, en ce qui concerne les fonctionnalités, le but de fluxbox est d'être le plus light possible avec la plus faible emprunte mémoire possible. Donc il n'y a pas forcément débauche de fonctionnalités, mais un travail de lissage énorme. Si tu cherches des détails, lis le changelog : http://fluxbox.org/version-0.9.php


      Quant à OpenBox, il n'y a plus rien à voir avec BlackBox, excepté le look général : tout le code a été réécrit from scratch et est en GPL (contrairement à BlackBox/FluxBox en MIT). OpenBox est aussi un très bon WM bien maintenu. S'ils jouent dans la même cour, ils ne sont pas identiques, tout comme DragonflyBSD a certains avantages que FreeBSD n'a pas et réciproquement. OpenBox est aussi très pratique dans le sens où il est conçu entre autres pour pouvoir se lancer à l'intérieur de GNOME et KDE.
      • [^] # Re: C'est bien, mais je veux en savoir plus

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        > Quelle version 0.8stable ? tu as lu la news ? la dernière stable est la 0.1.0 (apparue il y a 6 ans) et la version 1.0.0 est en dével depuis 4 ans et demi sous la forme 0.9.x

        Oh pardon, mes doigts ont rippé, je voulais bien dire la version stable : celle que j'utilisais quand j'utilisais fluxbox, à savoir avant que debian ne passe à la branche 0.9. (oui, c'est il y a plus de 5 ans). Note : il n'était pas précisé le numéro de version de la précédente stable dans la news (que oui, j'ai lue, et toi ?).

        Pour la "compatibilité" de thèmes, je ne vois pas comment les thèmes fluxbox avec des décorations spécifiques en images png genre [http://www.box-look.org/content/preview.php?preview=1&id(...)]pourraient être compatibles avec blackbox 0.61.1 qui ne fait pas de coins ronds, pas de transparences mais juste des jolis rectangles avec éventuellement un dégradé dedans (ce qui est très bien d'ailleurs)... J'ai vaguement l'impression que le wiki de fluxbox est juste la faq d'il y a cinq ans copiée, collée (c'est plus qu'une impression en fait, http://fluxbox.org/docs/en/faq.php il manque juste la date de dernière modification...).
        • [^] # Re: C'est bien, mais je veux en savoir plus

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Tu as peut-être raison, dans ce cas attendons que le site soit mis à jour pour avoir plus d'infos.
          • [^] # Re: C'est bien, mais je veux en savoir plus

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Bien que je penche en faveur de la compatibilité. Dans la FAQ, ils abordent malgré tout la version 0.9.6, certes c'est loin d'être la dernière puisque ça va jusqu'à la 0.9.15.1 avant de passer aux rc, mais les changements de type coins arrondis se sont déroulés avant. De plus il s'agit d'une découpe arrondie, si je ne m'abuse, et non d'un bitmap pour les coins.

            D'ailleurs, je n'ai vu nulle part trace de dépots différents pour les thèmes fluxbox (version 0.1.0 et 0.9.x ou 1.0.0)...

            Mais bon, c'est de l'enquête mais attendons confirmation...
    • [^] # Re: C'est bien, mais je veux en savoir plus

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      openbox sait faire du devilspie (firefox se lance sur le workspace 2, pidgin sur tous les workspaces, les term n'ont pas de décorations...).


      devilspie ne fonctionne-t-il pas avec tous les WM ?
      • [^] # Re: C'est bien, mais je veux en savoir plus

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Ce que je voulais dire, c'est justement que devilspie ("ce hack qui ne devrait pas avoir à exister" d'après son auteur) n'est pas utile sous openbox qui sait gérer ça tout seul : openbox sait faire du devilspie sans devilspie.

        (sinon, j'aurais dit devilspie sait manipuler les fenêtes sous openbox)
  • # dwm ou comment éviter d'utiliser la souris...

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    J'ai toujours pensé qu'un système de fenêtrage devait faire la gestion des fenêtre pour vous... et non pas devoir penser pour savoir on l'on doit placer la prochaine fenêtre.

    Dans ce cadre, dwm est une petite merveille de moins de 2000 lignes de C... : http://www.suckless.org/wiki/dwm
    Je l'utilise depuis le début du projet (avant wmii) et cela me fait gagner un temps fou. Mais bon, je sais :

    "Because dwm is customized through editing its source code, it's pointless to make binary packages of it. This keeps its userbase small and elitist. No novices asking stupid questions."

    cela ne va pas plaire à tout le monde mais si vous travaillez beaucoup sous X pour programmer et que vous ne voulez pas (ou peu) utiliser la souris... dwm est un bon système de fenêtrage.



    • [^] # Re: dwm ou comment éviter d'utiliser la souris...

      Posté par . Évalué à  2 .

      Personnellement et sur mon portable, je n'utilise pas la souris pour gérer mon WM qui est fluxbox. Je ne l'utilise uniquement que pour grouper des fenêtres dont je n'avais pas prévu le groupage. C'est à dire rarement. Mais je serai au ange lorsque l'on pourra le faire à partir de raccourci.

      Fluxbox est un vrai bijou pour n'avoir que 3 fenêtres visibles avec Gimp (une pour les images, une pour les boites d'outils et une qui apparaît de temps en temps pour les boites de dialogues). Il est vrai qu'il demande de bien trifouiller le fichier .fluxbox/apps si tu veux qu'il te fasse ça tout seul. Mais une fois que tu le maîtrise bien, tu place ta fenêtre où tu veux, comme tu veux. Avec un petit bémol, je ne sais pas comment lui dire de maximiser une fenêtre de tel façon que ça soit indépendant de la taille de l'écran. Note que tu peux le faire de façon graphique au cas par cas par le menu contextuel sur la barre de titre mais le résultat n'est pas aussi garanti que par une bonne maîtrise de .fluxbox/apps.

      Il est vrai que Dwm et Fluxbox ont des politiques de placement et le public visé n'est pas forcément le même. Mais je vois pas en quoi, fluxbox me permettrait de coder moins vite.
      • [^] # Re: dwm ou comment éviter d'utiliser la souris...

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Est-ce qu'il y a moyen de lancer soit au démarrage soit avec une touche une série de terminaux avec différentes applis dedans sur différents workspace ?
        Par exemple un mutt dans le workspace1 un slrn dans le 2 etc...

        C'est la seule chose qui me manque avec fluxbox, un temps j'avais essayé mais en vain.
        • [^] # Re: dwm ou comment éviter d'utiliser la souris...

          Posté par . Évalué à  5 .

          Oui, tout à fait. Tout d'abord, un lien vers de la documentation: http://fluxbox-wiki.org/index.php/Howto_edit_the_apps_file
          Ensuite dans ton cas, tu lance dans ton script de démarrage .fluxbox/startup tes différents xterm avec l'option "-name un_nom_pour_bien_identifier_ton_xterm" (xterm -name xterm-mutt -T mutt -e mutt par exemple). Puis dans ton fichier .fluxbox/apps tu rajoute une entrée du style:

          [app] (name=xterm-mutt)
          [Workspace] {1} #Pour le mettre dans le workspace 2
          [Position] (LOWERRIGHT) {10 10} #Pour mettre ton xterm a 10x10 pixel du coin inférieur droit
          [end]

          Après, si tu veux relancer un terminal de ce type parce que tu le ferme après usage, il suffit de réexcuter ta commande xterm -name xterm-mutt -T mutt -e mutt, il se retrouvera à la même place. Tu peux biensur te crée des raccourcis(clavier,menu,alias).

          Tu répétes ensuite l'opération avec xterm -name xterm-slrn -T slrn -e slrn.

          Et si tu veux que tes deux applications soit groupées automatiquement, tu mets cela dans ton .fluxbox/apps:
          [group]
          [app] (name=xterm-mutt)
          [app] (name=xterm-slrn)
          [Workspace] {0} #Pour le mettre dans le workspace 1
          [Position] (LOWERRIGHT) {10 10} #Pour mettre ton xterm a 10x10 pixel du coin inférieur droit
          [end]
      • [^] # Re: dwm ou comment éviter d'utiliser la souris...

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Fluxbox est un vrai bijou pour n'avoir que 3 fenêtres visibles avec Gimp (une pour les images, une pour les boites d'outils et une qui apparaît de temps en temps pour les boites de dialogues)


        J'ai exactement la même chose sans Fluxbox, car dans Gimp, tu peux docker les palettes ... franchement, je ne comprent pas qu'on fasse encore ce eproche à GIMP 2.x. La version 1, ça pouvait se comprendre, mais là...
    • [^] # Re: dwm ou comment éviter d'utiliser la souris...

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Inutilisable en environnement multi-utilisateur ! Honnêtement, c'est fait pour l'embarqué.

      J'utilise wmii qui est très bien sauf sur deux points : la gestion des des fenêtres flottantes est trop basique et on ne peut pas découper l'écran à l'horizontal comme sous ion. C'est gênant pour quelques applications.
    • [^] # Re: dwm ou comment éviter d'utiliser la souris...

      Posté par . Évalué à  2 .

      Et quelque soit votre WM, pour une navigation internet keyboard-friendly, il y a une extension complètement indispensable :

      Hit a Hint.
      https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/1341

      Je ne me vois plus retourner à la souris.
  • # Un autre *box-like

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Dans le genre *box, il y a aussi pekwm qui contrairement à fluxbox ou à openbox n'est pas pas un fork de blackbox.

    Il permet le groupage des fenêtres, le matching des apps pour leur affecter diverses configurations, le chaînage pour les raccourcis claviers, un slit (ici harbour), etc.. Bref tout ce qu'on retrouve dans fluxbox à part qu'il n'y a pas la fameuse barre horizontale et pas de gestion de la transparence (bof, c'est de la pseudo transparence).
    Donc à mon avis, pekwm a tous les avantages de fluxbox et est sans doute plus léger que ce dernier...

    Voilà, pour ceux qui ne le connaissaient pas..

    - http://pekwm.org/
    - pekwm
  • # FVWM ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Il parait que fluxbox est extremement configurable. Soit.
    Quelle est alors sa différence avec FVWM ?
    Pour avoir essayé fluxbox pendant un moment, je n'ai pas eu cette impression de pouvoir tout configurer comme je le voulais.

    Merci pour vos réponse.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.