Communauté InDefero, clone Google Code en version 0.1.0

Posté par (page perso) . Modéré par Mouns.
8
3
sept.
2008
Communauté
Une nouvelle version d'InDefero est sortie : la 0.1.0. InDefero est un clone de Google Code écrit à l'origine pour utiliser git pour la révision du code. La grande nouvelle est maintenant la prise en charge de Subversion, dépôt local ou distant !

InDefero est codé en PHP avec le framework Pluf et est disponible sous licence GPL. Il est simple à utiliser et très léger. Si votre hébergeur est de qualité, il fonctionne très bien sur un mutualisé avec des pages ne nécessitant guère plus de 3 Mo de mémoire pour le rendu.

La rapidité et la légèreté d'InDefero provient en grande partie de l'utilisation de Pluf. Pluf est un framework PHP reprenant les principes d'architecture de Django lui permettant d'être simple, facile à utiliser même sur de gros projets et extrêmement performant. Le cœur de Pluf (la distribution d'une requête et le rendu minimal d'une page) est ainsi cinq fois plus performant que Symfony sur la même configuration (test sur une instance EC2), pour avoir l'équivalent du rendu de "Hello World!" on obtient :
  • php pur : 1332.53 req/s (100%)
  • pluf-trunk : 344.02 req/s (25.82%)
  • symfony-1.1.0 : 67.41 req/s (5.11%)
Cette méthodologie de test est celle utilisée par Rasmus Lerdorf pour évaluer le coût minimal en terme de performance du framework. Cela veut dire que quelque soit le niveau de mise en cache (à moins d'utiliser la technique LinuxFr avec un callback sur une erreur 404 pour générer un contenu statique), vous ne pourrez pas faire mieux. Notez que c'est exceptionnel de n'avoir qu'une si faible dégradation des performances entre un framework et PHP pur, je dois dire aussi que c'est un peu le hasard des choses, j'ai juste essayé de garder la pile d'appel de fonctions dans la boucle de distribution au minimum tout en gardant la philosophie de Django "On active une fonctionnalité que si vraiment demandée".

Je remercie les lecteurs pour les remarques constructives reçues depuis le début de cette aventure, j'invite les trolls avec ce benchmark des performances (mais bon, en utilisant la méthodologie du créateur de PHP, cela devrait les calmer un peu) et accueille les critiques les bras ouverts !
  • # Titre et contenu de la dépêche pas trop en rapport...

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Je ne connaissais ni le framework ni le "google code clone", je vais aller voir cela de plus près, par contre il aurait été peut-être plus judicieux de séparer les deux, parcequ'au final, le titre de la dépêche porte sur un projet, mais 80% de son contenu parle du framework qui est derrière le projet. En gros on en apprend plus sur Pluf que sur InDefero lui-meme et c'est un peu dommage (surtout que le titre de la dépêche porte bien sur InDefero).

    En tout cas je vais me pencher sur le framework...c'est marrant depuis quelques semaines on entend de plus en plus parlé des perfs des frameworks php, mais d'après moi ce n'est qu'une composante du framework. Un framework rapide ne veut pas tout dire à mon avis, surtout qu'il faut voir ce que donne cette "vitesse" sur un gros projet, InDefero va peut-être permettre de confirmer ces bons résultats de perfs sur un projet réel ;)
    • [^] # Re: Titre et contenu de la dépêche pas trop en rapport...

      Posté par . Évalué à  4 .

      En même temps 25% de perfs du php pur c'est pas ce que j'appelle "exceptionnel de n'avoir qu'une si faible dégradation des performances entre un framework et PHP pur," mais bon c'est moi hein :p (sur un simlpe hello world, d'ailleurs)
      • [^] # Re: Titre et contenu de la dépêche pas trop en rapport...

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Bah en fait si, les autres frameworks se situant plus entre 6 et 15%...
        Donc on peut dire qu'à ce niveau là (vitesse) il se situe dans le haut du panier (au-delà même). On peut en effet se dire que 25% de perf parait peu, mais en comparant avec les autres c'est plutôt pas mal...

        C'est sur que pour un simple hello world, un framework est bien inutile ;-)
    • [^] # Re: Titre et contenu de la dépêche pas trop en rapport...

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Guillaume, c'était un journal au départ, et je suis donc totalement d'accord avec ta remarque. Désolé. La version 1.0 d'InDefero va bientôt venir et là une présentation complète d'InDefero sera faite.

      Merci pour votre patience et désolé pour le dérangement.
  • # Performances ?

    Posté par . Évalué à  2 .

    * php pur : 1332.53 req/s (100%)
    * pluf-trunk : 344.02 req/s (25.82%)
    * symfony-1.1.0 : 67.41 req/s (5.11%)

    Une bonne pub pour le php pur...
    • [^] # Re: Performances ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

      S'il n'y avait que les performances qui rentrait en compte.

      Tu as aussi la facilité à étendre. La facilité a être repris. La séparation 3 tiers ... que fait mal le php pur.

      Et pour les performances, les serveurs tiendront la charge pour la plus part des applications. C'est pas le coup du développeur, qui risque de plomber ta trésorerie. Pas vraiment le coup du serveur avec un frameworks qui aurait tendance à réduire le coup du développeur.
  • # Journal transformé en dépêche

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Salut, c'est juste pour dire que c'est un journal qui s'est fait transformé en dépêche dans mon dos. Je ne suis pas mécontent, mais comme la version 1.0 va venir bientôt, cela risque de faire doublon. Désolé...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.