Il y expose la stratégie Linux du peut etre futur numero 1.
Une citation : "A présent, nous avons une volonté permanente que tout utilisateur technique de HP puisse avoir accès à ses éléments sous Linux. Et ceci, en allant dans le sens de la reconnaissance de ses besoins en terme de haute disponibilité et de mission critique"
Encourageant non ? Qond on sait la place qu'HP va occuper en terme de ventes de serveurs intel et si le rachat de Compaq se fait, ça promet une belle penetration de Linux chez les grands comptes.
Avec le rachat, verra t'on Linux porté sur Tandem ? Apres IBM et son portage sur S390, on peut esperer.
Aller plus loin
- Journal Du Net (6 clics)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Et les imprimantes ?
Posté par Godevin (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est bien de supporter Linux mais un petit geste bien concret serait sympa.
Le driver non officiel:
http://pnm2ppa.sourceforge.net(...)
# quid des modif et modules du noyau
Posté par Jean . Évalué à 5.
B Maillard que les "que les modifications du noyau 2.4 et les DLKM (Dynamic loadable Kernel modules, ou composants additionnels au noyau) (pourront) être téléchargés gratuitement". Mais il n'a pas parlé de la license sous laquelle vont êtres distribuées ces modifications. Logiquement, ça devrait être la Gpl, non? Au moins pour les modification dans le noyau.
Je demande, parceque ce passage de l'interview m'a parru un peu flou...
[^] # Histoire de license
Posté par kadreg . Évalué à 10.
En effet, pour beaucoup de monde, le truc mis en avant dans linux, c'est le <blink>GRATUIT</blink>. Et le fait que la license abouti a quelque chose de différent par rapport aux freeware reste encore incompréhensible pour beaucoup.
Au bureau, beaucoup de monde (tous ?) connait mon interêt pour linux, on me dit souvent : "toi qui aime les trucs gratuits.
RMS dit qu'en france on a de la chance d'avoir un mot pour gratuit, et un autre pour libre, mais j'ai parfois l'impression que beaucoup de monde pense en anglais.
[^] # Re: Histoire de license
Posté par Nico . Évalué à 5.
bcp de gens pensent tout de suite 'gratuit' (free of charge) et non pas libre (free of right / copyleft)
Nico
[^] # Re: Histoire de license
Posté par Graveen . Évalué à 4.
Et je suis vraiment pessimiste sur l'envie de l'utilisateur - au sens étymologique du terme, c'est à dire qui ne contribue pas directement à faire avancer le libre (l'utilisateur non interessé,quoi, celui qui veut à peine plus qu'un traitement de texte et qu'un tableur)- de connaître ou de comprendre la différence entre libre et gratuit.
Les gens ne pensent même pas en anglais, ils n'y pensent tout simplement pas du tout... :(
[^] # Re: Histoire de license
Posté par monsieur ploploop . Évalué à 6.
Il est normal que les gens voyent l'aspect "gratuit" en premier, c'est quand même un argument par rapport à d'autres solutions. Mais quand tu prend le temps d'expliquer, beaucoup se révèlent sensibles à l'argument libre.
Je prend mon exemple : j'entend parler un peu de linux, je me renseigne... Tiens c'est libre ! Interessant ça ! Allez comme c'est bon marché j'achète une boite. Je trouve que ça répond très bien à mes besoins, adjugé j'adopte.
Et pourtant je ne suis pas programmeur, ni administrateur système, ou encore moins rebelz/script kiddie sur irc.
Effectivement, pour moi un traitement de texte, un tableur, quelques lecteurs mp3/video, et zsnes pour les jeux, et c'est parti !
Donc, en tant qu'utilisateur d'ordinateur en mode "bureautique", je suis très content d'avoir un système libre + efficace + bon marché + pas trop compliqué (en tant que neuneu, j'ai parfois eut des difficultés, mais globalement pas plus qu'avec windows. Au moins j'ai toujours réussi à résoudre mes problèmes sous linux). Vous voyez de quoi je veux parler ?
Allez, ne désespère pas, on est plusieurs :)
# La LINUX-MANIA !
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Il reste encore à ce que chaque assembleur puisse proposer Windows OU Linux à ses clients. Il y avait une news il y a quelque temps qui expliquait que les fabricants tombaient sous le coup d'une license CONFIDENTIELLE (donc pas celle que l'on approuve en cliquant sur le bouton accepter) et que l'on ne peut pas lire en ligne car c'est un "trade secret" qui les empêche de proposer un autre système d'exploitation en dual-boot sous peine de se voir retirer le droit d'installer Windows. La seule solution pour le moment, c'est d'installer l'un OU l'autre. Même s'il y a quand même risque de représailles, au moins c'est pas illégal par contrat.
L'avantage de Linux, c'est que si Microsoft peut ralentir notre évolution, il ne pourra jamais l'étouffer. Petit à petit, Linux sera un peu partout, dans les esprits surtout, et alors le fabricant pourra proposer sans crainte:
- "Vous voulez Windows XP ou Linux" ?
- "Quelle est la différence" ?
- "Windows XP, c'est le standard du marché mais il coute 1000FF, et sa license vous empêche d'utiliser votre travail avec des systèmes GNU. Linux vaut pratiquement la même chose mais il est sans restriction et complètement gratuit !".
Le choix sera vite vu, là, je pense.
Il n'y aura plus que les grandes entreprises qui ont des anciens parcs de machines équipées avec 3.11 ou 95 pour cautionner Windows. Fin du monopole.
C'est un beau rêve, mais on en est pas si loin, n'est-ce pas ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: La LINUX-MANIA !
Posté par Fabien (site web personnel) . Évalué à 10.
* chez moi je touche plus aux ordis de la famille, que les miens (mais ils reconnaissent les capacités de linux, ils ont le net grace à une passerelle debian ... )
* pour mes potes, soit je les renvoie vers quelqu'un d'autre, soit je leur vire win et installe une mandrake par exemple, a eux de choisir
* au boulot pas de pb, c'est de la debian
Désormais je touche plus win et me contente de résoudre les problèmes auxquels j'ai la solution mais il est hors de question que je cherche (bidouille).
Sinon, il faudrait aider M$ à trouver un système pour contrer le "piratage" de leurs logiciels afin qu'on ne puisse plus les copier (juste les acheter) et là, on vera la réaction des utilisateurs quand ils devront mettre la main au porte feuille.
[^] # Re: La LINUX-MANIA !
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Tu touches là a mon avis au point clé, et pas seulement pour windoze : Je suis prof et je vois bien comment cela se passe : les etudiants ont TOUS les logiciels imaginables crackés, donc ils apprennent à les utiliser, donc ensuite lorsqu'ils vont bosser, ce sera win+word+...
en fait la vraie question n'est pas logiciels payants contre logiciels libres, mais logiciels gratuits mais illégaux contre logiciels libres
Parallelement à cela, dans mon domaine (CAO), je suis coincé : les bons softs sont sous win2K et le resteront car ils sont basés sur les MFC !
La tentative de développemnt mixte wintel/unix de catia V5 n'es à mon avis pas encore vraiment gagnée
j'ai quand même mis un serveur linux-samba
[^] # Re: La LINUX-MANIA !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Il y a pire, mais c'est plus cher
[^] # Re: La LINUX-MANIA !
Posté par Lu (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand on me demande comment on fait telle ou telle chose sous MS Windows, je réponds que je ne sais pas.
Quand on m'envoie un .doc je le renvoie en demandant un .rtf (même mise en page mais plus facilement lisible). Et quand on m'agace avec ça, je réponds en .sdw, ils sont bien embetés en face pour l'ouvrir...
Quand on vient se plaindre de devoir reformater, je demande pourquoi; et quand on me dit que c'est parceque le petit de la maison a effacé un fichier système et que je fais remarquer que ce n'est peut-être pas normal qu'un utilisateur puisse effacer ce genre de fichier sensible, on me dit effectivement que c'est bien dommage mais que «c'est comme ça l'informatique» ...
Quand on vient me dire qu'on doit encore défragmenter, je demande à quoi ça sert.
Et quand on vient me demander si je ne connais pas un site donnant la clezf d'activation pour Windows XP, je me marre bien et je réponds que ça fait plusieurs années que je n'ai pas dépensé un sou en logiciel et que ma machine ne m'a jamais perdu une donnée sans mon consentement.
Au bout d'un moment, beaucoup de mes connaissances commencent à s'intéresser à Linux, la plupart y passent et quelques-uns enlèvent Windows du disque . OK, c'est long, mais bien plus efficace qu'un discours MS sucks auprès de gens qui ont tant l'habitude de Windows qu'ils croient qu'il n'y a rien d'autre.
# Quelques remarques...
Posté par Gloo . Évalué à 9.
* D'après l'interview ce sont les clients qui ont fait pression sur HP ( et non pas un décideur, loby ou autres forces obscures ) pour avoir une offre linux.
* Les brevets posent un problème pour le portage de driver sous linux ( c'est comme ca que je comprends : "en raison du code protégé ou de brevets en jeu, nous avons réécrit une partie du code logiciel". Toujours sous la pression des clients.
* D'après l'interview, il faut encore uniformiser les distributions. Cela simplifierait, le developement des editeurs, qui au moins pour HP, veut porter son offre sur la plupart des distributions linux. http://www.linuxbase.org/(...) pour plus d'infos.
Bref, Il a fallu un système fiable d'un coté, et la pression des clients de l'autre.
La réputation en terme de fiabilité n'est plus à faire pour linux.
La pression des clients est un facteur determinent pour qu'un editeur décide de porter ses applications sous linux. ( meme au prix de reecrire du code protegé ! )
La normalisation des distributions ferait vraisemblablement passer à l'acte plus d'un editeur.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Quelques remarques...
Posté par Gloo . Évalué à 2.
D'ailleurs par rapport a mon post je ne fais pas cet amalgame ( driver/uniformisation ) et cela n'est pas fait non plus dans le liens de l'interview ( qui parle d'OpenView, TopTools, Service Control Manager, Process Resource Manager... ).
Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
[^] # Re: Quelques remarques...
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Un driver, çà s'intègre au noyau:
D'un coté, c'est un gage de la simplicité du système (Y a pas trente six couches de droits d'accès et de niveaux d'exécution), et c'est quand même plus simple pour le débuggage.
De l'autre: Ca implique de recompiler le noyau à chaque fois (ok, si on n'efface pas les .o c'est pas plus long que d'installer un driver sous Windows mais ca reste tout de meme un peu plus délicat), parce que patcher directement le fichier binaire du noyau, c'est pas envisageable. Mais surtout c'est du tout-ou-rien: Ou bien risque nul, ou bien risque maximum.
Alors ma question est la suivante, vaut-il mieux que les grandes entreprises mettent la main à la pate et développent elles-mêmes les patches pour le noyau, ou bien vaut-il mieux qu'elles diffusent les spécifs à la communauté et qu'elle la laissent développer elle-même les drivers pour leur produits ?
(Question subsidiaire: Imaginez que dans un futur proche, quand Linux aura pris le monopole :-) Microsoft écrive de façon tout-à-fait anodine un driver pour son Force FeedBack Pro par exemple, qui aille patcher le noyau. Vous imaginez un peu la faille potentielle ?).
[^] # Re: Quelques remarques...
Posté par Jean . Évalué à 2.
Pour le driver Microsoft, faudrait être un peu maso pour l'accepter :-) Et si ils distribuent juste un patch binaire pour le noyau, est-ce que ça pose un pb de license? Si c'est a l'utilisateur de patcher _son_ noyau, et que Microsoft (ou une autre boite) ne distribue pas le noyau patché... En fait ça doit poser un pb qd meme...
[^] # Re: Quelques remarques...
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
Ca veut dire que tu pourrais facilement updater un module, ce qui a mon avis est bon à retenir, mais pas installer un nouveau pilote comme çà à la volée.
Mais surtout, mon message était le suivant: Si n'importe quel fabricant peut patcher le noyau qui tourne avec les privilèges, çà risque de le rendre aussi instable et vulnérable que celui de Windows !
Pour le driver Microsoft (je signale d'ailleurs que le noyau supporte le joystick de Microsoft depuis longtemps mais pas le retour de force), étant donné qu'ils sont en guerre contre Linux, çà leur donnerait officiellement le droit de modifier à leur guise le noyau des utilisateurs. Evidement, cela serait tout de suite repéré et éliminé (parce qu'ils n'agiraient plus sur leur terrain), mais c'est à envisager.
Bref le noyau doit-il rester la propriété exclusive de Linus et son équipe ?
[^] # Re: Quelques remarques...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques remarques...
Posté par Jean . Évalué à 1.
[^] # Re: Quelques remarques...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
xxx2000 en dessous de 500 megs je me marre!!!
[^] # Re: Quelques remarques...
Posté par Jean . Évalué à 2.
Comme quoi devoir quelques fois recompiler, c'est pas grand chose à coté des possibilités de Nunux.
[^] # Re: Quelques remarques...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Les rares fois u je suis obligé d'être sous windows, en général pour dépanner un collègue, je fait de l'urticaire car je n'ai aucun controle et je ne sais absolument aps ce que fait réellement l'OS. Et puis il faut dire que l'on perd très vite l'habitude de rebooter sa machine toute les heures en raison d'un plantage car le driver machin truc a fait une exception dans le kernel32.dll...
[^] # DANGER
Posté par Obsidian . Évalué à 6.
"Bien sûr que nos logiciels tournent sous Linux. Vous n'avez qu'à les lancer avec Wine !"
Dans le même esprit, la hiérarchie du noyau, actuellement, est encore relativement simple. Des sources dans des sous-réps, des fichiers binaires-objets *.o tout à fait classique, le tout compilé comme un projet d'école dans un seul magnifique fichier.
Sous Windows, il faut se débrouiller avec toute une tripotée de DLL,OCX,VBX,SYS, de liaisons COM,OLE,DDE, de SID et tenir à jour la base de registres si l'on veut faire de la programmation un tant soit peu poussée.
Imaginez un peu que Microsoft (au hasard, mais cela pourrait être n'importe qui d'autre, et même si leur politique actuelle est "Un logiciel porté sous Linux est un logiciel perdu", cela pourrait bien changer un jour) apporte tout son merdier dans le noyau !
Ben ils feraient probablement exactement la même chose qu'avec Windows: Commerce, pressions, formations orientées, et on verrait apparaitre des logiciels compatibles "Linux avec extension kernel Microsoft uniquement".
Ils pourraient bien, si cela se produisait, s'approprier le noyau, comme ils se sont approprié le marché des PC.
Ensuite, si le conflit avec les acteurs du libre est vraiment trop important, ben ils ne leur resterait qu'à écrire eux-même le reste du noyau, en prenant bien soin de le laisser gratuit, principale force, actuellement, du mouvement Linux. Exit Tux :-(
C'est un scénario catastrophe, mais d'une manière générale, on peut se permettre d'avoir des applications en perpétuel développement, des version 0.xx disponibles depuis la naissance du soft jusque plusieurs années après, et de faire du "Hack pour tous" justement parce qu'on a un noyau souverain qui lui, est inébranlable.
D'autre part, ce qui fait le succès de Windows, c'est justement que son aspect propriétaire et fermé assure un standard officiel, sur lequel les développeurs peuvent s'appuyer.
Pour ces raison, le kernel doit rester inviolable, et ses composants soumis à l'approbation de l'équipe de développement. Cela se fait déjà d'ailleurs. Donc ok pour diffuser les patches des boites privées, mais:
1) Sans garantie
2) Surtout, sans que cela deviennent un manière de faire, soutenue par les éditeurs des grandes distributions.
Amitiés à tous.
[^] # A lire et diffuser
Posté par Gloo . Évalué à 4.
Pour qui ? J'imagine que tu veux dire pour les entreprises. Il y a une très bonne FAQ qui donne les arguments dans la balance:
FAQ des constructeurs de composants et de matériels informatiques
http://aful.org/faqs/FAQConstructeurs.fr.html(...)
# Et le materiel
Posté par Nico . Évalué à 8.
Je fais allusion en autres à leur Notebook (Pc portables) avec modem, carte video , carte son sans driver officiel Linux, voir pas du tout de driver.
Nico
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.