• # continuité commerciale

    Posté par  . Évalué à 0.

    Microsoft est spécialiste de ce genre de communication comportant des affirmations lancées avec un tel aplomb qu'elles ne peuvent paraître que justes; cela fait partie de leur stratégie, où alors, au vu de leurs propos, leurs représentants ne savent même pas lire - et comprendre - un texte.
    Enfin, on a une arme pour rétablir la vérité puisque les textes de la FSF peuvent être redistribués, contrairement à ceux de Microsoft.

  • # Complement d'infos

    Posté par  . Évalué à 3.

    Un resume du discours de Mr Tourres, de la reaction de la FSF, du president de Caldera et du porte-parole du CIGREF

    http://solutions.journaldunet.com/0105/010514_libre.shtml(...)

  • # ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je doit etre tres fatigue, mais je vois nulle part dans le texte ou microsoft s'aproprie la paternité de la license source.

    Faudrait ptet voir a arreter la paranoia anti-Microsoft, ca diminue d'autant la crédibilité des systémes alternatifs.

    Quand a la viabilité des modeles economiques bases sur la GPL, je suis trés sceptique la dessus. Je ne pense pas que les revenus générés par les services associés soient suffisants pour compenser les couts de developpements d'un logiciel (plusieurs dizaines de millions de francs).

    • [^] # Re: ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Je doit etre tres fatigue, mais je vois nulle part dans le texte ou microsoft s'aproprie la paternité de la license source.
      Si, dans le texte de Craig Mundi qui est passé il n'y a pas longtemps, voir là: http://www.microsoft.com/presspass/exec/craig/05-03sharedsource.asp(...)

      Je cite un passage :
      "Shared Source is a balanced approach that allows us to share source code with customers and partners while maintaining the intellectual property needed to support a strong software business. Shared Source represents a framework of business value, technical innovation and licensing terms. It covers a spectrum of accessibility that is manifest in the variety of source licensing programs offered by Microsoft.

      The principles of the Shared Source Philosophy are: (...)"
      Viennent ensuite les différents points qui font que Microsoft innove. Et là, je n'arrive pas à voir la différence fondamentale avec une licence de type BSD. En lisant ça, j'ai eu la meme impression que celle donnée par l'auteur du texte de la FSF, je crois d'ailleurs avoir mis un commentaire dans ce sens sur la nouvelle.
      Ce n'est pas de la paranoia, c'est juste un constat : Microsoft prétend innover sur des points qui existe depuis des années, la différence, c'est qu'ils ont besoin de communiquer, et ils le font bien. Cela n'empeche que ce sont des conneries.

    • [^] # Re: ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      plusieurs dizaines de millions de francs

      LOL. Je suppose que tu as lu ca dans le petit Mundie illustré.

  • # MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Perso, je n'utilise plus les outils MS, sauf a mon ecole ou on me met un couteau sous la gorge pour utiliser Access, Office, MS Project, Windows...

    Chez moi ça fait 6 mois que j'utilise Linux et j'en suis satisfait. Cependant je suis sur que la GPL n'est pas viable pour une companie. C'est vrai que pour les drivers et petits programmes de config cela semble le meilleur chemin (Quoique Nvidia fournit des Drivers propriétaire de haute qualité).

    Cependant pour une suite bureautique, des jeux commerciaux, des logiciels indus et autres pour les PME, une license proprio me semble obligatoire.

    Je suis contre des sociétés comme MS, Ciel, EBM, MySOFT ou Symantecou encore Adobe qui ne font que du proprio et que sur certaibes plateformes (devinez lesquelles), par contre je suisé pour des solutions proprio comme celles de SUN, IBM, Photogenics, Sid Meiers ou autres qui elles font tout pour pouvoir porter leurs solutions sur plusieurs plateformes, meme celles non viables economiquement (j'ai oublié Borland)

    bcp d'entreprises ont besoin de solution proprio et bcp ne peuvent faire sans. Rie nn'empeche une entreprise d'utiliser Koffice mais StarOffice offre plus de fonctionnalité et de compatibilité avec MS Office, WordPerfect...
    Donc la GPL oui, le libre oui mais pas dans tous les cas. Linux me semble mur pour pouvoir ateindre les ordinateurs de maison, mais le pb vient ailleurs : voir le hors sujet.


    <Hors sujet>

    Le mal il faut le combattre a la racine : c'est l'enseignement qu'il faut changer. Dans toutes les ecoles d'ingenieurs on est obligé de travailler sur des applis MS : Pourquoi : parce que si tous les produits installés sont MS alors MS donne ces produits gratuitement.

    dans mon ecole (située dans le PAs de calais, ecole recemment crée (1992), je n'en dirait pas plus), le serveur pour eleve est un serveur NT. Quand il y a bcp de gars connecté le serveur reinitialise les chargement de page internet. Plutot ennuyant quand on veut faire de la recherche. Et bien malgré les plainte des eleves les Ingenieurs systemes s'en foutent carrément. Idem quand on demande d'installer des applis non MS ou iinstaller un serveur Linux muni de X, c'est va te faire foutre. C'est donc normal que MS ait atteint ce niveau de monopole....

    </Hors sujet>

    • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je suis diplomé de l'ENSEIRB (Ecole Nationale Supérérieure d'Electronique d'Informatique, et de Radiocomunications de Bordeaux, ex ENSERB) promotion 2000.

      Je peux garantir que la; c'est tous le contraire, tous le parc est sous solaris/linux.
      A ma connaissance il existe (existait) juste deux serveurs NT terminal Server sous ... NT 3.5 !!!!

      Je ne pense pas que ce soit la seule ecole comme ca.

      Jean

      • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Chez nous, c'est l'inverse, que du nt(et recemment du 2000), il y a juste un aix qui sert pour les labos de syst d'exploitations.

        Tout le reste c'est sous win, ms dev, vb, delphi, oracle. Les eleves piratent tout les softs de dévellopement, et quand ils sortiront de l'école, ils raleront parce que qqun leur pirate leur soft.

        Pour tout les cours, il existe une altenative libre. Pour mes labos, je fait tout sous linux puis je le porte sous win a l'école.

      • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ben maintenant y a des serveurs NT (le 3.5) qui est down et l'autre qui a des soucis de hardware à répétition, alors c relou et il sert peu de ce fait. Les vieux P75 sous NT ont été viré (certains servent en RSR pour bricoler) et des Piii devraient les remplacer ... qd les ingés auront pris le tps ... comme la deuxième salle de PC GNU/Linux ... on attend depuis des semaines ... mais bon, on a tjs la nouvelle salle d'U5.

    • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Assez d'accord dans l'ensemble, mais juste quelques remarques.

      Le fait est que je ne connais pas beaucoup de Linuxien qui souhaiteraient tout voir GPL. C'est une légende répandue par Microsoft (et Co) pour tenter de faire passer les linuxiens pour des extremistes et pour dissuader leurs partenaires de développer du non-Microsoft.
      Ce que garanti le logiciel libre, c'est de ne pas etre dépendant du bon vouloir d'une entreprise (genre ce que fait Microsoft avec les formats de winword sous win, mais surtout, l'obligation d'utiliser la plate-forme Microsoft).Mais déjà, une solution propriétaire comme Star vérifie deux des quatre points que souleve l'article.

      Quand a l'enseignement,j'ai eu le meme probleme quand j'étais en prépa (dans mon école actuelle ce n'est plus le cas). Le probleme, c'est que Microsoft a reussi à inculquer aux gens que "Facile = Microsoft, Non-MS = difficile", alors vu la difficulté avec laquelle ils ont appris Windows et ses incohérences, lorsqu'ils en viennent à etre responsable d'un reseau, ils n'ont certainement plus envie de changer (je suis sur que 100% des "admins" qui envoient ballader quand on demande du non-MS sur un reseau n'ont jamais vu autre chose que du MS!). Le monopole du Desktop qui déteint sur le serveur quoi...

      • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

        Posté par  . Évalué à 1.


        Le fait est que je ne connais pas beaucoup de Linuxien qui souhaiteraient tout voir GPL.
        Si j'ai bien tout compris ce que raconte la FSF, c'est ce qu'ils veulent (GPL ou compatible). Non?

        C'est une légende répandue par Microsoft (et Co)
        Maintenant, la nouvelle manie quand qqch nous plait pas est de dire que c'est une legende repandue pas M$?

        "Facile = Microsoft"
        J'espere! C'etait quand meme l'atout majeur de Win.

        je suis sur que 100% des "admins" ...
        Supposition + generalisation = raisonnement a la ...

        • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Si j'ai bien tout compris ce que raconte la FSF, c'est ce qu'ils veulent (GPL ou compatible). Non?

          Oui, mais justement, mis à part la FSF et Stallman, (et car je répondais à l'anonyme de 10h10, pas à l'article), la plupart des Linuxiens ne souhaitent pas que tout soit GPL. La preuve en est que beaucoup réclamment par exemple, les ports d'applications n'existant que sur une seule plateforme (Microsoft bien sur, mais faut pas le dire chut, c'est tabou), ou autres jeux.

          > Maintenant, la nouvelle manie..
          C'est malheureusement pas nouveau. Que ce soit Microsoft France ou Microsoft US, (ou MicrosoftLinuxfr, aka PasBillPasGates ;+), les articles vont toujours dans le sens que je dénoncais. Si tu ne t'en apercois pas, lis un peu les communiqués officiels qu'ils font avant de croire que Microsoft ne veut que notre bien.
          Note que je ne dis aucunement qu'ils sont les seuls (d'ou mon "& co")

          > "Facile = Microsoft"
          > J'espere! C'etait quand meme l'atout majeur de Win.
          Sympa de les croire sur parole ! Libre a toi de ne pas croire que les admins choisissent NT car ils ont été élevés à Windows. Mais ton affirmation n'en est pas moins à la ...

          • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            A terme toutes les applis pourraient être portées sous linux, mais pas forcément en GPL ni meme en open source, car certaines choses s'y prettent mal (jeux video (les trucs récents, pas xbill), appli à faible diffusion (les machins qui ont des prix à 6 chiffres et plus et qui ne servent pas à monsieur tout le monde)).

            Si la mode passe aux ASP come le pense MS, ca ira encore plus vite.

            Sur la "facilité", je suis d'accord avec ce qu'avait dis pasBill l'aurte jour : MS c'est facile pour les non-informaticiens pour faire des trucs simples.
            Les admins dignes de ce nom préfèrent souvent unix, car ils ont un controle plus fin.
            Mais souvent, c'est pas l'admin qui décide, mais le commercial...

            Les admins qui préfèrent MS n'ont soit jamais touché à autre chose (la ya un problème de formation grave) soit n'ont jamais eu de problèmes avec (rien n'est impossible)

            euclide

            • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

              Posté par  . Évalué à 0.

              L'admin réseau de chez moi est vétérinaire! C'est pas mieux!

              Tout le réseau tourne autour d'un server NT4, et d'un server de backup NT4 aussi.

              Y'a un firewall et un proxy sous linux, puis rien d'autre, toutes les workstations sous NT4 ...

              Le problème est que les admins sont nourris au grain de windows dès la naissance !

              --
              Moi, pas content

          • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

            Posté par  . Évalué à 1.

            mis à part la FSF et Stallman
            Sur un systeme denomme GNU/Linux, je considere leurs opinions comme importante.

            Lis un peu les communiqués officiels qu'ils font avant de croire que Microsoft ne veut que notre bien.
            A peine on critique les propos du monsieur, et on est un naif qui croit que M$ ne veut que notre bien... Trop facile. Aussi facile que de les diaboliser et de tout leur mettre sur le dos.

            Sympa de les croire sur parole !
            Pas besoin de les croire. Y'a qu'a constater. C'est d'ailleurs ce que bcp leur ont tjs reproche, de trop vouloir faciliter la tache de l'utilisateur.

            • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

              Posté par  . Évalué à 0.

              > Sur un systeme denomme GNU/Linux, je considere leurs opinions comme importante.
              Importante, en effet. Mais pas la seule. De meme, ce n'est pas Gates qui choisi les applications et leurs licences qui vont tourner sous un systeme dénommé Microsoft Windows.

              > Trop facile. Aussi facile que de les diaboliser et de tout leur mettre sur le dos.
              Je ne les diabolise pas, Microsoft émmet réellement des communiqués contre l'opensource, et parmis leurs arguments figure en bonne place l'idée que "si vous dévoloppez pour Linux, personne n'achetera car extremistes, gpl, machin tout ca..". Je me rappelle un communiqué de MS-France qui nous comparait à des communistes et invitait à regarder les pays de l'est (!).
              (Je me répete: ils ne sont pas les seuls, par ex, Pierre Breeze sont tres forts dans le genre)

              > [la facilité] C'est d'ailleurs ce que bcp leur ont tjs reproche, de trop vouloir faciliter la tache de l'utilisateur
              (un peu HorsSujet) Oui, précisément parce que la facilité se fait au détriment de la qualité. C'est comme si tu disais que Paintbrush est plus facile que Gimp ou Photoshop parce qu'il est plus rapidement pris en main. Moi je te dis que Gimp est plus facile que Paintbrush car pour arriver au résultat, j'ai passé beaucoup moins de temps avec Gimp.
              Mais je m'égarre de mes propos ci dessus, qui étaient que le monopole du Desktop déteint sur celui du serveur. Et là dessus, comme le signale "Euclide" de 19:54, ce sont les commerciaux [ou d'autres incompétents sur le sujet] qui choisissent, ceux qui ne connaissent pas grand chose et se sentent rassurés quand on leur propose "windows".

              --
              Benji2

              • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Importante, en effet. Mais pas la seule.
                oui, mais tu disais que tu n'en connaissais pas bcp qui pensait cela. La FSF, c'est deja bcp.

                Microsoft émmet réellement des communiqués contre l'opensource
                Mais ils n'ont jamais dit que tous les linuxiens etaient des extremistes? si je me trompe, indique moi ta source...

                Quant a la facilite, je vais faire simple. Mes parents se demmerdent avec Windows (et encore c'est dur). Je doute que je puisse leur refiler une Debian.
                Pour ce qui est des serveurs, je ne suis pas expert, mais ton discours se resume a : "Ce sont des incompetents qui choisissent Windows".
                Ca et comparer Windows/Linux a PaintBrush/Photoshop, c'est pousser un peu loin le bouchon (surtout quand on sait le nombre de personnes extremement competentes qui travaillent chez Microsoft) pour des pbs economico-philosophiques.

                • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Pour ce qui est des serveurs c'est facile.
                  Configure un serveur win2000 et un serveur linux.
                  Tu leur met les meme trucs : partage de fichier, SGBD, serveur Web.
                  Tu les mets en prod et tu attends de savoir lequel va devoir être rebooté en premier.

                  Maintenant, tu essaie de les transformer en firewall, de vérouiller certains ports, de les administrer entièrement à distance avec une connexion internet bas débit, d'automatiser la plupart des taches d'administration, de créer rapidement des comptes pour 2000 utilisateurs, sachant que tu n'a qu'une liste des noms au format texte formatée bizarement.

                  Et la paf, un trou de sécurité en même temps sur les 2 serveurs. Mesure le temps pour que le trou soit patché dans les 2 cas.
                  Ou essaie de le corriger toi même car c'est vraiment urgent et tu pense savoir ou est la panne.
                  (bah zut, faut les sources)

                  euclide

                  • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Je te crois sur parole.
                    Mais à ce niveau, la gestion d'un serveur ne sera jamais "facile".
                    Sur des serveurs d'administration aisée, est ce que la comparaison est un peu plus appropriée? (D'autre part, il ya peut-etre certains admins à qui il vaut mieux confier du NT ;o)

                    Pour la sécurité, je suis 100% d'accord.

                  • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Ben tu sais, administrer 50 serveurs Win2k a distance est bien plus simple qu'administrer 50 serveurs Linux a distance. Win2k a un truc genial qui s'appelle WMI et qui te permet de configurer a distance un serveur Win2k et toutes les applis qui ont ete ecrites avec un plug-in WMI, resultat des courses tu as une interface unique sur laquelle tu peux configurer xxx serveurs, c'est 100x plus pratique que telnet ou ssh.
                    cf http://msdn.microsoft.com/library/techart/mngwmi.htm(...)

                    Et au fait, il est hyper simple d'ajouter 2000 utilisateurs a partir d'un fichier texte :

                    net user <login> <passw> /ADD /COMMENT:"new user" /EXPIRES:NEVER /FULLNAME:"gargamel"

                    etc...

                    Tu n'es peut-etre pas au courant mais tu peux faire un nombre de trucs assez incroyable en ligne de commande sous Win2k, il suffit de lire le manuel, c'est ecrit dedans.

                    Quand au temps pour corriger un trou de securite une fois qu'il est trouve, c'est 48h, je bosses sur les services packs et hotfix, les trous de securite de Win2k je les vois tous passer et en general les 48h on les respecte.

                    • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      Ce que je voulais dire est que ces trucs, possibles sous NT sont plus "intuitifs" sous unix.
                      Ajouter des utilisateurs c'est éditer 2 fichiers texte.
                      Et si c'est pour faire de la ligne de commande, pourquoi utiliser NT ?
                      Les outils de scripting font partie d'unix dès l'origine et leur shell est largement meileur que cmd.exe (pourquoi MS est pas foutu de mettre au moins un bash ?)

                      euclide

                      • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        C'est pas bien d'editer les fichiers a la main plutot qu'en utilisant adduser, ca va t'exposer a a des crash ce genre de trucs, et je parles d'experience :+)

                        Sinon ben ce que je voulais montrer c'est que avec Win2k tu peux faire les choses de base avec la GUI(-->pour l'user non averti), mais si tu prends la peine d'apprendre a utiliser l'OS, alors tu decouvres un nombre enorme de trucs que tu peux faire en ligne de commande et a distance contrairement a ce que la plupart des gens pensent.

                        Sinon pour le shell, c'est vrai que cmd.exe est pas tres beau je te l'accorde sans probleme...

                • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  La FSF n'a tout de meme pas le pouvoir d'empecher les éditeurs d'applications propriétaires de migrer sous GNU/Linux ! D'ailleurs, la plupart des distribs livrent déjà des applications non-GPL.

                  Tes parents se demmerdent avec Windows. Les miens avec Linux. Je vois pas ce que tu essaies de prouver. (A part le fait que tu n'as meme pas voulu essayer avant d'affirmer)

                  Pour ce qui est des incompétents, imagine un instant qu'au lieu de s'agir de "Linux", il s'agisse de "X", OS de serveur hypothetique et idéal (donc mieux que MS). Que voit-on ? Windows aurait toujours été choisi par ceux que je critiquais, toujours à cause du probleme du refus de chercher ailleurs que le déjà connu (du desktop) Microsoft Windows.

                  (Et au fait, si le choix de MS est justifié, pourquoi les admins dont nous parlions au début nous envoient-ils ballader aux lieux de nous donner leurs arguments ?)

                  Quand aux communiqués Microsoft, moins virulents que la manière dont je les résumais, qui cherchent sans cesse à prétendre que l'Opensource est voué à l'échec tout en y associant Linux et sa communauté, ont-ils d'autres buts que de faire réfléchir à deux fois les honnetes win-développeurs ?

                  • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Bon, je vais clore ce débat de mon côté, car on en sortira jamais.
                    .
                    La FSF n'a tout de meme pas le pouvoir ...
                    Rien a voir avec ce que j'ai dit, c'est a dire que la FSF est une voix non négligeable du monde libre qui veut le tout GPL ( et je n'ai rien affirmer d'autre)

                    Je vois pas ce que tu essaies de prouver.
                    N'essaie surtout pas.
                    A part le fait que tu n'as meme pas voulu essayer avant d'affirmer
                    Ben non, je balance des phrases en l'air comme ca.
                    .
                    Ce que tu appelles probleme du refus de chercher ailleurs existe. Il existe sans doute des etres parfaits qui jamais n'hesiteront a essayer qqch qui fait deja ce que eux connaissent deja et les satisfait. Je n'en connais pas. Il y en a d'autres particulierement borne qui nieront l'evidence pour ne pas le faire. De la a dire que ceux qui choisissent Windows sont tjs du cote des cons, il y a une marge ... qui ne te derange pas.

                    Et les arguments de tes admins pourraient etre "J'ai pas envie de me faire chier avec un nouveau truc". Y a des admins Unix qui disent la meme chose quand on leur propose du Windows. Eh non, pas de grands debats techniques, pas d'arguments repris dans des pubs M$, Ils s'en foutent. Oh, je ne doute pas que certains pourraient te sortir des arguments bien fondes sur le pourquoi de l'impossibilite. Mais qu'importe, essaierai tu de les croire?
                    .
                    Tu peux essayer de me faire reflechir longtemps sur les communiques de Microsoft. Je m'en fous. Je ne les lis pas. Je suis en desaccord avec leur facon de penser, je prefere l'open-source et je suis tres satisfait avec ce que j'ai. Il y a des personnes mieux placées que moi pour reagir a leur propagande, et elles font ca très bien.

                    • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      C'est sur qu'en transformant ce que je dis, le débat risque de s'éterniser. Donc achevons.

                      J'ai un peu l'impression de me répéter, mais le fait est qu'actuellement, beaucoup de logiciels non-libre existent sous Linux. Ceci malgré les recommandations de la FSF.

                      Pour tes parents, tu as essayer avant d'affirmer ? Tant mieux, mais ta phrase "Je doute que je puisse leur refiler une Debian" m'avait incité à croire contraire..

                      Pour NT, mais est-ce vraiment la peine de parler, tu vas encore transformer ce que je dis... Il se trouve que lorsqu'un admin t'envoie ballader lorsque tu lui demandes le pourquoi de tel OS alors que tel autres eu été préférable (ne serait-ce que par le prix) car il n'a rien à te répondre, c'est que déjà, il a quelque chose à se reprocher. Et ceux là, "nieront l'évidence pour ne pas le faire".
                      Je me souviens avoir vu deux gars de chez MS tenter de convaincre mon admin (admin à ses heures, totalement incompétent sur le sujet) du bien fait d'installer WinNT4 sur des box WinNT3. ["pour mieux exploiter les nouvelles connexions haut-débit"] Et le pire, c'est que c'est qu'il a fait (sur des Pentium 60, je vous laisse imaginer la vitesse).
                      Et lorsque j'ai demandé pourquoi pas Linux, j'ai eu droit à "Windows, c'est un OS sérieux, pas un truc programmé par un gamin".

                      Bien sur qu'il y'a surement des admins qui ont choisi WinNT apres un appel d'offre. Ce n'est pas de ceux là que je parlais.

                      Quand au "j'ai pas envie de me faire chier avec un nouveau truc", c'est effectivement ce que je déplore, vu que Windows est virtuellement imposé à tout le monde en desktop.

                      • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        J'ai un peu l'impression de me répéter, mais le fait est qu'actuellement, beaucoup de logiciels non-libre existent sous Linux.

                        Beaucoup ? personnellement je n'en ai pas vu tant que ça mais ça ne prouve rien. En revanche, les quelques discussions que j'ai pu suivre ici concenant des logiciels propriétaires (Domino par exemple), montre bien qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère des solutions libres (et gratuites). Je comprends donc que les entreprises ne soit pas vraiment tentées par l'aventure si c'est pour y être de leur poche.

                        Ensuite concernant les admins, je me suis toujours demandé ce qui était le mieux :

                        - être un admin qui utilise WinNT et qui le maitrise.

                        - être un admin qui utilise Linux et qui ne le maitrise pas du tout.

                        Changer pour quelque chose qu'on ne connait pas n'est pas vraiment une grande idée surtout en matière d'administration. Maintenant, les boites qui ont un administrateur Unix peuvent être tentées par Linux, c'est une certitude.
                        Que dirait un admin Unix si on lui proposait de changer pour Win2000 (qui, d'après des fervents supporters de Linux, est plutôt bon) ? Sûrement la même chose qu'un admin NT à qui on propose Linux.

                        Et lorsque j'ai demandé pourquoi pas Linux, j'ai eu droit à "Windows, c'est un OS sérieux, pas un truc programmé par un gamin".

                        Le fait qu'il n'y ait pas qu'une entité connue derrière Linux le rend quelque fois peu crédible. Et c'est dommage je te l'accorde. Quant on voit la qualité des distribs que ce soit mdk, Red hat, Suse ou Debian (ma préférée, apt-get est vraiment génial). Mais il faut du temps aux mentalités pour changer : j'ai pleins d'amis qui sont passés à Linux et je fais tout pour leur faire aprécier ce système à sa juste valeur mais quelques fois Linux leur parait obscur.

                        Enfin, je crois qu'il faut un peu minimiser l'impact des déclarations de Microsoft.Pour moi, Elles passeraient totalement inapercu si elles n'étaient pas relayées par Linuxfr. Ces annonces ne passent pas au journal de 20h et je doutes que les gens se précipitent sur le site de MS pour lire les dernières annonces, à part les utilisateurs de Linux (en tout cas pas moi).

      • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

        Posté par  . Évalué à 1.

        La tu confonds un peu,

        La seule chose que MS dit c'est que la GPL n'est pas viable pour une entreprise, ils n'ont jamais parle de portage de softs etc...

        Ils disent clairement que selon leur point de vue, baser une compagnie sur la vente et les services autour d'un soft GPL n'est pas viable. Ils ont rien dit d'autre, ils n'ont jamais dit que tous les Linuxiens voulaient du 100% GPL ou autre truc du genre.

        A part ca, la majorite des Linuxiens ne veut peut-etre pas du 100% GPL, mais quand je vois la maniere dont je me suis fait incendier quand j'ai gueule contre cette proposition d'interdire le logiciel proprietaire dans la fonction publique je me pose des questions...

        • [^] # Re: MICROSOFT N'A PAS TOUT A FAIT TORT...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Pour la position de MS elle se comprend.
          Si le modèle GPL est viable, ca veut dire qu'il peut suplenter le modèle propriétaire, et la c'est la clef sous la porte à moyen terme.
          On verra bien...

          Sinon il y a beaucoup de mauvaise fois d'un coté comme de l'autre. Beaucoup ici seraient très heureux si MS coulait, rien que pour le symbole.
          Et MS de son coté pourrait se calmer avec le FUD, mais plutot faire de bons produits et prouver qu'il peut faire mieux que les logiciels libres.
          Et aussi arreter de nous prendre pour des deumeurés avec le "shared source".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.