Le moteur de recherche Google devient un service Web

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
15
avr.
2002
Internet
Le moteur de recherche est désormais un service Web accessible à partir de n'importe quelle application, utilisant le protocole standard SOAP 1.1 (Simple Object Access Protocol). Google a ainsi mis à la disposition de la communauté des développeurs un kit qui - comprenant notamment les détails de l'interface de programmation (API) du moteur de recherche - décrit les commandes disponibles et des exemples écrits en Java, C# ou Perl. Par ailleurs, ce kit de développement inclut également le fichier WSDL (Web Services Description Language), la description formelle du service Web nécessaire lors de la création de l'application.

Aller plus loin

  • # Un lien

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Juste un lien vers ces API :

    http://www.google.com/apis/(...)

    • [^] # Re: C'est libre?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Merci pour le lien.

      Je viens d'aller voir:

      • il faut se creer un compte. Bon, admettons: de nos jours, il faut un compte partout, meme quand c'est libre (exemple: linuxfr.org au hasard :-)

      • on est limite a 1000 requetes automatiques par jour, et, dixit la FAQ, y'a 10 resultats par requete maxi, donc faut refaire une requete pour avoir les 10 suivants et ainsi de suite. Bon, c'est vrai que 1000, c'est enorme pour un particulier.

      • faut fournir la cle de licence. Bah la, c'est normal: un cookie ne fait pas mieux! Et une appli bien faite utilisant le service n'aura pas de cle codee en dur: ce sera a l'utilisateur de la fournir au logiciel qui utilise le service google!



      D'un autre cote, quand on lit la FAQ, on s'apercoit que ces limitations sont plutot des limitations techniques. L'offre est dispo plus pour tester qu'autre chose. Donc si le service plait, ils vont probablement le stabiliser. Et en attendant, ils ne cherchent pas a limiter l'offre au dela de ce que j'ai dit plus haut.

      Apres, reste a savoir si l'offre stable sera libre ou non. Bref, attendons:

      • que google stabilise son service et indique les termes d'utilisation de la version stable

      • que la concurrence fasse la meme chose pour voir si y'en a qui sont libres, voire meilleurs



      Le bonjour chez vous,
      Yves

      • [^] # google services

        Posté par  . Évalué à -4.

        ben si tu veux la version "stabilisee" et non limitee a 1000 requetes par jour,
        suffit de payer:
        http://www.google.com/services/(...)

        • [^] # Re: google services

          Posté par  . Évalué à 5.

          On doit pas parler de la meme chose.

          http://www.google.com/apis/api_faq.html#gen12(...)

          Je cite:

          12. Why is the daily limit only 1,000 queries?

          The Google Web APIs service is an experimental free program, so the resources available to support the program are limited.

          le bonjour chez vous,
          Yves

          • [^] # Re: google services

            Posté par  . Évalué à 5.

            Ce que je veux dire c'est que Google vend deja a toute compagnie le fait de pouvoir faire une requete "non graphique" et d'avoir en retour du XML... et du support !
            (cf Yahoo pour le client surement le plus illustre )

            La seule difference avec la WebAPI Google, c'est que ce service devient gratis pour 1000 requetes a fin non commerciale et que y'a pas de support (a part le groupe de news
            http://groups.google.com/groups?group=google.public.web-apis&hl(...)
            )

            Alors selon que tu es optimiste ou pas,
            tu percois cette annonce comme un service pour les particuliers (les webloggers en particulier),
            ou simplement une facon facile d'avoir des tonnes de developpeurs Web qui vont savoir utiliser les services Web de Google (et donc, une fois en position de decideur, ils pourront conseiller le passage au mode payant). Sans compter la pub gratuite pour Google sur tout pleins de sites.
            Cela au moment ou de nouveaux concurrents arrivent (Teoma par exemple) et que les contrats de renegociation (avec Yahoo par exemple) se profilent a l'horizon.

            La meme question s'est posee pour le concours Google
            http://www.google.com/programming-contest/(...)

            cf le groupe de News:
            http://groups.google.com/groups?q=google.public.programming-contest(...)

  • # Très bonne idée !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je trouve que c'est une très bonne idée de la part de Google ! Ca leur permettra de vendre l'accès à leur moteur pour l'utilisation en tant que Web Service et de garder l'utilisation "classique" du moteur de recherche gratuite.

    • [^] # Re: Très bonne idée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Sauf qu'ils disent dans la FAQ qu'ils n'ont aucune intention de rendre ce service payant dans le futur.

      Bon, entre ce qu'ils disent et ce qu'ils pensent voire ce qu'ils feront il y a une marge mais ... l'idée de base n'est pas celle de rentabiliser le moteur de recherche visiblement.

      • [^] # Re: Très bonne idée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Oui, tous le monde dis ça jusqu'à ce qu'ils se rendent compte qu'il y a une opportunité commerciale ;-)

        Pour le moment c'est gratuit car :

        - C'est en beta, il faut des testeurs, ils ne viendront que si c'est gratuit (logique)
        - Il faut faire du bruit autour de ce nouveau service, et donner aux gens l'envie d'essayer (ça rejoint aussi le point ci-dessus)

        Bref, si ça marche et que ça intéresse du monde, je trouverais logique qu'ils fassent payer l'utilisation, ils seraient bêtes de s'en priver, ils ont un excellent moteur dont la réputation n'est plus à faire !

        • [^] # Re: Commercial pour commercial, libre pour libre!

          Posté par  . Évalué à 3.

          Entierement d'accord avec toi. Ou presque.
          Ce serait cool d'avoir un acces libre aux logiciels libres qui utilisent le service, et un acces commercial (payant evidemment) pour les softs commerciaux.
          Ainsi, une boite de dialogue dans mozilla accederait librement au service, et la meme dans netscape 6 serait payante!

          Je crois que je ferais un excellent mauvais-commercial, non?

          Le bonjour chez vous,
          Yves

      • [^] # Re: Très bonne idée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Google vit entre autre en vendant ses services à des boites ou des portails. Ça serait donc très étonnant que la limite des 1000 req disparaissent tout en restant gratuit.

        Je suppose que ça va rester gratuit pour un usage personnel (1000 req par jour) et que si ça marche bien ils vendront des accès plus important aux gens qui veulent intégrer le bazar dans leur soft. (les logiciels libres intéressés laisseront les utilisateurs entrer les paramètres de leur comptes personnels ou de leur compte qu'ils ont payés)

        • [^] # Re: Très bonne idée !

          Posté par  . Évalué à 5.

          ou alors, pourquoi ne pas retourner dans la liste des résultats des liens connexes de pubs, comme ils le font sur le site "normal" ?

          • [^] # Re: Très bonne idée !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            Parce que classiquement la page web du site "normal" est lue par un humain, qui va voir la pub même s'il ne le veut pas.

            L'API sera majoritairement utilisée par des moteurs informatiques, qui seront programmés pour ne lire que les résultats, pas les ajouts de pub.

            Je doute fortement que quelqu'un ajoute volontairement à son moteur se servant de l'API, la visualisation des pubs ou liens publicitaires liées à la requete.

            • [^] # Re: Très bonne idée !

              Posté par  . Évalué à 5.

              volontairement non, mais si c'est dans la licence d'utilisation du service ? ou dans les liens de résultat normaux ?

      • [^] # Re: Très bonne idée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        > Sauf qu'ils disent dans la FAQ qu'ils n'ont
        > aucune intention de rendre ce service payant
        > dans le futur.

        Tss tss tss. Ils disent dans la FAQ qu'ils n'ont pris aucune décision quant à l'avenir commercial de leurs API Web. C'est pas vraiment la même chose.

    • [^] # Re: Très bonne idée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      en tout cas, c'est limité aux utilisations non commerciales pour le moment, avec 1000 requetes par jour maximum si je me souviens bien.

      mais c'est sur que s'ils peuvent en faire un service commercial et rester indépendants, c'est plutot une bonne chose.

      • [^] # Re: Très bonne idée !

        Posté par  . Évalué à 10.

        c'est limité aux utilisations non commerciales pour le moment

        Pas vrai.
        Je cite la FAQ:
        13. Can I develop commercial applications using Google Web APIs?
        You can develop any application you want, but you must abide by the Google Web APIs terms of service. One condition is you cannot create a commercial service using Google Web APIs without first obtaining written consent from Google. Another is that you can only create one account for your personal use.



        Donc ca doit a mon avis pas etre facile de faire un truc commercial pour l'instant, mais si tu dis que tu veux demarrer un truc commercial et le commercialiser quand le service google sera stable, ils diront probablement oui. Pas vrai?

        Le bonjour chez vous,
        Yves

  • # pas que Java, C# et Perl...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    pour Ruby : http://www.caliban.org/ruby/(...)
    pour Python : http://diveintomark.org/projects/#pygoogle(...)

    pour le reste, allez voir la : http://www.soapware.org/directory/4/services/googleApi/implementati(...)

  • # y a pas que .net dans la vie, y a php aussi :)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Une classe php existe aussi pour exploiter les API google.

    Plus d infos sur
    http://www.sebastian-bergmann.de/?page=google(...)

    Un petit plus pour les sites en php.

  • # le meme ailleurs

    Posté par  . Évalué à -2.

    http://www.kuro5hin.org/story/2002/4/15/72154/5065(...) qui souleve un interessant probleme.
    http://www.kuro5hin.org/comments/2002/4/15/72154/5065/3?mode=alone;(...)
    y repond en partie




    Et c'etait vendredi sur MeFi comme sur pssst
    http://www.metafilter.com/comments.mefi/16286(...)

    http://pssst.qc.ca/forum/index.pl?AID=4419&count=6(...)

    et sur http://www.dsi-info.ca/moteurs-de-recherche/blog.html(...) aussi

    Sinon ca vient d'arriver sur /.

  • # Question ?

    Posté par  . Évalué à -2.

    Le format des pages de réponse google ne change quasiment jamais. J'utilise déjà pour un besoin perso un algo php qui parse les résultat via une requête web classique. Qu'est ce qui empêche les gens de faire directement comme ça (ce qui évite la limitation de 1000 hits) à part le fait qu'une API est plus "propre" qu'un parsing ?

    • [^] # Re: Question ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      bah faut que ton parseur soit alors vraiment bourrin pour par exemple utliser le correcteur d'orthographe de google, nombre d epage liés,...

    • [^] # Re: Question ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      J'utilise déjà pour un besoin perso un algo php qui parse les résultat via une requête web classique. Qu'est ce qui empêche les gens de faire directement comme ça (ce qui évite la limitation de 1000 hits) à part le fait qu'une API est plus "propre" qu'un parsing ?

      Regarde bien les conditions d'utilisation, en particulier dans la section :Usage à titre personnel et mise en garde en matière de contenu -> Google est réservé à un usage personnel ->
      Vous ne devez en aucun cas réutiliser les résultats des recherches Google par reformatage et affichage, ni reproduire la page d'accueil de Google ou les pages de résultats sur votre site Web.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.