Aller plus loin
- Les nouveautes (7 clics)
- Le Changelog (2 clics)
- Le ftp pour télécharger (3 clics)
Nautilus 1.05 est sorti
20
oct.
2001
Les principaux changements sont l'integration des améliorations faites par les gens de RedHat sur le 1.0.4 et une augmentation de la vitesse par l'ajout de tables de hachage, de caches et une amélioration des algorithmes de recherche.
# Précision
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 9.
Lien : http://nautilus.eazel.com/(...)
[^] # Re: Précision
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Précision
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Si j'avais donné ton info, aurais-je du dire
« Pour les gens qui ne sont pas connaisseur de gnome 1.4, nautilus est un MSIEFINDER inutilisable, chiant, moche et con développé pour gnome »
ou aurais-je dut dire :
« Pour les gens qui ne sont pas connaisseurs de gnome 1.4, nautilus est un shell/gestionnaire de fichier graphique développé pour gnome. »
A quoi qu'informer signifie systématiquement donner son avis personnel au coeur de l'info.
[^] # Re: Précision
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 4.
En plus, je ne l'utilise pas, mais la seule fois ou je l'ai testé, j'ai été assez heureux des possibilités que l'on peut faire.
Donc, ok, la prochaine fois je ne donnerait pas mon avis...
-----
pas très utile, hop -1
[^] # Re: Précision
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 7.
Les news c'est fait pour informer, les commentaires pour compléter/donner son avis. Merci de ne pas confondre les deux.
[^] # Re: Précision
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
# Quelques précisions
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 9.
utilisateur en francais (et non pas a moitier comme 1.0.4), ainsi que l'arret de l'utilisation du repertoire ~/Nautilus pour une meilleur intergration au sein de GNOME.
A l'utilisation cette version n'est pas plus rapide lors d'une utilisation (normal).
Seul la lecture de repertoire avec beaucoup d'entrées: du style /dev est nettement ameliorer.
(Pour les handicapés de la compilation les binaires pour debian sont dans le incoming)
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Quoi tu oses dire qe les utilisateurs de debian sont des handicapés?
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à -5.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Anonyme . Évalué à -7.
2) certains logiciels ont des dépendances en vrac dans tout les sens et les compiler peu s'avèrer une manoeuvre subtile demandant plus de temps en lecture de README qu'en tant de compilation. Et nautilus à ses origines, ça donnait ça.
(aujourd'hui, j'avoue que je n'ai pas suivi la suite, étant extremment déçu par le départ et ne comprennant globalement ce qu'apportait ce logiciel par rapport à mc/gmc ou konqueror)
[^] # pfff, t'es vraiment lourd par moment
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 4.
Essaye de prendre un autre point de vue, ce n'est pas parce qu'il ne correspond pas a tes besoins qu'il est mauvais.
Avant, je ne supportait pas kde, avec la 2.0, j'ai retesté et je me suis dit bof, c'etait lourd et lent(par rapport a wmaker) , j'ai retesté la 2.1 qui etait un peu plus rapide, mais pour moi, c'etait toujours inutilisable mais j'ai créé un compte pour mon frere et il s'est débrouillé tout seul. Je ne sait pas si il avait su ce debrouiller avec wmaker mais au moins, avec kde j'etait sur du contraire. Maintenant, il sait utiliser linux comme il le veut alors qu'avant, il ne jurait que par windows.
[^] # à coté de la paque
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Tu peux m'explique à quel moment j'ai craché dessus en écrivant :
« 1) tout le monde n'a pas le temps de s'amuser à compiler tout les logiciels sur sa machine
2) certains logiciels ont des dépendances en vrac dans tout les sens et les compiler peu s'avèrer une manoeuvre subtile demandant plus de temps en lecture de README qu'en tant de compilation. Et nautilus à ses origines, ça donnait ça.
(aujourd'hui, j'avoue que je n'ai pas suivi la suite, étant extremment déçu par le départ et ne comprennant globalement ce qu'apportait ce logiciel par rapport à mc/gmc ou konqueror) »
J'explique simplement pourquoi certains ont tout à fait le droit de pas vouloir compiler nautilus, et pourquoi ça ne fait pas d'eux des handicapés.
La parenthèse, laisse là ou elle est, c'est a dire au rang de parenthèse.
Ton laius sur « autre point de vue » ne m'interesse absolument pas. Si ce logiciel correspond aux attentes de certains, tant mieux pour eux.
Je ne vois pas ce que ça change
1) tout le monde n'a pas le temps de compiler nautilus
2) nautilus à ses origines était plutot compliqué à compiler (comme gcc, la glibc - ce qui ne fait pas de ces logiciels de mauvais logiciel, ce qui fait tout simplement qu'il est peu recommandé de les compiler soi même)
[^] # Re: à coté de la paque
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ici: http://linuxfr.org/comments/thread.php3?news_id=5533&com_id=719(...)
[^] # Re: à coté de la paque
Posté par un nain_connu . Évalué à 5.
[^] # Re: à coté de la paque
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
Quant tu dit que nautilus est compliqué a compiler, cites moi un debutant qui recompile les applications dont il a envie? aucun, la plupart prend les packages déja compilé. Ceux qui on vraiment envie le recompiler, savent tres bien qu'ils devront lire les readmes de plusieurs packages.
Tu n'as jamais aimé nautilus parce qu'il a été dévelloppé par une société commercial. Tu ne supportes pas que le logiciel libre soit "sali" par l'argent.
[^] # Re: à coté de la pLaque
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
« Quant tu dit que nautilus est compliqué a compiler, cites moi un debutant qui recompile les applications dont il a envie? aucun, la plupart prend les packages déja compilé. Ceux qui on vraiment envie le recompiler, savent tres bien qu'ils devront lire les readmes de plusieurs packages. »
T'as un certain talent pour (faire) oublier l'origine de la discussion.
l'origine c'est ça :
« (Pour les handicapés de la compilation les binaires pour debian sont dans le incoming) »
Non, je pense pas du tout que les binaires soient destiné aux handicapés.
« Tu n'as jamais aimé nautilus parce qu'il a été dévelloppé par une société commercial. Tu ne supportes pas que le logiciel libre soit "sali" par l'argent. »
Apparement tu sais mieux que moi ce que je pense.
Moi je ne te demande pas de parler en mon nom, je suis assez grand pour le faire tout seul.
Je n'en ai rien à foutre que nautilus ait été developpé par une société commerciale. J'utilise la distrib RedHat qui est developpée par une entreprise commerciale, je mange des pates lustucru qui est une entreprise commerciale.
Par contre, je n'ai jamais apprécié la manière de laquelle Nautilus à été imposé ni la manière de laquelle Eazel la devellopé. Ni dans ses objectifs, ni dans ses méthodes (aucune versions publiées couramment, juste des screenshot, pas de CVS au début).
Aujourd'hui, je pense très franchement que pour moi, ce type d'application ne présente aucun intérêt, je pense aussi que lorsque je dois conseiller quelqu'un qui veut découvrir GNU/Linux mais qui ne veut pas pour autant acheter un nouvel ordi parce qu'il trouve que son P200 lui suffit pour taper deux textes et utiliser un tableur, je l'incite plutôt à essayer konqueror.
J'ai parfaitement le droit d'avoir cet avis, cet avis ne concerne pas cette discussion et tu n'a pas à réduire mon avis à des caricatures de principes de genre « Tu ne supportes pas que le logiciel libre soit "sali" par l'argent ».
L'argent n'est pas nécessairement sale, c'est une évolution par rapport au troc dans le domaine des échanges. Par contre, je ne trouve pas appréciable que pour des raisons financière, l'aspect libre d'un logiciel s'efface.
C'est le cas lorsqu'une distribution fait des logiciels propriétaire pour conserver pour elle ces logiciels comme arguments de vente par rapport aux autres distribs.
C'est aussi le cas lorsque pour un environnement libre, le futur gestionnaire de fichier est choisi non pas par les utilisateurs mais par les tours de tables qu'une firme composé de developpeurs du monde propriétaire (Apple, jusqu'a preuve du contraire, c'est pas une firme différente de microsoft) qui n'ont fait aucun effort pour s'interesser au mode de developpement du logiciel libre (pas de communication, pas d'evaluation des attentes des utilisateurs, pas de rexploitations des outils déjà existant, pas dans la logique 30 outils qui vont bien plutot qu'un gros machin prétendant pouvoir faire tous, pas de CVS, de publications fréquentes).
Comme tu peux le voir, mon point de vue repose, contrairement à ce que tu prétends, sur une autre chose qu'une irrationnelle peur des sous.
[^] # Re: à coté de la pLaque
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 2.
Non, je pense pas du tout que les binaires soient destiné aux handicapés.
Je parlait du paragraphe ou tu disait qu'il fallait lire les readme pour arriver a compiler nautilus. Ca me semble normal ce que je disait, ceux qui sont motivé lisent, les autres prennent les packages.
Pour le reste, excuse moi, j'ai mal compris tes propos.
[^] # Re: à coté de la pLaque
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Je te montre rien que sur ce post : "ni dans ses méthodes (" :
- aucune versions publiées couramment : tu ne connais rien d'un projet à grande échelle (ca se voit à tes petits projets que tu développes dans ton coin, ca te dis quelques choses : génie logiciel, système d'informations ?), tu crois que c'est facile de publier qqchose sans différence entre les releases pour un projet de cette envergure ? que c'est facile de bosser à + de 100 sur un projet ? et jusqu'à la 1.0.3, comment développer Nautilus correctement avec des librairies en plein développement parallèle ?
- juste des screenshot : ils ont bien le droit de le faire, que ca te plaise ou non, lorsque le projet Gnome ou Kde publie des screenshots de leurs développement en cours, personne ne crache dessus ... et pourtant les utilisateurs n'y ont pas encore accès et les développeurs si.
- pas de CVS au début : encore une connerie, j'ai "checkouté" ce module du CVS Gnome même pas deux semaines après sa création. Pour bosser dans une entreprise, il fallait bien un serveur local pour accélerer les échanges clients/serveur, avec mirroring sur le CVS gnome, tu crois qu'on aurait créé 50 comptes sur le CVS Gnome comme ca ? Il y a eu environ une semaine pour les synchroniser.
Ca fait plus d'1 an que je suis tes posts, et tu
essaies dans presque toutes tes justifications de sortir qq chose de technique et tu noies les utilisateurs lambda en leur faisant croire que Gnome est un projet de merde. Si ton but avoué c'est ça, retourne te coucher, ca ne sert à rien. Ha oui, et surtout, oubli Linux pour le côté OpenSource, car je crois que ca ne te serviras à rien, ou du moins pas avant de savoir ce que c'est que de développer.
Une note optimiste : tes posts se sont grandement améliorés depuis la mise en place du système d'XP, ce qui pourrait tendre à dire que dans ton cas ca marche au moins, puisque tu veux sûrement avoir une nouvelle et belle image ;) Continue à t'assagir, ca te fera pas de mal, et arrête le trash, ca te va pas :)
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Je ne suis plus un débutant depuis longtemps, mais je dois bien admettre que compiler une application gnome me lourde à un point inimaginable.
Je n'ai pas l'utilité de toutes les fonctionnalités de gnome, par conséquent, je suis un peu réticent à installer la moindre application qui est prévue pour gnome, parce que dès qu'une appli est faite pour gnome, il faut compiler les 42 libs gnome qui vont avec.
Et comme il faut toujours la dernière version de telle lib pour telle appli, mais pas pour telle autre, ca devient une galère invraissemblable... Installer des packages tout fait, souvent pas à jour, n'est pas la meilleure solution...
Du coup, je fais l'impasse sur les applis gnome (c'est dommage, y en a qui seraient intéressantes sorti de ça...)
D'ailleurs, j'ai l'impression qu'il n'y a plus beaucoup d'applis gtk qui compilent sans gnome...
Un exemple : gdm. Quelqu'un peut me dire pourquoi une appli ma foi pas bien compliquée dans son fonctionnement aurait besoin du core de gnome ?
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# Corrections des bogues "Alan Cox" ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Cf http://linuxfr.org/2001/08/26/4667,0,0,0,0.php3(...)
[^] # Re: Corrections des bogues "Alan Cox" ?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 10.
# Bonne url pour le ChangeLog
Posté par Jean . Évalué à 9.
http://cvs.gnome.org/bonsai/cvslog.cgi?file=/nautilus/ChangeLog(...)
[^] # Celle la est plus lisible :
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 4.
(et pareil pour touts les ChangeLog des soft pour GNOME :
http://cvs.gnome.org/lxr/source//LeComposant/ChangeLog(...))
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.