Numéro spécial de CryptoGram

Posté par Foxy (site web personnel) le 02 octobre 2001 à 18:07. Modéré par trollhunter.

Étiquettes :

oct.

2001

Bruce Schneier (un des pontes de la crypto) vient de publier un numéro spécial de sa newsletter Crypto-Gram (normalement mensuelle, publié le 15 du mois).

Il revient sur les évènements du 11 septembre au USA et leurs conséquences sur le monde de la sécurité informatique et de la crypto.

Entre autres, il aborde les sujets suivants : régulation de la sécurité aérienne, la biométrie dans les aéroports, la régulation de la crypto, l'utilisation de la stéganographie par les terroristes. Et il finit en défendant la vie privée et les libertés civiles et appelant tous les informaticiens impliqués à se battre pour le protéger.

Courrez lire ce numéro spécial, ces articles sont généralement très pertinents et très argumentés.

Aller plus loin

Numéro spécial Crypto-Gram (3 clics)

# Ca ne vaut pas Half-Life...

Posté par Anonyme le 03 octobre 2001 à 08:54. Évalué à 2.

Juste un petit mot de soutien à Foxy pour sa news.
C'est vrai que c'est un sujet hyper-important, mais bon ça doit être trop compliqué, y'a pas photo avec la news suivante sur Half-Life et ses 50 commentaires...
- [^] # Re: Ca ne vaut pas Half-Life...
  
  Posté par Foxy (site web personnel) le 03 octobre 2001 à 09:39. Évalué à 5.
  
  Merci pour ta solicitude, mais effectivement, la défense de nos libertés civiles et la sécurité informatique, c'est moins important qu'Half-Life ;-)
  - [^] # Re: Ca ne vaut pas Half-Life...
    
    Posté par Brice Favre (site web personnel) le 03 octobre 2001 à 10:17. Évalué à 5.
    
    On a déjà débattu sur le sujet des défenses des libertés civiles. Chacun, maintenant, a défendu sa position.
    
    L'article de Schneier est bien et assez long. Il sert de référence en reprenant tout les points abordés par d'autres. C'est à conserver et à mettre entre les mains de tout le monde, donc à traduire.
  - [^] # Re: Ca ne vaut pas Half-Life...
    
    Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) le 03 octobre 2001 à 11:14. Évalué à 6.
    
    Hum, a propos, je suis tombé sur cet article du monde interactif :
    
    http://interactif.lemonde.fr/article/0,5611,2858-6488-228333-0,FF.h(...)
    
    Effectivement, c'est plutot mal parti ...
    - [^] # HS sur l'article du Monde
      
      Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) le 03 octobre 2001 à 11:46. Évalué à 0.
      
      Au passage, comme la page s'affiche bizarrement sous Netscape, j'ai voulu vérifier le code de la page avec http://validator.w3.org(...) . La page n'a pas de DOCTYPE, mais que ce soit en 3.2, en 4.0 Transitional ou en XHTML Transitional, elle n'est pas valide.
      
      Pourquoi la presse est si pointieuse sur la typographie, la ponctuation, la présentation, etc dans ses formats papier, et si jmenfoutiste dans sa version web...
      
      HS donc -1
      - [^] # Re: HS sur l'article du Monde
        
        Posté par Brice Favre (site web personnel) le 03 octobre 2001 à 12:22. Évalué à -1.
        
        Par ce que le web designer n'a jamais du entendre parler du validator.
        
        Et on ne dit pas pointieuse mais pointilleuse (je me permets de te reprendre vu ton post sentencieux)
        
        -1 encore HS
        
        [^] # Re: HS sur l'article du Monde
        
        Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) le 03 octobre 2001 à 13:25. Évalué à -1.
        
        > Par ce que le web designer n'a jamais du entendre parler du validator.
        
        Est-ce normal qu'un web designer ne connaisse pas les standards du web ?
        Que dirait-on d'un(e) journaliste qui écrirait en 3l33t-IRC, qui mettrait sa ponctuation n'importe où, etc ?
        
        > Et on ne dit pas pointieuse mais pointilleuse (je me permets de te reprendre vu ton post sentencieux)
        Bien fait pour moi. Je n'avais qu'à me relire
        
        [^] # Re: HS sur l'article du Monde
        
        Posté par Brice Favre (site web personnel) le 03 octobre 2001 à 14:43. Évalué à -1.
        
        Est-ce normal qu'un web designer ne connaisse pas les standards du web ?
        
        J'ai pas dit que c'était un bon web designer.
        
        Bien fait pour moi. Je n'avais qu'à me relire
        
        Content que tu le prennes bien (des fois certains s'offusquent)
    - [^] # Re: Ca ne vaut pas Half-Life...
      
      Posté par Brice Favre (site web personnel) le 03 octobre 2001 à 12:31. Évalué à 4.
      
      On distille dans l'opinion des idées plus ou moins fausses.
      
      Ce matin, à la radio, il y'avait une diatribe contre Londres qui n'arrivait pas à faire le ménage dans le milieu terroriste (et pourtant il y'a beaucoup de caméra là bas). En même temps on n'entend plus parler des controles sur les fluctuations bancaires. Les suisses continueront à pratiquer le secret bancaire et Merril Lynch continueras à spéculer pour Ben Laden.
      
      Les leaders du "bien" et ceux du "mal" ont probablement une chose en commun, le mépris du pauvre.
      - [^] # Illustration de mes propos
        
        Posté par Brice Favre (site web personnel) le 03 octobre 2001 à 15:00. Évalué à 2.
        
        http://fr.news.yahoo.com/011003/5/207n5.html(...)
        
        A votre avis qu'insinue cet article?
        
        [^] # Re: Illustration de mes propos
        
        Posté par Foxy (site web personnel) le 03 octobre 2001 à 16:02. Évalué à 2.
        
        Je pense que cet article n'est pas assez précis pour apporter toutes les réponses.
        
        En effet, Zacarias Moussaoui (dont on voit le portrait partout en ce moment sur nos chaines de TV françaises avec témoignages de son frère et de sa mère) a été arrêté pour "permis de séjour invalide" de manière officielle.
        
        Mais en fait, le FBI l'a arrêté officieusement, sur information de la DST et d'un instructeur de pilotage (il ne voulait pas apprendre à atterrir et décoller, soit-disant ???) pour présomption de terrorisme. Il aurait p$u être (soit disant, encore une fois...) le 20ème homme des commandos du 11 septembre.
        
        Vu les charges retenues contre lui, un juge ne pouvait pas délivrer de mandat de perquisition de ses ordinateurs sans s'exposer à des poursuites de sa part.
        
        D'un côté, charge officielle "faible", de l'autre présomption officieuse de terrorisme "forte". Mais seules les charges retenues officiellement sont prises en compte.
        
        [^] # Analyse
        
        Posté par Brice Favre (site web personnel) le 03 octobre 2001 à 23:07. Évalué à 3.
        
        Justement l'imprécision de cette article est la source du problème quand il est dit : Le ministère américain de la Justice avait rejeté dans les jours précédant les attentats du 11 septembre la demande du FBI qui souhaitait fouiller dans l'ordinateur d'un homme aujourd'hui détenu dans le cadre de l'enquête sur les actes terroristes, a-t-on appris mardi soir de sources judiciaires.
        
        Un lecteur lambda se dit "Mince alors, il faut donner plus de pouvoir au FBI, qu'ils puissent arréter les gros méchants" et voilà comment il vient d'approuver une réforme liberticide, et demain on viendra réveiller le lecteur lambda aux aurores pour lui poser des questions sur les rapports qu'il entretien avec l'épicier arabe du coin dont le beau frère par allliance à été vu en compagnie d'un supposé terroriste. J'exagère à peine.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.