Real Audio 8 plus fort que le MP3

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
31
oct.
2000
MP3
Real Network a mis au point un format de fichier qui permet de compresse à 64kbps tout en gardant la qualité cd.
Ils ont signé un contrat de partenariat avec Sony pour essayer de promouvoir ce nouveau format.

Note du modérateur: Notons cependant que le format MP3 a pour sa part ses specs détaillées. Nous conseillons cependant l'utilisation du format OGG Vorbis qui lui est completement ouvert contrairement au format Real qui ne pourrait etre plus propriétaire !

Aller plus loin

  • # c'est tout choisi !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ouaip, pour moi, choisir entre payer de royalties pour utiliser le MP3, payer pour acheter un lecteur de fichiers Real Audio propriétaire, ou bien télécharger un player de fichiers OGG Vobis, en open source, dont je peux éventuellement améliorer le support ou les fonctionnalités pour mes besoins spécifiques et pour ceux de toute la communauté du libre, y'a pas photo...

    moi je choisi la musique alternative ;-)

  • # OGG Vobis

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est quoi le format OGG Vobis.

    --
    Duke

    • [^] # Re: OGG Vobis

      Posté par  . Évalué à 0.

      c'est quoi cette bouteille de lait ?
      bah tu va voir le site d'ogg et pis tu lis

    • [^] # Re: OGG Vobis

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est un nouveau format comparable au mp3 au niveau qualité et taille des fichiers qui a le gros avantage d'être complètement ouvert.

      Il commence à être supporté par de plus en plus de players xmms, ogg123 et freeamp sous linux, et pour les windows il ya des plugins.

      Voila

      • [^] # Re: OGG Vobis

        Posté par  . Évalué à 1.

        Qu'est-ce que ça donne niveau performances ? Enfin, je veux dire ratio de compression, qualité audio, utilisation CPU et mémoire ...
        C'est vrai que je ne suis pas encore allé voir le site de Vobis (j'y vais juste après avoir posté), mais je préfère avoir aussi un (des) avis extérieurs.

        • [^] # Re: OGG Vobis

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          Je crois que les performances sont comparables au MP3.

        • [^] # Re: OGG Vobis

          Posté par  . Évalué à 1.

          > Qu'est-ce que ça donne niveau performances ?
          > Enfin, je veux dire ratio de compression,
          > qualité audio, utilisation CPU et mémoire ...

          Le ratio de compression est sensiblement le même que pour un mp3.

          Pour ce qui est de l'utilisation du CPU, le décodage est plus lent que pour un mp3. Je ne sais pas si c'est parce que l'algo de (de)compression est plus complexe ou si c'est du à un manque d'optimisation du code.
          Le pire reste l'encodage, gogo ou même lame étaient vraiment beaucoup plus rapide la dernière fois que j'ai testé.

          • [^] # Re: OGG VoRbis

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Au niveau taux de compression, il faut savoir qu'il est meilleur que celui du MP3. Pour avoir une qualité équivalente au MP3 128 kbits/s, 112 kbits/s suffisent, et ce n'est qu'un taux *maximal*. Héééé oui, parce que OGG Vorbis est à taux de compression variable, ce qui évite de coder pour des blancs.

            Je dirais même que la qualité est meilleure que celle du MP3 car je n'ai pas pu entendre de différence audible dans des enceintes hi-fi.

      • [^] # Re: OGG Vobis

        Posté par  . Évalué à 0.

        Il n'y a, à ce que je sache, aucun brevet déposé sur le MPEG Layer-3 (mp3) développé par Fraunhofer IIS-A jusqu'à preuve du contraire, et de nombreuses specs gratuites sont dispo ...
        Si OGG vaut juste le coup pour se demarquer de la masse, aux vues de ses performances (j'ai jamais essayé mais d'après les autres commentaires ...) .. et bien euh .. je me tais je vais encore etre vulgaire :)

        • [^] # Re: OGG Vobis

          Posté par  . Évalué à 1.

          Faux, Thomson fera payer des droits à partir de Fevrier 2000.

          • [^] # Re: OGG Vobis

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ben, la date est déjà passée...

            • [^] # Re: OGG Vobis

              Posté par  . Évalué à 0.

              COMMENT !!!! TU N'AS PAS PAYE ???
              J'appelle la DDDDDGGGGGGGCCCCCCRRRRRRFFFFFF sur le champ, voyou

        • [^] # Faux, encoder MP3 n'est pas libre.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Les createur ont juste refait le coup du GIF: le decodage est gratuit, ils ne reclament rien sur les encodeurs au debut et apres ils reclament de l'argent sur les encodeurs, une fois que le standard s'est repandu (au moins aux USA).

          Donc vive Ogg Vorbis, que Thor et Odin soutiennent leurs createurs.

    • [^] # Re: OGG Vobis

      Posté par  . Évalué à -1.

      C'est un nouveau format comparable au mp3 au niveau qualité et taille des fichiers qui a le gros avantage d'être complètement ouvert.

      Il commence à être supporté par de plus en plus de players : xmms, ogg123 et freeamp sous linux, et pour les windows il ya des plugins.

      Voila

    • [^] # Re: OGG Vobis

      Posté par  . Évalué à -1.

      C'est un nouveau format comparable au mp3 au niveau qualité et taille des fichiers qui a le gros avantage d'être complètement ouvert.

      Il commence à être supporté par de plus en plus de players : xmms, ogg123 et freeamp sous linux, et pour les windows il ya des plugins.

      Voila

    • [^] # Re: OGG Vobis

      Posté par  . Évalué à 0.

      Nukem

  • # Qualité CD

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ca me fait bien marrer ça ! 64 kbits/s et qualité CD.
    Il faut comprendre là qu'on n'entend pas la différence entre un CD et le même morceau compressé avec "X" quand on l'écoute sur des HP des PC à 5 francs !
    Il faut arréter de raconter n'importe quoi.
    En mp3 on commence à avoir une qualité très difficile à différencier de la HiFi à 160 ou 192 kbits avec un très bon encodeur (lame ou bladeenc en ce qui concerne les softs libres) et un bon player (idéalement les comparatifs sont à faire avec les fichiers mp3 retranscrits en wave et remis sur cd audio !).

    • [^] # Re: Qualité CD

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ben oui, comme toute compression destructive, il est impossible d'avoir la qualité originale.
      Reste que pour la majorité des gens qui écoutent de la musique de daube sur du matos de daube avec leur oreilles détruites par le walk-man, les concerts (châteux d'enceintes de 10 mètres sur 15) et les soirées en boîte, la différence est pas énorme.

  • # OGG

    Posté par  . Évalué à 0.

    c un peu lent la compression des OGG (a l'epok)
    Et puis j'ai bcp trop de fichier MP3 pour vouloir me casser la tete a les convertir. Notlame compresse tres bien tres vite ca me suffit.

  • # Real???? Hahaha...

    Posté par  . Évalué à 0.

    A tous les coups real va encore essayer
    de vendre leurs logiciels serveurs pour
    ce codec => préparez le gros chèque.

    Le MP3 fait largement son boulot et en plus
    on peut avoir un serveur de stream (icecast)
    tout à fait correct.

    L'autre format on verra quand il sera prêt.

    Les brevets MP3 de fraunhoffer ne sont pas
    valables en france sauf la commission européenne
    nous fait un enfant dans le dos.

  • # qualité d'écoute des mp3 ???? 128 Kbits suffisent !!!

    Posté par  . Évalué à 0.

    Salut tout le monde,
    pour répondre au débat 128 Kbits en mp3 ca donne une différence inaubible par rapport au CD j'ai fait une expérience:

    J'ai pris un album original CD audio, je l'ai rippé :cdparanoia+ bladeenc --> mp3 a 128 Kbits
    puis j'ai repris mes mp3 que j'ai transformé
    avec un script mp3tocdr (je pense qu'il utilisait sox.... boah je sais plus)et j'ai regravé le tout

    J'ai ensuite utilisé un lecteur CD avec casque de bonne qualité et j'ai alterné le CD original et le CD back from mp3, et devinez !!!!

    personne de mon entourage n'a réussi à différencier les deux CD y compris des pianistes
    expérimentés.....

    Le CD utilisé c'était RadioHead OK Computer et les plages de tests celles ou on entend les cymbales la batterie ou la voix seule...

    Alors Qui me dit qu'il faut du 192 Kbits et avec quels arguments ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.