Sortie de FreeNAS 8

Posté par . Modéré par Nÿco. Licence CC by-sa
36
4
mai
2011
FreeBSD

FreeNAS, le système d’exploitation prévu pour le stockage en réseau (NAS, pour Network Attached Storage), vient de sortir en version 8. Outre les mises à jour de logiciels en provenance de FreeBSD, cette version marque une nouvelle direction.

En effet, FreeNAS s’adresse maintenant tout particulièrement aux entreprises. Cela se traduit par un retrait des fonctionnalités orientées particulier ; ainsi, on ne trouvera plus les fonctionnalités suivantes :

Ces fonctionnalités ne disparaissent, bien sûr, pas totalement et seront accessibles via des greffons qui ne sont pas disponibles pour le moment. Si vous utilisez FreeNAS et ces fonctionnalités, vous devriez peut‐être attendre un peu avant de faire la mise à jour.

Cette nouvelle version apporte une gestion de la version 15 du système de fichiers ZFS. Cette version a aussi été l’occasion de revoir l’interface d’administration. Maintenant, elle est faite en Django.

Ci‐dessous, une capture d’écran de la nouvelle interface :

Capture d'écran

  • # RSync ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    De mon point de vue, RSync n'est pas un outil que je qualifierais "orienté particulier" au premier abord. Il a toute sa place dans une stratégie de sauvegarde d'entreprise. Même s'il est utilisé par des particuliers, c'est avant tout un outil "pour professionnel".

    Enfin bon, mes 2 centimes.

    • [^] # Re: RSync ?

      Posté par . Évalué à 7.

      Je suis totalement d'accord avec toi.
      Je présume qu'ils cherchent avant tout à modulariser leur système.

      Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

    • [^] # Re: RSync ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je pense que le but est d'éviter aux entreprises qui veulent utiliser FreeNAS d'avoir rsync par défaut même si elles ne l'utilise pas.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: RSync ?

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est surtout un raccourci fait par l'auteur de la dépêche. Non le support rsync n'est pas inclu dans l'interface, mais les release notes ne le mentionnent pas comme un retrait lié au fait qu'rsync est un truc d'utilisateur à la maison.

        • [^] # Re: RSync ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Faudrait surtout voir qu'il ne s'agit pas d'un retrait parce que là FreeNAS en fait c'est une refonte from scratch de freenas pas une mise à niveau.

          ie: la base c'est maintenant du nanobsd contrairement a avant.

          Donc on repart de 0, bah le set de packages aussi repart de 0. rsync n'a pas été retiré il n'a pas été ajouté ce qui est différent.

        • [^] # Re: RSync ?

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est surtout un raccourci fait par l'auteur de la dépêche.

          J'avoue je suis peut être allé un peu vite en besogne. J'ai lu ce commentaire et j'ai mal interprété :
          http://www.freenas.org/about/news/item/freenas#comment-11

          Pour ce qui est d'une nouvelle base en partant de nanobsd, ça n'est mentionné nul part sur le site officiel (ce qui est dommage).

          Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

          • [^] # Re: RSync ?

            Posté par . Évalué à 3.

            NanoBSD reste du FreeBSD hein ...

    • [^] # Rsync en 8.1

      Posté par . Évalué à 4.

      Dans la roadmap de la 8.1 il y a une gui pour configurer rsync.

      rsync devrait faire son retour au plus tard dans la 8.1.

      • [^] # Re: Rsync en 8.1

        Posté par . Évalué à 1.

        Bonjour,

        Exactement : http://twitter.com/#!/FreeNASTeam/status/65503577543671808 et pour la roadmap : http://bit.ly/mfoR0l .

        Dans la roadmap on retrouve des choses intéressantes comme la gestion des états SMART, Unison (le timemachine de Linux), l'UPNP, notamment.

        Le changement d'interface graphique apporte un design assez "hype". On se rapproche des interfaces dotées de firmware propriétaire ou semi-propriétaire.

        • [^] # Re: Rsync en 8.1

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Unison (le timemachine de Linux)

          Plutôt des Unix libre s'il arrive sur FreeBSD. Mais comme il est aussi disponible pour Windows, ce n'est pas vrai non plus.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Rsync en 8.1

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Unison (le timemachine de Linux)

          Ce n'est pas le genre de comparaison que j'aurais fait. Unison c'est de la synchro complète bidirectionnelle. Time machine c'est de l'archivage périodique.

          Pour comparer à time machine, j'aurais plutôt choisi, en ligne de commande rsnapshot ou rdiff-backup, ou encore Snapy, et avec des interfaces graphiques Back In Time ou FlyBack ou encore TimeVault. Et en plus lourd, BackupPC.

          • [^] # Re: Rsync en 8.1

            Posté par . Évalué à -1.

            Merci pour la précision :)

            Pour continuer sur RSync, RSync over SSH m'intéresserai, je sais que c'est (techniquement) faisable. Dans la pratique est-ce réaliste? Sachant qu'il faudra une GUI derrière...

            • [^] # Re: Rsync en 8.1

              Posté par . Évalué à 3.

              Rsync utilise automatiquement ssh comme backend.

  • # NAS

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Pour rappel, l'acronyme NAS, network attached storage, signifie en clair : serveur de fichiers (NFS, CIFS…). Il s'oppose au SAN, storage area network qui signifie serveur de périphériques blocs (FibreChannel, iSCSI…).

    • [^] # Re: NAS

      Posté par . Évalué à 3.

      Et ?

      Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

      • [^] # Re: NAS

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Et rien, c'est une précision utile, du moins que je trouve personnellement utile parce que :

        • les sigles NAS et SAN sont particulièrement abscons ;
        • en plus ils se ressemblent et sont très facile à confondre ;
        • au contraire, les expressions « serveur de fichiers » et « serveur de périphériques blocs » sont parfaitement claires et ne prêtent pas à confusion.
        • [^] # Re: NAS

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je me suis mal exprimé : quand je dis que je trouve cette précision utile, je veux dire pour moi-même, je trouve utile qu'on me la fasse ou que je me la fasse à moi-même.

          Parce que personnellement, je confonds ces sigles absurdes. Quand on me parle de NAS, je suis obligé de réfléchir : « NAS, c'est quoi déjà ça… Network attached storage, ça ne définit rien du tout ça, c'est le serveur de fichiers ? Voyons, l'opposé c'est SAN, storage area network, qui a encore moins de sens, celui-là c'est le serveur de périphériques, donc le NAS c'est le serveur de fichiers, c'est ça. »

          • [^] # Re: NAS

            Posté par . Évalué à 2.

            J'ajouerai comme précision inutile qu'un NAS peut utiliser un SAN.

    • [^] # Re: NAS

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Il ne s'y oppose pas. Tu peux avoir un NAS qui utilise les capacités de stockage d'un SAN en donnant des moyens d'accès aux données via les protocoles indiqués.

      • [^] # Re: NAS

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Supaire. Vachement utile, le serveur qui expose des périphériques blocs à un serveur qui les utilise pour fournir un service de fichiers. C'est juste histoire de faire monter l'action EdF et diminuer les performances, ou est-ce qu'il y a un vrai intérêt à une telle séparation ?

        • [^] # Re: NAS

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          En fait la plupart des « grosses » installations sont montées comme ça, regardes les offres de stockage des Dell, HP, et autres… En Datacenter, tu retrouves souvent un système SAN – les disques bruts ;) composé de plusieurs baies de disques, avec ce qu’il faut de redondance, des liens en _Fibre Channel_… Cet espace de stockage est segmenté en blocs logiques, certains sont accédés directement comme périphériques blocs par exemple par des serveurs virtualisés, ou en tant que « partition » de données par ≠ serveurs, voir même carrément comme seuls disques sur des serveurs sans disques internes…

          Et un ou plusieurs de ses serveurs sont tout simplement des serveurs de fichiers qui vont partager cet espace de stockage – qui permet plus de garanties de disponibilité et de plus grandes capacités qu’un RAID interne – sur le réseau en CIFS, NFS…

          Après, on retrouve également des systèmes hybrides comme FreeNas – et la plupart des NAS un peu évolués pour particuliers et petites entreprises – qui sont à la fois NAS et SAN. Une partie de l’espace est exposé via des protocoles de partage de fichiers, une partie peut l’être comme périphériques blocs distants via iSCSI…

          Les termes NAS et SAN sont des acronymes, ils sont utilisés car courts et comme la plupart des acronymes il faut évidemment en connaître le sens pour les comprendre… Un moyen mnémotechnique sur la première lettre :

          • NAS : Network, ce sont les partages réseau.
          • SAN : Storage, ce sont les périphériques de stockage…

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.