Audiovisuel Sortie du player DivX pour Linux

Posté par cyril bosselut (page perso) le 19/05/02 à 20:17. Modéré par trollhunter.

mai

2002

Après les codecs en version 5, voici le player.
Comme il est dit sur le site divx.com, c'est le même que windows avec les mêmes options et les mêmes skins.
A essayer pour comparer le rendu par rapport à Mplayer et Xine.

Télécharger divx player (119 clics)
Mplayer (8 clics)
Xine (5 clics)

# comparatif

Posté par DiZ le 19/05/02 à 22:03. Évalué à 35.

>A essayer pour comparer le rendu par rapport à >Mplayer et Xine.

par rapport a mplayer le rendu me semble (relatif) légèrement meilleur, notament
en jouant avec avance/retour mais :

- Je suis obliger de supprimer a chaque fois le .divxplayer sans quoi il Segfault

- sur une video prise dans divx.xom/showcase

Processeur : AMD Athlon 850Mz
RAM : 256 Mo
Carte : Matrox G450 (32Mo)

MPlayer-0.9r3 compilé avec ffmpeg+mga vid+mmx,mmxext,3Dnow,sans gui

5.3<%CPU<0.1 %MEM=1.9 mplayer

65%<%CPU<40% %MEM=7.7 divxPlayer.bin

Test impossible sur PPC :-)

Au revoir divxPlayer...

Répondre
- [^] # Re: comparatif
  
  Posté par jojolapin (page perso) le 19/05/02 à 23:26. Évalué à 12.
  
  5.3<%CPU<0.1 %MEM=1.9 mplayer
  
  Tu dois sûrement avoir un process en plus à prendre en compte, parceque 5 % d'occupation processeur pour le décodage d'un divx sur un 850,même avec un truc super optimisé, ça ne me parait pas vraiment plausible.
  
  Répondre
  - [^] # Re: comparatif
    
    Posté par Benjamin le 20/05/02 à 00:49. Évalué à 22.
    
    T'as jamais du utiliser mplayer couplé à ffmpeg toi.. c'est incroyablement rapide.
    Ces chiffres me paraissent plausibles, je regarde du 512x384 sur mon P3-450 avec rarement plus de 20% de cpu
    
    Répondre
    - [^] # Re: comparatif
      
      Posté par bib (page perso) le 20/05/02 à 01:00. Évalué à 17.
      
      Je confirme la vitesse!
      
      Sur un Athlon 1Ghertz avec un mplayer récent, environ 8% pour une résolution 720x5xx (genre rip de dvd....). Avec une sortie XV evidement (G400).
      
      Répondre
      - [^] # Re: comparatif
        
        Posté par _o_ le 20/05/02 à 02:15. Évalué à 16.
        
        il me semble dans le cas du Xv qu il faut aussi compter la charge que prends Xfree
        
        enfin meme en comptant mplayer+xfree j arrive a 11% (8+3) alors que divxplayer je suis a 18%
        
        Répondre
        
        [^] # Re: comparatif
        
        Posté par DiZ le 20/05/02 à 02:27. Évalué à 10.
        
        j'étais pas en full screen.
        et je suis en xmga (pas xv)
        
        et la video est de test est ici :
        http://download.divx.com/showcase/peacemaker.avi(...)
        
        Répondre
      - [^] # Re: comparatif
        
        Posté par ttypub le 20/05/02 à 15:08. Évalué à 3.
        
        J ai un k62-350 et la lecture de divx avec xine-0.9.9 ou mplayer-0.9rc4 ou aviplay me prenne 99% du CPU et c est pas top fluide ? J ai installe ffmpeg et j ai tout recompile. Est ce que j ai loupé un truc ou est ce que c est normal ?
        
        Répondre
        
        [^] # Re: comparatif
        
        Posté par Annah C. Hue (page perso) le 20/05/02 à 15:35. Évalué à 7.
        
        Oui, c'est normal. J'ai un k6-450 et un athlon 1800, et sur *le même* système un truc qui prenait 100% sur le K6 (il est même pas assez rapide pour certains divx) prend moins de 1% du CPU.
        
        AMHA, ça vient du CPU.
        
        Répondre
        
        [^] # Re: comparatif
        
        Posté par wismerhill le 20/05/02 à 15:48. Évalué à 7.
        
        Tu as quoi comme carte graphique sur chacun, car si le driver de la carte graphique utilise les optimisations fournies par la carte utiliser la sortie Xv (avec mplayer c'est l'option -vo xv) donnera de bien meilleurs résultats.
        
        Répondre
        
        [^] # Re: comparatif
        
        Posté par Annah C. Hue (page perso) le 20/05/02 à 17:28. Évalué à 4.
        
        Une G400 avec une sortie [x]mga. Sur le K6, certains divx rament.
        
        Répondre
        
        [^] # Re: comparatif
        
        Posté par wismerhill le 20/05/02 à 19:25. Évalué à 7.
        
        Ils ont tous les deux une G400 avec les bon drivers installé?
        Alors ça m'étonne un peu.
        Encore que la mémoire bcp plus rapide de l'athlon (ddr 100MHz ou 133MHz (ce qui donne 200 ou 266)) peut faire la différence par rapport au K6 (qui n'a que de la sdram 66MHz), car le temps ou le proceseur attend les données est compté comme du temps de travail.
        
        Répondre
- [^] # Re: comparatif
  
  Posté par patton le 20/05/02 à 13:19. Évalué à 4.
  
  J'ai le meme prob il s'est lance une fois sans prob et depuis il segfault
  
  Répondre
# Par rapport à mplayer

Posté par Benjamin le 21/05/02 à 00:42. Évalué à 21.

Attention, il est tard, donc je me défoule sur DivXPlayer:

- C'est un binaire, donc que sur x86
- Je confirme le segfault pour lequel il faut virer le ~/.divxPlayer. Inutilisable quoi...
- Il a une boite "register" quand on le lance, super gonflante
- Apparament, le seul moyen de choisir un fichier est d'utiliser le file-selector, je n'arrive pas à passer de fichiers en arguments.
- Les fenetres s'integrent tres mal avec mon sawfish (je suis obligé de faire Alt-FlecheHaut pour faire venir la GUI au premier plan)
- Il a des raccourcis claviers débiles (Alt+Entrée pour.... fullscreen !)
- Il se vautre parfois en fullscreen, merci Alt-Click pour déplacer la fenetre ailleurs et pouvoir le killer
- Quand je promene la fenetre sur l'ecran, elle semble avoir des convultions (!) Dire que je trouvais celle de mplayer buggée..
- Parfois, il refuse de lire des fichiers si le suffixe du nom du fichier lui plait pas !
- Il balance pleins d'espaces vides sur stdout (si c'est des messages debug, pourquoi les avoir virés ?
- Il bouffe plus de CPU que mplayer
- La seule skin alternative dispo par défaut est ...une skin MSWinXP-MSExplorer !
- Il est proprio
- Et puis, il lit que les divx ;)

... Et ca se vend bien, sous MSWin, ca ?

Résumé: DivXPlayer Sucks, Mplayer Rulez
(zut, on va encore m'accuser de ne pas inciter les softs proprios à être portés sous Linux... ;)

Répondre
- [^] # Re: Par rapport à mplayer
  
  Posté par manu manu sauvage (page perso) le 21/05/02 à 10:49. Évalué à -1.
  
  > - Il a des raccourcis claviers débiles (Alt+Entrée pour.... fullscreen !)
  
  Je ne vois pas ce que ca a de stupide.
  Non seulement c'est cohérent avec MediaPlayer,
  mais c'est également une séquence de touches très
  utilisée par d'autres personnes dans un but assez
  similaire. J'utilise alt+entrée pour maximiser,
  ca me semble donc parfaitement adapté d'utiliser
  alt+entrée pour passer en fs.
  
  > - Et puis, il lit que les divx ;)
  
  Autant reprocher à un marchand de légumes de ne
  pas vendre de viande.
  
  > ... Et ca se vend bien, sous MSWin, ca ?
  
  Ca ne se vend pas, c'est gratuit.
  
  Répondre
  - [^] # Re: Par rapport à mplayer
    
    Posté par Guillaume Gimenez (page perso) le 21/05/02 à 13:08. Évalué à 2.
    
    Je ne vois pas ce que ca a de stupide.
    Non seulement c'est cohérent avec MediaPlayer,
    mais c'est également une séquence de touches très
    utilisée par d'autres personnes dans un but assez
    similaire. J'utilise alt+entrée pour maximiser,
    ca me semble donc parfaitement adapté d'utiliser
    alt+entrée pour passer en fs.
    
    Si, c'est stupide, car en général cette
    combinaison de touches est déjà attribuée
    au window manager pour la maximisation.
    Donc c'est cucu
    
    Je vois déjà les petits malins qui vont dire
    qu'on peut désactiver les raccourcis par
    fenêtre.
    Mais si c'est comme je pense, ce sera
    impossible, car la plupart des logiciels
    commerciaux ne définissent jamais WM_CLASS!
    Ça, je ne peux pas le vérifier car j'ai une
    slack 7.1 avec une glibc 2.1 et divxPlayer
    a été compilé avec une glibc 2.2...
    ...cool non ?
    
    Répondre
    - [^] # Re: Par rapport à mplayer
      
      Posté par aae le 22/05/02 à 01:41. Évalué à -1.
      
      Si, c'est stupide, car en général cette
      combinaison de touches est déjà attribuée
      au window manager pour la maximisation.
      
      maximisation : on voit encore l'interface du logiciel.
      
      fullscreen : plus d'interface visible.
      
      -1, tout le monde le sais
      
      Répondre
  - [^] # Re: Par rapport à mplayer
    
    Posté par Benjamin le 21/05/02 à 22:56. Évalué à 0.
    
    Alt-Entree
    Explique-moi en quoi "Alt-Entrée" te fait penser à "fullscreen". Non seulement, c'est contre-intuitif (moi, fullscreen me fait penser à "f"), mais en plus, c'est une combinaison quasi introuvable pour celui qui bourrine toutes les touches dans l'espoir de trouver au hasard (2-touches ? Mais pourquoi donc??..et le pire: il faut ses deux mains!!!). Au fait, sous Sawfish, WindowMaker et KWin, par défaut, alt-entrée ne fait pas fullscreen.. Tu fais allusion à quoi ?
    J'ignorais que MSMediaPlayer utilisait ca, mais je vois pas en quoi ca la rend moins stupide...Ah si pardon, c'est MS donc c'est forcément intuitif, convivial, décideur pressé etc)
    
    Répondre

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.