Statistiques 2008 du site LinuxFr.org

Posté par (page perso) . Modéré par patrick_g.
Tags :
24
5
jan.
2009
LinuxFr.org
La comparaison des statistiques annuelles (voir 2007 et 2008) montre une hausse de 16% du nombre de fichiers téléchargés, de 6% des hits et de 3% des pages (le tout avec une diminution en taille/kB de 18%). Le nombre de visites (retour d'une même adresse IP après un certain temps, 10 min pour LinuxFr.org) a diminué de 32%, ce qui semble à première vue contradictoire, sauf si les visites sont plus régulières et fréquentes, par exemple avec des clients RSS, ce qui semble probable.

Le site comporte plus de 24000 dépêches et autant d'entrées de forum, 27000 journaux, 170 sondages, et bientôt un million de commentaires. Les entretiens ont fait leur apparition (14 proposés en 2008, dont 10 réalisés). Les notes sur les contenus font aussi partie des nouveautés, avec plus de 21000 notations en 2008.

Le nombre de dépêches proposées a diminué de 14% entre 2007 et 2008, mais en proportion plus de dépêches ont été acceptées (qu'elles soient initialement de meilleure qualité ou que l'équipe de modération les aient retravaillées fortement) entraînant une baisse de 5% seulement. La taille des dépêches a d'ailleurs encore progressé de 5%. Le nombre de clics sur les liens avec drapeaux des dépêches a encore baissé de 14%. Le temps moyen passé entre le premier avis et la modération finale d'une dépêche sur les derniers mois est de 10 heures.

Le nombre de commentaires par an se maintient à environ 100000. Le nombre de journaux par an a baissé de 28%, celui des entrées de forums de 36%. Sur les commentaires, les visiteurs notent trois fois plus souvent « pertinent » qu'« inutile ».

Le nombre d'entrées dans le système de suivi est à 98 ouvertes sur 906 (rappel : vous pouvez noter les tâches pour les rendre plus ou moins prioritaires). Le temps moyen de résolution est de 165 jours. La moitié des entrées fermées ont été traitées en moins de 7 jours.

Sur les 36000 comptes utilisateur valides, 3950 ont été utilisés au cours des 3 derniers mois (26% ont déjà rédigé des dépêches, 36% des journaux et 36% des entrées de forums). Un tiers seulement des comptes actifs ont des champs prénom/nom/site personnel rempli, et seulement 16% un identifiant Jabber et 14% une signature.

Côté utilisation des fonctionnalités, 42% ont activé la barre d'outils du site, 27% ont demandé un suivi du courriel, 2% ont demandé à ne pas voir les signatures, et à peine quelques pourcents ont changé les contenus par défaut en page d'accueil. Très peu de CSS/apparence du site sont utilisés (lire quasi tout le monde utilise celle par défaut).

La charge sur le serveur est restée inférieure à 1 sur l'année (moyenne sur quelques minutes, donc hors pics brefs éventuels), avec une moyenne de 0,3 (elle était de 0,1 en début d'année et a augmenté avec les évolutions fonctionnelles du site).
  • # hop!!!

    Posté par . Évalué à -9.

    Hop! Pour les stats de 2009 :D

    ---> []
  • # Structure

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Une petite question technique :
    je vois que le nombre de visites dépasse le million (le million! le million!). Pourtant, la charge a l'air de tenir largement (le site ne "rame" jamais).
    Et vous ne semblez pas utiliser de serveurs frontaux avec répartiteur de charge.
    Question : Comment faites vous ?

    ;o)

    (J'administre un site sous spip avec une fréquentation semblable mais qui s'écroulerait s'il n'y avait pas de "tampon".)
    • [^] # Re: Structure

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Déjà il n'y a qu'un seul serveur, et il fait tout (LAMP quoi). Ensuite il y a le cache Templeet qui, quand il marche (y a un bug exotique de temps en temps), amortit bien (a priori comme sur toutes les frameworks web récents). Et comme il n'y a pas ou peu de contenus lourds (images, vidéos, streaming, etc.), que le site n'est pas massivement dynamique, que le serveur est une belle machine et qu'il est apparemment bien configuré, ben ça roule quoi.
    • [^] # Re: Structure

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      J'ai récement mené quelques tests informels au sujet de la performance pour savoir où était les goulots d'étranglement, quelques constations (Sur le même système) :
      1° Pages statiques (apache) = >2000 hits à la seconde
      2° Pages dynamique (cgi en C) = 50 hits à la seconde
      3° Pages dynamique (avec libmicrohttpd [1]) = >2000 hits à la seconde
      4° Pages dynamique avec accès berkeleyDB (et [1]) = >400 hits à la seconde

      Entre 2 et 3/4 c'est le load et le link qui prennent du temps. Ma conclusion est que pour être efficace est qu'il faut :
      - Utiliser des pages statiques (linuxfr possède un cache qui est de cet accabit)
      - Avoir tout ce qui est à exécuter loadé en permanence (D'où les nombreux modules apaches existants : mod_perl, mod_php, etc.)

      Il faudrait tester avec des langages interprétés pour parfaire. Mais personnellement, je ne pense pas que l'interprétation dégrade tant que ça les perfs par rapport (au load des librairies/link et l'exécution de cgi).

      [1] http://www.gnu.org/software/libmicrohttpd/
  • # manque le principal

    Posté par . Évalué à 10.

    il manque le principal :

    - combien de coin coin sur la tribune ?
    - combien de pan ! pan ! sur la tribune ?
    - combien de liens à caractères pr0nographique sur la tribune ?
    - combien de "preums" sur la tribune ?
    - évolution de la fréquentation du bouchot
    - stats sur les clients utilisés sur le bouchot (wmcoincoin, pycoincoin, wincoincoin32 pro, qtcoincoin, koincoin, gnome-coin-client etc.)

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Navigateurs?

    Posté par . Évalué à 5.

    Et les statistiques des navigateurs? Enfin, des User Agent déclarés, plutôt..

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.