The OpenCD en version 1

Posté par (page perso) . Modéré par Benoît Sibaud.
Tags :
0
10
déc.
2002
Communauté
Ca ne concerne pas directement Linux, mais les logiciels libres :
La version 1 de l'OpenCD vient de sortir.
C'est une sélection de logiciels Open Source pour windows.

Ca peut être pratique pour commencer une conversion douce aux logiciels libres, montrer qu'il n'est pas besoin de pirater, et surtout mettre en valeur la qualité des logiciels libres (OpenOffice.org, Mozilla, Audacity, etc.).
Le but étant aussi de préparer la voie à l'arrive de Linux... ;-)

Ca peut être intéressant, surtout à l'approche des fêtes pour ceux qui vont en vacances dans leurs familles.
Si quelqu'un (qui a toujours un windows, donc) avait l'occasion de le tester et de nous envoyer un compte-rendu, ça serait sympa ?
  • # GNU/WIN II est mieux il me semble...

    Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

    Enfin, je pense. En plus c'est francisé et européen (ou plustôt suisse):
    http://gnuwin.epfl.ch/(...)
  • # Viewer ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Qqun ne connaîtrait pas un visualisateur (visualiseur ?) d'image libre pour windows ?
    Parceque en proprio il y a ACDSee (surtout les versions 2.XX, les suivantes sont un peu des usines à gaz), et en libre sous linux il y a GQView, mais en libre sous win, il me semble qu'il n'y a rien.
    • [^] # Re: Viewer ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      bonne question! si quelqu'un à la réponse, je conseillerais ce soft à mon entourage sous windows, plutôt que la version "Classic" d'acdsee (une 1.2 je crois, Free as in Free Beer...)
    • [^] # Re: Viewer ?

      Posté par . Évalué à  2 .

      Moi, j'utilise un graticiel: XnView (http://www.xnview.com(...))
    • [^] # Re: Viewer ?

      Posté par . Évalué à  3 .

      Il y a IrFanView qui est pas mal et gratuit ( possibilité de rajouter des plugins pour visualiser des flash, quicktime, etc. ).

      Le site :
      http://www.irfanview.com/(...)
    • [^] # Re: Viewer ?

      Posté par . Évalué à  1 .

      Perso j'utilise SlowView

      http://www.slowview.at/(...)

      ( ca supporte meme le Ogg..sous reserve d'ajouter un plugin..)
      • [^] # Re: Viewer d'image Windows et Linux?

        Posté par . Évalué à  1 .

        Il y a un visualisateur libre (à vérifier quand même) pour windows, mais il est encore très incomplet : pas de plein écran, etc... C'est FreeImage Viewer

        http://www.6ixsoft.com/(...)

        Irfanview est bien, ACSee 1 aussi, mais je préfère utiliser slowview. J'aime bien les menus décorés (mais comment y font ça? Ca veut sans doute que c'est portable). Les trois sont gratuits et propriétaires.

        La grande nouveauté pour windows, c'est Comic reader, spécialement optimisé pour lire les BDs numérisés. Excellent. Mais je ne sais pas si c'est libre. Moi pas comprendre :

        From the developer: "This allows you to select from a wide range of web comics using a very simple GUI. Then each day just run the Comics Viewer. It creates a web page with your selected comics in it. The source is on the web site, it's all free with no license."

        http://downloads-zdnet.com.com/3000-2381-10154756.html?tag=list(...)

        Dommage que ça n'existe pas sur Linux. Mais on peut utiliser GTKSee, le plus pratique à l'usage sur Linux. Les autres viewer souffre de défaut d'ergonomie très léger mais qui gache tout, et un peu de lenteur parfois. C'est agaçant, ça donne presque envie de programmer.
        • [^] # Re: Viewer d'image Windows et Linux?

          Posté par . Évalué à  1 .

          Je me répond à moi même !

          'tain, pas moyen d'éditer quand on raconte des conneries.

          Me suis trompé.

          Comic reader est un outil web, rien à voir avec ce que je pensais. Et ça existe surement en mille version perl et php pour toutes les plateformes.

          Mea culpa.
          • [^] # Re: Viewer d'image Windows et Linux?

            Posté par . Évalué à  1 .

            En passant, c'est un peu lamentable de proposer de lire les webcomics sans aller sur leurs pages je trouve...

            Perso j'ai un bookmark qui m'ouvre les 4 que je lis régulièrement dans 4 onglets. C'est nickel.
            • [^] # Re: Viewer d'image Windows et Linux?

              Posté par . Évalué à  1 .

              OK, je précise.

              Je ne parlais pas de webcomics, mais de BDs papier numérisés au format jpeg et lu en plein écran. Ca n'intéresse pas grand monde mais puisqu'on parlait de viewer. Et ça n'a surement aucune incidence sur les ventes d'albums si l'on fait le bilan des + et des -.
    • [^] # Re: Viewer ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Ben, y a IE non ?
      et hop [-1]
  • # Re: The OpenCD en version 1

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    Salut,

    Voici une petite correction, desole j'avais lu la page d'OpenCD trop vite : Mozilla n'est pas inclu dans ce CD.
    C'est une volonte de la part du projet Mozilla : pas de binaires directs de Mozilla, par contre tous les derives sont OK (Phoenix-qui-change-de-nom, etc.). La FAQ sur OpenCD vous en dira plus.

    Yann.
    • [^] # Re: The OpenCD en version 1

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      ni le gimp :
      Q. Why didn't you include the Gimp?
      A. We had an argument about this. There are several factors:

      * The Windows installer is unreliable and complicated;
      * It depends on GTK+;
      * The interface is clunky (and ugly);
      * The program is extremely complex;
      * It doesn't support GIFs out-of-box;
      * And the Windows port tends to lag behind the Linux version

      mort de rire les arguments.
      je ne connais pas l'installeur windows, mais ou est le pbm avec gtk+ ? l'interface du gimp... je la trouve peut-etre deroutante au premier abord, mais concue pour la productivité. Tout est sous la main rapidement. une bonne interface amha. Le programme est complexe. mort de rire. ils n'ont qu'a mettre ms paint sur leur cd... Il ne supporte pas les gifs. re-mdr. Il faut payer pour distribuer un logicierl qui fait du gif (aux etats unis en tous les cas) à cause des brevets de m***.
      bref, ca, plus le fait que l'interface est en VB...
      (tiens, d'ailleurs, comment ça se fait que Mozilla soit sur Gnuwin ?)
      • [^] # Re: The OpenCD en version 1

        Posté par . Évalué à  1 .

        > * The Windows installer is unreliable and complicated;
        > * It depends on GTK+;
        ...
        > je ne connais pas l'installeur windows,

        C'est vrai que c'est déroutant :D : il faut cliquer deux fois sur un premier exécutable pour installer gtk, puis sur un deuxième pour installer the Gimp !!

        Qui disait qu'on prenait les utilisateurs de windows pour des ?ons ?

        Blague à part, l'installeur est tout ce qu'il y a de classique sous windows : avec comme seules options le choix du répertoire d'installation, l'acceptation de la licence, le choix des types associés à Gimp et les raccourcis à créer.

        Cet argument ne tient pas plus que les autres.

        Par contre, je ne l'utilise pas assez pour pouvoir dire s'il y a un écart entre la version linux et Windows.
        • [^] # Re: The OpenCD en version 1

          Posté par . Évalué à  1 .

          La version Windows est la 1.2.4 alors que Linux est encore à la 1.2.3.

          Les vraies différences sont:
          - la version windows est livrée avec des plugins qui ne sont pas inclus dans la version linux (GUASH, Resynthetiser)
          - la version linux est livrée avec des scriptes qu'on ne trouve pas dans la version Windows (tous les scriptes en Perl)
          - La version Windows utilise GTK 1.3 contre 1.2 pour la version Linux

          En gros, la version Linux est un peu meilleure au niveau stabilité/qualité, mais les deux sont construites à partir des mêmes sources.
      • [^] # Re: The OpenCD en version 1

        Posté par . Évalué à  4 .

        Perso au bureau mon poste est sous NT4. Je bosse principalement sur le serveur Linux qui est à coté par ssh (+screen +emacs).
        Je fait tourner pas mal de soft libre sur mon NT. Mozilla, Emacs, WinCVS ...

        On présente souvent (avec raison) le GIMP comme un des fleurons du logiciel libre, mais la version Win32 ne lui fait vraiment pas honneur.
        En fait, The GIMP est le seul logiciel dans le tas pour lequel je prends la peine de lancer un vnc sur le serveur afin d'utiliser la version Linux.

        - Le port Win32 marche mal (rafraichissement des échelles bizarres, menus qui font des trucs pas catholique).
        - Il est instable (plantages fréquents).
        - L'interface est catastrophique sous windows à cause de l'absence de sloppy-focus et du raise-on-focus obligatoire.


        Je pense que dans l'état actuel des choses, c'est une mauvaise idée de donner le GIMP Win32 à des utilisateurs en leur disant que ça fait partie du top des logiciels libres.
        • [^] # Re: The OpenCD en version 1

          Posté par . Évalué à  1 .

          C'est donc le Window manager qui est catastrophique...

          Il est vrai que pour utiliser les 2 versions de Gimp (les 3 si on compte la version de developement), le rôle du window manager est primordial.
          Parmi les problèmes les plus fréquents dans les newsgroup et forums Gimp:
          - comment faire que la boite à outils soit toujours dessus. Hyper simple avec un bon WM, impossible sous Windows.
          - pourquoi la sélection ne peut pas être déplacée avec alt+drag. Faute à certains mauvais WM.
          - les listes qui dépassent de l'écran: bug windows uniquement.

          on peut ajouter qu'avec un bon WM, on peut par exemple:
          choisir d'iconifier toutes les fenêtres GIMP quand on iconifie la boite à outils (windows groups).
  • # Je vois mal le but

    Posté par . Évalué à  1 .

    Euh, en fait je suis indécis sur cette action:
    - Si le but est de promouvoir les softs libres, n'y-a-t'il pas le risque de voir ces utilisateurs rester sous M$ et de juste se gargariser avec une "conscience"? Ce qui avec l'expérience que l'on a de M$ va finir par: restez chez moi y-a déjà tout ! -> hop Linux redescend -> hop il rebloque le marché -> c'est reparti... Non, parceque y'en a pour croire qu'ils vont faire autrement à Redmond??? Plus possible!
    - Maintenant qu'ils ont les softs sous Window$, pour quelle raison passeraient-ils sous Linux, sachant qu'ils on déjà payé leur Win$ et qu'ils n'ont certainement pas envie de se le faire rembourser?
    - Ne serait-ce pas plus sage de mettre les soft avec une+ version de retard -> incitation à passer sous Linux?

    Moi je trouve juste que toute opportunité pour M$ de rester en vie est un danger pur et simple à la vue des +- 20 années passées et non, je ne crois pas dans les histoire de méchant qui devienne gentil.

    Voila, c'est pas pour engager un débat, mais juste pour faire réfléchir.
    • [^] # Re: Je vois mal le but

      Posté par . Évalué à  3 .

      J'ai récemment discuté de ca avec des collègues, on peut se dire que si l'utilisateur travail avec des logiciels libres et que ces logiciels lui apporte entière satisfaction, pourquoi au momment de changer de machine il continurait à utiliser Windows, alors qu'il existe un SE libre au même titre que les logiciels ? Ou tout simplement au bout d'un certain temps d'utilisation pourquoi il ne se laisserait pas tenter par une distribution Linux ? .
      De plus le _pseudo_piratage_ de logiciels sur les sites Z n'amuse que les ados qui se prennent pour des hackers rebelles, des personnes de 30/40/50 ans et plus préfèreront posséder de facon légal les outils qu'elles utilisent.
    • [^] # Re: Je vois mal le but

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      peut ètre pas un débat, mais le problème actuel de la diffusion de linux sur les bureaux est en effet la mauvaise connaissance des outils qui tournent dessus..

      c'est donc tout benef si l'utilisateur lambda à la possibilité de travailler et se familiariser avec ces outils, cela réduira sensiblement la peur du passage vers quelquechose d'autre, vu qu'il y aura justement ces mêmes outils....
      • [^] # Re: Je vois mal le but

        Posté par . Évalué à  2 .

        Il y a beaucoup des gens qui aimeraient bien dans l'absolu passer à Linux pour diverses raisons (du genre virus, anti-grosse multinationale, semble en accord avec leurs idées sociales ou libertaires, plantages, gratuité pour leur PME ou association) mais qui ne le peuvent pas.

        Pourquoi ?

        1 - Parcequ'ils ne sont pas familier avec l'informatique. Ils ne comprennent pas toujours ce qu'est une arborescence, n'osent pas chercher dans les menus quand ils ont besoin d'une option, n'utilise jamais le bouton droit de la souris, et seulement avec appréhension le menu démarrer.

        Pour eux l'informatique c'est de la magie, de la magie bancale. A chaque action, ils ont peur de tout casser. Ils croient que c'est de leur faute quand ils se retrouvent nez à nez avec un écran tout bleu et un windows figé.

        Ceux là seront heureux de commencer avec mozilla, openoffice, zinf et 7zip.

        2 - Parce qu'ils sont déjà familier avec Windows, cela leur a pris du temps de connaîtres tous les petits trucs et astuces de "pro": ils n'ont pas envie de refaire le même chemin sous kde ou gnome. Et du chemin en plus, tant que les "linux desktop gpl" ne seront pas plus intégrés (et pourtant ça avance, c'est fou !)

        Ils découvrent sur Windows emule, cdex, phoenix et filezilla et se rendent compte que le libre ça marche. C'est déjà ça, et de toute façon, c'est ça ou rien.

        3 - Parcequ'ils n'ont pas assez de place sur leur disque dur pour installer deux systèmes, ou parcequ'ils ne veulent pas le faire sans l'aide d'une personne qui s'y connait un peu. Trop risqué, pas pressé.

        Toutes ces personnes installent du logiciels libres en connaissance de cause, en attendant de migrer un jour entièrement. Ces outils ne sont pas indispensables sous windows qui ont des équivalents propriétaires que l'on s'échange avec les cracks fournis et le serial number sur la pochette du CD.

        Conclusion : Le libre sous windows ne dissuade personne de passer à Linux. Au contraire, il est rassurant de pouvoir retrouver des outils multiplateformes quand on change de système.

        Ce que je ne comprends pas c'est qu'il y ait tant de développeur suffisament motivé pour consacrer du temps à porter un logiciel sur windows.
  • # Re: The OpenCD en version 1

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    vus le nombre de hits sur le lien The OpenCD ...... je me dit qu'il y a du monde sous Windows ;o)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.