Unreal Tournament 2003 Demo pour Linux

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
14
sept.
2002
Jeu
La démo du très attendu Unreal tournament 2003 est enfin sur tous les bons FTP. cette démo comprend le client et le server. ATTENTION: pour les cartes ATI, il vous faudra surement utiliser de nouveaux drivers. Plus d'infos sur le site de Linuxgames. Bon Frag.

Aller plus loin

  • # Les jeux sur Linux, ce n'est (presque) plus un mythe

    Posté par  . Évalué à 10.

    Qui a dit qu'il n'y avait pas de jeux sous Linux??

    • [^] # Re: Les jeux sur Linux, ce n'est (presque) plus un mythe

      Posté par  . Évalué à -10.

      Tout ce que j'espere c'est que le cas Quake 3 ou Tribes 2 ne se repete pas !

      En gros on achete la version Windows et on demande un binaire Linux gratuit (ou on joue sous Wine, encore plus stupide)

      Peut etre qu'en 2003 cette mentalite aura changé...

      • [^] # Re: Les jeux sur Linux, ce n'est (presque) plus un mythe

        Posté par  . Évalué à 10.

        hein?

        Quake existait en version native sous linux, et était distribué en version linux. On pouvait l'acheter chez lokigames (j'en ai acheté un) et même le commander en france (au moins chez ikarios il me semble)
        tu pouvais même acheter une version linux, te procurer le binaire windows pour jouer sous ouinouin

        sans commentaires...

        • [^] # Re: Les jeux sur Linux, ce n'est (presque) plus un mythe

          Posté par  . Évalué à 10.

          Comme quoi, quand une boite de développement de jeux a la vonlonté, elle peut très bien faire des productions linux/windows. Ok pour l'instant les grandes sorties de ce type se limitent aux 'first person shooter'..

          <ton aigri>
          N'empeche que si les gars de electronic arts s'étaient bougé le derrière et ne s'étaient pas englué dans du directx... on aurait maintenant plein de jeux de bagnoles sous linux :p
          </ton aigri>

    • [^] # Re: Les jeux sur Linux, ce n'est (presque) plus un mythe

      Posté par  . Évalué à 10.

      Qui a dit qu'il n'y avait pas de jeux sous Linux??
      Pas moi !
      Mais c'est pas encore la panacée, beaucoup de jeux étant exclusivement directX il faudra attendre que celui-ci devienne GPL (lol!) pour pouvoir jouer. Et j'ai l'impression que c'est malheureusement le cas avec de plus en plus de jeux.(En attendant OpenGL2?)

      Autre problème: le prix !
      Personnellement je n'achète jamais un jeu neuf, en effet, en attendant un an* (ou +) on trouve des titres à 15 euros (ou -) mais pour windows uniquement car les versions linux sont tellement rares qu'il n'y a pas de baisse ! De plus, à l'époque de Loky ces versions linux sortaient au moment ou tu pouvais déjà trouer les versions windows au rabais.

      * souvent aussi les jeux récent demandent une config musclée donc chère -> raison de plus d'attendre ;)

    • [^] # Re: Les jeux sur Linux, ce n'est (presque) plus un mythe

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ça prouve surtout qu'il n'y a pas besoin de loki(mais ils ont quand meme utilisé leurs librairies) pour que les boites portent leur jeux. Et que le cout du portage peut etre réduit en utilisant les bons outils. Tout le monde y gagne.

      Quand on voit neverwinter nights, j'ai vraiment pas l'impression que bioware ait vraiment fait attention a ça: http://nwn.bioware.com/downloads/linuxclient.html(...)

    • [^] # Re: Les jeux sur Linux, ce n'est (presque) plus un mythe

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      T'as pas l'impression d'exagérer un peu ? A chaque fois qu'UN jeu sort, ça y est, tout le monde crie à la victoire, et déclare que son Linux est devenu une plate-forme de jeu. Je trouve que c'est exagéré. Quand on dit qu'il n'y a pas de jeux sous Linux, c'est une façon de dire qu'ils sont trop rares et trop durs à trouver, en comparaison de Win, c'est tout. Pour un jeu sorti sous Linux, combien sous Win ?

  • # ATI

    Posté par  . Évalué à 10.

    > ATTENTION: pour les cartes ATI, il vous faudra surement utiliser de nouveaux drivers

    En effet, apparement d'après Linuxgames, le jeux ne marche pas avec la Radeon 7500 (et toute carte supportée par DRI) à cause d'une sombre histoire de S3TC. L'auteur n'a apparement pas non plus réussi à faire marcher une 8500... bref...

    <mode type="raleur">
    C'est cool y'a des jeux sous Linux mais ça serait bien que ça marche avec autre chose que du NVidia...
    Après les site web IE only on a les jeux NVidia only :)
    </mode>

    • [^] # Re: ATI

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est un peu bizarre quand même que la GeForce soit mieux supportée alors que le driver n'est pas libre.

      C'est du à quoi ? Un mauvais travail/choix des développeurs du driver pour ATI ou bien des specifications mauvaises de la part d'ATI vers les programmeurs ?

      • [^] # Re: ATI

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Les cartes ati sont tous a fait capables d'utiliser cette technologie mais S3 a un brevet sur le s3tc. Faut payer s3 si on veut l'utiliser avec l'opengl. Dans directx par exemple, ça fait partie de la norme et s3 n'a pas le droit de réclamer de l'argent pour ça.

        • [^] # Re: ATI

          Posté par  . Évalué à 8.

          hmm il me semblait plutot que c'etait parce que le support [des textures compressées] n'etait pas au point avec les drivers ATI.. alors que c'est le cas depuis un moment avec les Nvidia.

          • [^] # Re: ATI

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            Non, je suis certain de ce que je dit. Le s3tc date de l'époque de la savage(c'était d'ailleurs le seul avantage de cette puce), plus tard ati a sorti le rage 128 qui gérait la compression de texture en direct x mais pas opengl pour des raisons de brevet.

            Si les drivers les supportaient(meme mal), le jeu démarrerait.

    • [^] # Re: ATI

      Posté par  . Évalué à 9.

      Tout à fait, la news est trompeuse, sur linuxgames il est dit :
      not only are Radeon cards unable to play UT2k3 with DRI, but any other card supported by DRI is also similarly crippled.
      Pour les kyro II c'est pas mieux, en conclusion :
      So, the demo is only usable with NVIDIA cards under Linux right now.
      Pour les non-Nvidia direction windows :(

      Mais il y a une petite pointe d'espoir à la fin...

      • [^] # Re: ATI

        Posté par  . Évalué à 7.

        c'est dommage pour les kyro2 (bon et aussi pour les ATI), j'en ai une, je sais que sous win, ce jeux marche mieux sur Kyro2 que sur GeForce 2. j'essayerai qd meme (j'ai aussi une GeForce).

    • [^] # Re: Cartes graphiques...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Attendez, ne vous précipitez pas... Epic MegaGames s'est déchiré sur le précédent en améliorant constamment leur moteur... Je n'ai nul doute qu' Unreal Tournament fonctionnera sur d'autres cartes que celles basées sur un chipset nVidia...

      Wait & See ;-)

      • [^] # Re: Cartes graphiques...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Toutafé, lorsqu'il est sorti, le premier unreal tournament ne tournai raisonnable qu'en glide, il ramait en directX sur toutes machines et ne supportair pas OpenGL.

        Regardez ce qu'il en est aujourd'hui, epic sait que la vie d'un jeu ne s'arrête pas à sa sortie, mais qu'il faut le maintenir afin de le garder correct, voir même encore l'améliorer.

    • [^] # Re: ATI

      Posté par  . Évalué à -10.

      Je viens de m'installer la demo de UT 2003 (apparement il est impossible de jouer sur le Net ni de jouer tout seul, il demande une LAN)

      Quand je lance UT2003, il y a un joli Logo Nvidia qui apparait signalent que cette marque est essentielle pour jouer.

      Je sais pas si ça vient de là, mais c'est etonnant.

      En tout cas heureusement que Nvidia supporte Linux sinon on serait dans la merde...

      • [^] # Re: ATI

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Bizarre, chez moi si je clicke sur «instant action», je deathmathce contre des bots...

      • [^] # Re: ATI

        Posté par  . Évalué à 9.

        En tout cas heureusement que Nvidia supporte Linux sinon on serait dans la merde...

        si ils donnaient les specs de leurs cartes, les drivers seraient moins pourris, et je m'en serai acheté une. Je préfère garder ma vieille matrox g400max. (suffisante pour quake3 et counter strike, j'essaierai pas ut2003 :)

        • [^] # Re: ATI

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          J'ai eu une G400 Max puis une GeForce 2 MX, GeForce 2 GTS et GeForce 4 TI 4200. On peut reprocher aux drivers NVidia d'être fermés, propriétaires, tout ça mais surement pas d'êtres pourris !!!

          Ca marche très bien, c'est souvent mis à jour, ça gère tous les aspects des cartes (multi écrans, sortie télé, etc...). La doc de leur driver pour Linux est carrément excellente en plus : très bien faite, tous les paramètres sont bien expliqués, y'a un changelog complet, le tout s'étalant sur 91 pages (!).

          Toi qui ne l'utilise pas, qu'est-ce qui te fait dire qu'ils sont pourris (à part l'aspect fermé).

          • [^] # Re: ATI

            Posté par  . Évalué à -1.

            Personnelement, voici mon expérience, j'ai eu une carte Nvidia TNT2, je mettais régulièrement à jour les drivers (à chaque nouvelles sorties), et ben mon bug était toujours là : freeze de X n'importe quand... et plus génant si je lançais un simple "apt-get" sous X, j'avais 90% de chance de le faire freezer. Ou encore tout simplement en lançant une vidéo ... tiens, plus rien ne bouge... -> reset.

            Je parle au passé parce que j'ai installé une Matrox G450 DualHead cette été, et je n'ai pas eu un seul freeze en 2 mois, je laisse tourner mon pc sans aucun problème, avant j'avais au moins un freeze ts les jours/deux jours...

            Donc oui, je l'affirme les drivers nvidia sont vraiments pourris, certes ils sont rapides, ça marche, etc. Mais ce genre de bug ... je comprends pas.

            Nota: je n'ai jamais reçu aucune réponse de la part des développeurs NVidia. Matrox j'ai pas essayé, j'ai pas besoin de les contacter, car je n'ai aucun problème.

            Un bon pt pr Matrox & NVidia: aucun des deux drivers n'est difficile à installer & configurer, à comparer au firegl pour les ATI Radeon... on a toujours pas réussi à lancer ni le DRI, ni le Xv chez un ami ...

            • [^] # Re: ATI

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

              Même probléme que toi, mais le probléme ne venait pas de la carte vidéo (sinon toutes les cartes vidéo que j'ai eu entre les mains sont pourris) mais du port AGP. Probléme résolu en virant l'AGP du bios et en ne mettant aucune gestion soft de ce même port (ni modules "officiel" ni made in NVIDIA chargé), tout en utilisant une carte agp.
              Cela fait, aucun probléme pour jouer ni pour utiliser apt-get...Les drivers fonctionnent trés bien et leur seul défaut est de ne pas être libre.

              • [^] # Re: ATI

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                Les drivers serraient peut-être moins "pourri" s'ils en parlaient ?
                Ca, c'est un problème général. Apparemment, il y a de plus en plus de raffinements technologique que seul MSFT/Windows est capable d'assumer correctement. J'ai l'impression que bien souvent, il s'agit d'initiatives dont MSFT est des instigateur.
                En fait, je rêve d'un BIOS qui me proposerait en plus de "Load Fail-Safe Defaults" et "Load Optimized Default", quelques "Load MSFT/Win2K Optimized Default", "Load GNU/Linux K2.4.19 Optimized Default", etc.
                Lorsque je rencontre un problème avec Linux (actuellement, je n'arrive pas à installer Debian), je soupçonne vite la configuration du BIOS, mais je ne sais pas quoi faire, aussi parque j'ai déjà Win2K (ma reconversion sera lente vers GNU/Linux, excusez moi donc, pour w2k;)
                Si il faut systématiquement désactiver quelques support AGP ou autre, ça devrais être clairement signalé quelque part. Moi, j'ai l'impression qu'il y a un sorte de "honte" ou politique marketing à vouloir nier ce genre de "merdes" !

                (-1 pour le négativisme du à mon week-end passer à [re[re[re[re]]]]installer Debian sans succès)

                • [^] # Re: ATI

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  L'un des problémes du PC, c'est que l'architecture est assez varié: on peut choisir tel carte vidéo, couplé avec telle carte son avec telle carte mère... Dans mon cas, la carte mére est trop ancienne (pourri?) pour gérer correctement le port AGP utilisé par les carte moderne.
                  A vrai dire, l'idéal est de commencer avec "load safe default" puis de rajouter au fur et à mesures (ce que j'ai fait pour m'apercevoir que ça plantait à cause du port AGP) si on soupsonne un probléme au niveau du bios. Mais il ne faut pas trop vite jeter la pierre au Bios: je connais des gens qui n'ont jamais tripatouillé celui-ci et qui ont pu sans probléme installer Linux.
                  Pour installer ta debian, essaye les listes de discussion, les forums, la tribune (encore que là, je promets rien :c) ), essaye de démarrer avec un autre noyau (bf24 pour démarrer avec un noyau 2.4 (je crois, mais F3 à l'install le dira), pour voir si une partie de ton matériel n'est pas "incompatible" avec le 2.2. Mais si tu es un débutant, je me demande si la debian est un bon choix.

            • [^] # Re: ATI

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

              Buggés oui, pourris non.
              Le seul bugg que j'ai avec c'est des fois que lors de l'extinction de l'écran par le noyau, l'écran s'éteint bien, mais se rallume une seconde après. Je pense que cela vient du plug and pray. J'ai un écran plat, et probablement quand il s'éteint, la carte enregistre le manque de signal et rallume l'écran pour voir s'il est toujours là. (elle bloque le démarrage de la machine s'il n'y a pas d'écran).
              C'est ch... mais à part cela ça marche plutôt bien.

            • [^] # Re: ATI

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

              Dans la doc, y'a pourtant un chapitre "TNT SPECIFIC ISSUES" qui cause de mettre à jour le BIOS de la carte si le driver plante. Et si ça plante toujours, faut modifier dans os-registry.c NVreg_VideoMemoryTypeOverride. C'est expliqué dans le source :

              * We normally detect memory type on TNT cards by scanning the embedded
              * BIOS. Unfortunately, we've seen some cases where a TNT card has been
              * flashed with the wrong bios. For example, an SDRAM based TNT has been
              * flashed with an SGRAM bios, and therefore claims to be an SGRAM TNT.
              * We've therefore provided an override here. Make sure to set the value
              * toe the type of memory used on your card.


              Reste à voir si ça s'applique à toutes les TNT ou juste aux TNT 1...

              • [^] # Re: ATI

                Posté par  . Évalué à 1.

                Oui, je l'avais bien lu ce paragraphe, j'ai fait deférent tests, mais par défaut il trouvait la bonne mémoire, et je vérifiais à chaque changement de driver (au cas où), ainsi que de tps en tps (toujours au cas où). Néanmoins, ce n'était pas (comme dit plus haut) un pb d'agp... depuis que j'ai ma matrox, je n'ai ien modifié au bios de ma machine, et ça marche parfaitement... Ce qui m'étonne surtout, c'est que sous windows, aucun pbs, la carte fonctionnait sans pbs, et ce sans ce genre de bug...

    • [^] # Re: ATI

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pour info j'ai essayé avec une Voodoo5 5500 et ça marche pas du tout non plus (sans surprise au vu de la mention dans le README...)

      Mais attention... ca marche pas non plus pour moi sous windows :-/ super.... j'vais faire des economies sur ce jeu, moi, je crois.... :-/

      • [^] # Re: ATI

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

        Avec les économies, rachète-toi une carte plus récente !!!

        • [^] # Re: ATI

          Posté par  . Évalué à -1.

          [HS] oui mais elle est très bien pour Diablo2 cette carte :-p [/HS]

          Non en fait ce qui me fait peur c'est que si ils commencent à developper des jeux qui ne marchent correctement que sur UN SEUL type de cartes video, ça augure des choses peu réjouissantes....

  • # Lire le paragraphe 1 de la licence....

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Au moins ils ne se prennent pas trop au sérieux!

    « 1. Merci. Félicitations et remerciements pour la licence de notre logiciel. Nous sommes désolés de peut-être vous déranger, mais nos avocats nous disent que si nous voulons conserver le contrôle et la propriété du super programme que nous développons, nous devons être sûrs que vous comprenez et acceptez le fait que cette licence vous donne seulement le droit de l'utiliser et que ce droit est limité. Donc, les paragraphes ci-après énoncent ce que vous devez savoir et accepter. »

  • # D'autres infos

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Dans un message d'un employé d'epic ( http://www.ina-community.com/forums/showthread.php?s=ecd9954a3194fd(...) ), on y aprend qu'ils travailent avec ati pour essayer de résoudre le probleme du s3tc mais ils ne promettent rien.

    Il répond aussi à quelques questions. On y apprend entre autres qu'ils estiment que le serveur linux d'ut est utilisé sur pres de la moitié des serveurs et que la version mac sortira vers noël

    • [^] # Re: D'autres infos

      Posté par  . Évalué à 6.

      voila qui permet de ce reconcilier avec infogrames! en tout cas, y a de la pub nvidia qd tu lance le jeu.

      P. S. : il est vraiment superbe, fluide, sauf que pour jouer en multi, tu dois avoir un compte sur gamespy.

      • [^] # Re: D'autres infos

        Posté par  . Évalué à 0.

        euh, je vais juste réagir sur le P. S. : il est vraiment superbe, fluide, sauf que pour jouer en multi, tu dois avoir un compte sur gamespy. car même si j'ai une config pas au top d'aujourd'hui, la fluidité moi c'est même pas la peine...
        J'ai un duron 850Mhz, 512mo RAM, Geforce2PRO (j'utilise l'avant dernière version des drivers nvidia, cad pas ceux qui sont sortis y a pas longtemps), SBLive...
        J'ai mis le jeu notamment en 800*600, 32 bits, dans les options liés aux détails, j'ai mis tout à normal, je n'ai mis qu'un seul bot (pour soulager le proc), j'ai aussi tester avec son 3d hardware et software pour voir et je sais même pas si je dépassai les 10 images par seconde. Je sais bien que je suis en dessous de la config conseillée, qui si je me trompe pas c'est 1Ghz, mais même en étant tout seul sur la map, je suis loin d'être fluide... par contre je suis d'accord avec toi, il est vraiment superbe, la nature est magnifique, les herbes au sol ça tue vraiment...
        Je vais certainement upgrader ma config et en prendre une du tonnerre, espérant que d'ici là les cartes ATI seront pleinement exploitables (en prévision de DOOM3 aussi), mais bon j'osais espérer que même tout seul sur la map cela aurait pu être fluide.

        Si jamais qqn a le même type de config que moi et qu'il arrive à le faire tourner de manière fluide, qu'il hésite pas à faire part de son expérience.

        Enfin bon, putain qu'est ce qu'il est beau comme jeu :)

        • [^] # Re: D'autres infos

          Posté par  . Évalué à 8.

          Je vais rectifier ce que j'ai dit, car je viens de relancer le jeu et il était totalement jouable, j'atteignais pas des performances de oufs, mais il était très fluide. J'ai regardé si je n'avais pas eu de problèmes lors des changements des paramètres, si les fichiers de ut2003_demo était bien accessible en écriture, des fois qu'il n'est pu enregistrer les modifications, et bien tout était correcte, je ne sais pas ce qui s'est passé lors de la première fois.

          Ce qui est sûr maintenant, c'est que sur ma configuration : duron850Mhz, 512 ram sdr, geforce2pro, sblive et bien le jeu est parfaitement jouable jusqu'a 3 bots, j'ai pas testé plus, et cela avec les rêglages dans le jeu que j'ai indiqué dans mon post précédent et le jeu est toujours aussi beau :)

          Bon frag à tout le monde !

          • [^] # Re: D'autres infos

            Posté par  . Évalué à 0.

            j'ai aussi été vite en besogne comme toi...
            mais sur ma config Athlon première GEN @ 900mhz avec 512mo SDR et Geforce 256 SDR ca tourne suffisament bien en 1024x768 avec deux bots.

            j'ai aussi tésté la version pas très catholique d'ut 2003 sous Win! ben y a pas photo! autant sous win en 640x480 c t très moche et lent! autant sous Linux en 1024x768 ca Tue! :)

            en tout cas, on peut revoir à la baisse la Config optimal pour jouer à UT2003 vous savez les 3Ghz et autres Geforce 7 :)

            pour ceux qui aurait pas vu, c flagrant qu'il existe un ptit "contrat d'exclu" entre Nvidia et EpicGames , ils étaient pas obligé d'forcer le s3tc en hardware aussi et logo d'entrée! svp!
            en tout cas prochain carte gfx que j'achète... po NVIDIA :)


            bye

  • # Ogg Vorbis

    Posté par  . Évalué à 10.

    D'après cette page, http://www.unrealtournament2003.com/?chatlog1,(...)
    ils utilisent Ogg Vorbis comme format audio :)

    <silverchi> Mark, are there any plans for a built in mp3 player (ala gta3... though that was a little obscure...) or will that be left to the mod makers as well?
    <MarkRein[Epic]> No MP3 player. We have ogg vorbis instead.

    • [^] # Re: Ogg Vorbis

      Posté par  . Évalué à 8.

      y a aussi pleins d'infos dans le fichier Readme.linux . Lisez-le, cependant comme y faut avoir installe le jeu, en voici qq points :

      1 - pour les kyro 2, ca devrait marcher sous peu, car le S3TC est inclus dans les drivers binaires (les beta3),

      2 - Dans les remerciements, on remarque leur collaboration avec des dev de la SDL (version CVS), de openAL,

      3 - utilisation de oggvorbis, du Loky updater, de ssh.

      Bon, c'est cool de voir un gros jeu utiliser autre chose que DirectDraw, DirectInput compile en static pour sortir un gros binaire degueulasse sur linux (je dis n'importe quoi la).

    • [^] # Re: Ogg Vorbis

      Posté par  . Évalué à -3.

      Ah, ça c'est une bonne nouvelle !!! Je suis un fervent défenseur de ogg !!! Si tout le monde se met à l'intégrer ça promet de beaux jours pour lui aux détriments du mp3 !!! Mais non je ne suis pas un pro Linux !!!

  • # Le problème c'est que...

    Posté par  . Évalué à 4.

    ...la démo qui est sortie aujourd'hui n'inclue pas les textures hautes-def qui font toute la beauté de UT 2003. Le jeu tourne donc par défaut avec les textures "normales" (c-a-d bof bof)
    D'après mark trucmuche, c'est pour diminuer la taille de la démo (hum hum), la vrai raison est d'après moi que avec les textures haute def, le jeu demande une beaucoup trop grosse config pour être jouable.
    Avec les textures hautes def, sur une config plus que correcte (XP 1800+, GF 4200, 512 meg ddr), le jeu est jouable (environ 50 fps), la plupart du temps, mais devient injouable (15 fps et moins), dés qu'il y a bcp d'action à l'écran (ennemis nombreux, explosions multiples, etc....), ce qui est quand même problématique pour un fps.
    C'est AMHA la seule et unique raison du retard du jeu, ils ont vu bcp trop gros pour les configs actuelles, et cette version light de la démo qui ne rend pas du tout honneur aux capacités du moteur, n'est là que pour masquer ce problème.

    • [^] # Re: Le problème c'est que...

      Posté par  . Évalué à 2.

      pas tellement... c'est simplement qu'avec les textures haute def la demo peserait _beaucoup_ plus que les 100Mo de la demo actuelle... le jeu complet pese 1.4Go...

      • [^] # Re: Le problème c'est que...

        Posté par  . Évalué à -6.

        Je ne comprends pas trop là. La version que j'avais faisait 900 megas "rarée" (donc ça correspond à peu prés aux 1.4 GB que tu indiques). Mais dans la version compléte, tu as plus de 30 cartes, alors que dans la démo tu n'en as que deux si je me souviens bien. Je ne vois pas comment la démo pourrait peser _beaucoup_ plus que 100 Mo juste en ajoutant quelques textures.
        Meme avec des textures de 512*512, en 24 bits ça nous fait du 786 k en non compressé.
        En utilisant une compression avec perte, on peut très raisonnablement diviser par 10 (et encore, je suis gentil), ce qui nous donne 78 k.
        Que signifierait _beaucoup_ plus ? Le double ?
        Il faudrait donc 100 megas de textures à coup de 78 k, soit 1282 textures de 512*512 pixels, et tout ça juste pour deux maps.
        Ca fait un peu beaucoup quand même ;)

        Evidemment je peux me tromper.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.