XFree86 4.2.1 est là !

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
8
sept.
2002
Serveurs d’affichage
XFree86 4.2.1 est maintenant disponible sur le serveur FTP officiel du projet, un patch 4.2.0->4.2.1 doit être appliqué au sources de la version 4.2.0, des binaires sont actuellement disponibles pour Linux/x86, FreeBSD/x86 et OpenBSD/x86.

Les nouveautés :

- suppression de trous de sécurité (zlib, MIT-SHM, Xlib)
- changement de la syncro composite du pilote ATI
- correction d'un bogue d'internationalisation d'Xlib sous Solaris
- correction d'un crash du serveur X lors de l'affichage de certains modes
- correction des scripts startx et xon
- correction d'un bogue de couleurs avec le mode overlay 24+8
- mise à jour du support XDarwin pour Jaguar
- correction d'un bogue de Xaw
- correction d'un bogue de virgule flottante du pilote vesa
- correction de Emulate3Buttons pour le support wsmouse sous NetBSD/OpenBSD

Aller plus loin

  • # Officiel?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Elle n'est pas encore annoncée sur la page principale du projet, s'agit-il bien de la version finale ou attende-t-ils simplement que toutes leurs versions binaires soient prêtes?

  • # et ya même des paquets expérimentaux pour Debian

    Posté par  . Évalué à 10.

    http://people.debian.org/~branden/(...)

    A ajouter dans /etc/apt/sources.list :

    # binaire
    deb http://people.debian.org/~branden/(...) sid/$(ARCH)/

    # source
    deb-src http://people.debian.org/~branden/(...) sid/source/

    • [^] # Re: et ya même des paquets expérimentaux pour Debian

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ce coup là, il faut avouer que Branden a été trés rapide.
      Voilà qui fera sans doute taire beaucoup de trolls sur les paquets xfree86 de debian.

      • [^] # Re: et ya même des paquets expérimentaux pour Debian

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ce qui râlent sur les paquets X de la Debian n'ont rien compris du tout. L'équipe Debian fait un boulot incroyable là dessus vu que c'est elle qui porte X sur les différentes architectures supportés par la Debian (et y'en a pas mal). C'est facile pour Mandrake ou RH d'utiliser la version la plus récente de X dans leur distrib uptodate vu qu'ils n'ont pas autant de plateformes a supporter.

  • # Y a aussi des paquets slackware !

    Posté par  . Évalué à 10.

    http://www.slackware.com/changelog/current.php?cpu=i386(...)

    et les modules dri qui vont bien avec sont mis également à jour!

  • # A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pourquoi ne pas encourager l'utilisation d'un système d'affichage alternatif sous GNU/Linux comme cela existe sous MacOS X?

    • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Il en existe, comme par exemple avec le framebuffer.
      Le problème c'est que tous les programmes graphiques actuels sous Linux sont construits avec X. Donc une alternative devrais proposer une émulation de serveur X pour faire fonctionner les programes actuels.
      Et puis, X a des avantages, la transparence réseau ça m'a déjà servi plus d'une fois. Et le framebuffer n'est pas optimisé, puisque justement il utilise les fonctionnalités standard (vesa) des cartes.

      • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Ce n'est pas exactement ça; en fait, la quasi-totalité des programmes graphiques actuels utilisent des toolkits, eux-mêmes utilisant la Xlib. les applis "pur" X sont plutôt rares de nos jours... Une alternative à X devrait donc plutôt encourager le portage des toolkits comme Qt, Gnome, GNUstep, wxwindow, tk, etc. Un serveur X optionnel serait un plus ceci dit. Et... Bonne Nouvelle ! tout ça existe (presque) ! DirectFB est un système d'affichage basé sur le framebuffer, et par exemple, Gtk tourne dessus (hop, gnome sans X). Qt devrait être trivial à porter dessus (il existe une version de Qt pour framebuffer), etc. De plus, DirectFB a l'immense intérêt de ne pas se contenter du framebuffer brut, mais propose des drivers accélérées pour certaines cartes... Donc même s'il y a peu de drivers pour le moment, l'approche est bonne. Enfin, concernant une émulation de serveur X, il a été plus simple de prendre une version d'XFree pour framebuffer et de la modifier pour utiliser directfb. Ca marche plutôt bien (lancement immédiat sur mon portable contrairement à X qui mets quelques secondes), comme le montre le screenshot suivant : http://www.roard.com/screenshots/screenshot_directfb.png ... (en prime on a de la vraie transparence mais c'est accessoire :)

        • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

          Posté par  . Évalué à 10.

          D'accord, mais X ne sert pas que de serveur graphique, à part la transparence réseau il me semble que le drag'n'drop est déjà géré au niveau de X, donc il faut que directfb implémente ce genre de chose (et c'est bien à ce niveau-là qu'il faut le faire si l'on veut de la cohérence à ce niveau entre les programmes, c'est parce que le dnd est au niveau de X qu'on peut faire du dnd de konqueror dans xmms). De même, les polices de caractères sont fournies par X, directfb fait-il pareil? J'ignore ce que fait actuellement directfb (c'est pour ça que je demande), ce que je veut dire c'est que X est beaucoup plus qu'un système d'affichage graphique (ce qu'est SVGAlib par contre), et même si on laisse tomber certaines fonctionnalités plus particulières (transparence réseau) il y a beaucoup à refaire. À part la transparence (visuelle), y a-t-il autre chose que directfb propose (ou est en projet) et qu'X n'aie pas/ne soit pas capable de faire? Qu'en est-il d'accélération matérielle (OpenGL)? Est-ce prévu à plus ou moins long terme ou celà ne fait-il pas partie du cahier des charge de directfb?

          • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            Concernant le DND, je ne crois pas que ce soit géré par DirectFB; cela peut effectivement poser un probleme dans une utilisation hétérogène. Ceci dit, cela n'empêche ni de réaliser un bureau n'utilisant qu'un seul toolkit graphique (ce qui serait quand même mieux concernant l'homogénéité des applis...), ni de trouver un autre moyen commun (un serveur de DND comme celui de GNUstep tournant en fond)... Voir d'intégrer ça dans directfb, après tout :) Sinon, DirectFB propose des fontes en passant par Freetype, il a également un système de surfaces vidéo/images, et il intègre OpenGL. Le mieux est de jeter un oeil sur http://www.directfb.org Fondamentalement, je ne pense pas que DirectFB soit une révolution (même si son modèle d'affichage est quand même plus élaboré -- en attendant les futurs améliorations de Keith Packard), mais par contre, il me paraît une bonne solution, propre, pour obtenir un desktop plus léger et rapide sous linux.

            • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

              D'autant que le DND n'est clairement pas ce que X fait le mieux ;) http://www.newplanetsoftware.com/xdnd/ On most operating systems, support for DND is built-in, so everybody uses it and all programs can communicate with each other. On X, however, there is no standard, so various groups have developed their own protocols, with the result that programs written for one protocol cannot talk to programs written for a different protocol.

              • [^] # Message perso

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                C'est donc de ça dont tu me parlais :) En effet ça sux pas mal hop -1

                L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

          Posté par  . Évalué à 7.

          le vrai probleme c'est que X ne fait que manipuler des pixmaps ... on fait mieux :-/ je trouve le systeme de jaguard plutot pas mal et il permet d'utiliser Xfree, de plus il faudrait pas grand chose pour permettre l'export de display vu que c'etait possible dans les versions anterieur a OSX..

        • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

          Posté par  . Évalué à 1.

          comme le montre le screenshot suivant... Dis, tu peux pas compresser un peu plus parce que c'est pas en fournissant des images de 616k que les gens vont se dire que le png est un bon format de compression. C'est possible, sans trop détériorer la qualité au demeurant très bonne ? Désolé pour le HS, mais j'ai un ptit débit :(

    • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

      Posté par  . Évalué à -1.

      Et c'est quoi l'interet pour l'utilisateur ?

      • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

        Posté par  . Évalué à 1.

        plus pratique, plus leger, plus rapide, plus beau... bref mieux ... Linux sera pret pour le desktop le jours ou tout le monde comprendra que X est un boulet...

        • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Tu veux jouer quoi... Moi, je trouves dommage que tout le monde veuille à ce point anéantir les capacités réseaux de X. Mais force de constater que la plupart des extensions se tournent davantage vers du local (XVideo, DRi, xshm, etc...) plutôt qu'un support réseau quelconque. Je ne veux pas m'avancer, mais il est sans doute possible de faire en sorte d'avoir un composant résident sur le serveur X des ces extensions et une partie sur le client, comme un "proxy"... Bref, à trop vouloir se priver de ce qui a fait le succés que GNU/Linux (le réseau), àmha, on risque de perdre beaucoup de son intérêt.

          • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

            Posté par  . Évalué à 5.

            je ne veut pas du tout aneantir les capacité reseau de X au contraire, mais c'est la facon dont X fonctionne que je remet en question. si on prend jaguar par exemple le systeme de composing est quand meme bien mieux et il pourait assez facilement etre reintegrer (cf l'export de display d'openstep)

            • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

              Posté par  . Évalué à 4.

              Le système de compositing serait tout à fait intégrable à X à mon avis. Il « suffit » de modifier le serveur (et uniquement le serveur) pour qu'il gère tout l'affichage en OpenGL. Du coup ça obligera à virer l'overlay d'Xv pour en faire des textures mais bon, tout a un prix. Le défaut c'est que cela obligerait à avoir encore une nouvelle version de serveur, orientée accélération matérielle et très dépendante dudit matériel. Pour en rajouter, il faudrait en plus avoir les specs détaillées du matos. Tout ça se rajoute au fait qu'il faut des codeurs motivés et organisés ... ça explique pourquoi le serveur est ce qu'il est actuellement : un truc très générique qui ne suppose presque rien du matériel et semble maintenable (même si je n'y ai pas touché). Bref, rien n'empêche d'écrire un serveur X avec un moteur de composition Quartz-like, ou encore un serveur X au-dessus d'un display PDF. Yaplukafokon.

        • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Linux sera pret pour le desktop le jours ou tout le monde comprendra que X est un boulet...

          Eh bien ce jour-là, je cesserai de l'utiliser.

          XFree86 a prouvé qu'il était possible d'avoir les fonctionnalités de X tout en ayant des performances parmi les meilleures (en fait, à part DirectFB, tu connais un truc plus rapide ?). Même si la direction prise actuellement par XFree n'est pas complètement de mon goût (et peut-être que c'est uniquement par manque de développeurs), cela reste la meilleure base possible pour un système d'affichage (d'ailleurs, XDirectFB se base dessus).
          Rajouter des extensions pour homogénéiser les choses et améliorer les performances, c'est ce qui se fait déjà, et c'est ce qui doit continuer à se faire. En particulier, la possibilité de ne pas utiliser de pixmaps là où ce n'est pas nécessaire existe déjà pour la vidéo (XVideo), pour les polices (freetype) ; en en faisant autant pour le graphisme vectoriel et la gestion des toolkits par le réseau, on aura un système encore plus à la pointe en termes de performances et de fonctionnalités.

    • [^] # Re: A quand un vrai système alternatif d'affichage sur GNU/Linux?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Et le projet Berlin (http://www.berlin-consortium.org/(...)) ?
      Ok, il n'est pas encore au point, y'a des efforts à fournir pour produire un toolkit correct (qu'est ce qu'on attend ?), mais il a le mérite d'exister.

      Allez, au boulot !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.