Journal Linuxmint-fr.org fait peau neuve

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
5
26
jan.
2010
Linux mint est une distribution GNU/Linux basée sur ubuntu, incluant par défaut de nombreux éléments propriétaires et/ou non-libres. L'accès direct à ces éléments propriétaires, rencontrés au quotidien, permet une prise en main facilitée pour les débutants.

Le site LinuxMint-fr.org, portail (non officiel) de la communauté francophone autour du projet linux mint, vient de procéder à un changement de CMS, passant de phpboost à joomla. La charte graphique a été revue pour un thème moins sombre et l'accent est mis sur l'esprit social avec la possibilité d'ajouter des membres en tant qu'ami, ou de rejoindre des groupes d'utilisateurs (groupes KDE, Gnome, France, Belgique etc).

Le site s'appuie sur une communauté soudée afin de proposer de l'aide aux utilisateurs débutants ou avancés, dans une ambiance conviviale.

Site officiel : www.linuxmint.com
Site de la communauté francophone : www.linuxmint-fr.org

  • # Juste deux petites remarques

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je trouve le design général agréable (je ne parlerai pas du reste), mais il y a deux choses qui m'ont perturbées :
    - le logo est difficilement lisible,
    - les screenshots me font mal aux yeux, ils sont trop zoomés.

    Pour le reste, comme je connais pas, je ne me prononce pas.

    PS : je viens de me rendre compte qu'il y a un bug avec le menu déroulant qui s'affiche derrière les screenshots (ff3.5).

    • [^] # Re: Juste deux petites remarques

      Posté par  . Évalué à 3.

      PS : je viens de me rendre compte qu'il y a un bug avec le menu déroulant qui s'affiche derrière les screenshots (ff3.5).
      Idem avec Arora

      les screenshots me font mal aux yeux
      Idem avec mes yeux

    • [^] # Re: Juste deux petites remarques

      Posté par  . Évalué à 4.

      Bonjour,
      Je suis le webmaster de linuxmint-fr et je prend note de vos remarques, concernant le bug je m'en suis rendu compte mais il n'est pas systématique. Cependant vous n'êtes pas les premiers à me dire que les screenshots ne sont pas adaptés dans leur forme actuelle.
      Je vais donc certainement les remplacer par une galerie javascript moins tape-à-l'oeil ou bien tout simplement les supprimer.
      Merci donc pour vos retours.
      Cordialement,
      Ludal de LinuxMint-fr

      • [^] # Re: Juste deux petites remarques

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est mieux maintenant, par contre, je maintiens, le logo est difficilement lisible (la banquise mentholée franco-fun).

  • # Mises à jour ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    La dernière Mint que j'ai testé ne gérait pas les mises à jour "de sécurité" (ou alors en se paluchant la config à la mimine ?). Est-ce toujours le cas ?

    • [^] # Re: Mises à jour ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      De quelle version s'agissait-il? Je peux t'assurer que nous sommes bien à jour, c'est un réglage dans le logiciel mintUpdate qui nous permet de filtrer en fonction des «risques» potentiels pour le système.
      Donc oui Mint intègre bien les mises à jour de sécurité. Parfois avec un léger décalage il est vrai mais rien de bien déstabilisant.
      @+

  • # Tous droits réservés.

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce qui me gêne avec Joomla, c'est que par défaut (apparemment) il est marqué en bas de chaque page du site :
    « Copyright © 2010 [nom du site]. Tous droits réservés.
    Joomla! est un logiciel libre sous licence GNU/GPL. »

    Je dis ça parce que ce n'est pas la première fois que je vois ça avec un site fait avec Joomla.

    Pourquoi donc restreindre les droits sur le contenu du site ? Surtout en voyant la phrase juste en-dessous, les deux ne collent pas très bien ensemble je trouve. Ce serait bien de mettre une licence CC par exemple, ou bien ne rien mettre du tout.

    Enfin bon, pour une distribution incluant des logiciels privateurs, ça en plus ou en moins, ça ne change pas grand chose me direz-vous...

    • [^] # Re: Tous droits réservés.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ce serait bien de mettre une licence CC

      hmmm pour être plus précis : une licence CC-by ou CC-by-sa ;-) parce que bon 2 licences libres sur les 6 standards, c'est reloud d'être obligé de regarder le lien, pour vérifier lorsqu'il n'y a pas la précision du type de licence, CC en soi ça ne veut rien dire[1] :/ et je vois encore bien souvent le logo "some rights reserved" alors qu'il y a de nouveaux logos[2] plus clairs depuis longtemps voire le macaron "Approved for Free Cultural Works"[3])

      [1] http://linuxfr.org/2006/07/17/21106.html
      [2] http://creativecommons.org/about/licenses/
      [3] http://linuxfr.org/~akauffmann/26730.html le macaron Approved for Free Cultural Works http://creativecommons.org/weblog/entry/8051

    • [^] # Re: Tous droits réservés.

      Posté par  . Évalué à 2.

      Salut,
      tu as raison, le bas de page est bien un truc par défaut qui n'a pas sa place ici car tout notre ancien contenu (qui n'est pas encore remis en place) est bien sous Creative Commons BY-NC-SA. C'est donc plus une erreur de dernière minute qu'une volonté de bloquer le contenu. Je vais de ce pas rectifier le tir ;)
      Mais juste pour information générale voici l'entête de la licence GPL v3:
      «Copyright (C) 2007 Free Software Foundation»
      Car il est important de rappeler que les licences gpl ou autres, sont tout de même sous ce statut, mais je suis tout de même entièrement d'accord avec toi, j'aime pas beaucoup ce terme collé aux mots libres...
      Par contre il ne faut pas réduire Mint à une distribution qui intègre des «logiciels privateurs», c'est surtout une distribution qui répond à un besoin et qui dispose de ses développements internes ma foi bien utiles. :)
      @+

      • [^] # Re: Tous droits réservés.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        pourquoi préférer faire du Non Commercial (NC) plutôt que du libre ? :D

        cf. http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr#Pourquoi_une_licence_lib(...)

        • [^] # Re: Tous droits réservés.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Oui c'est pas faux :) mais je peux l'expliquer très simplement. L'ensemble du site et de son contenu est soumis à cette licence MAIS pas les contenus qui sont spécialement marqués sous une autre licence. Par expérience, j'ai préféré limiter à cette licence (oui je sais je suis autoritaire ;)) pour tout le contenu non soumis à une licence particulière. Il va de soi que les contenus en général sont sous une licence moins restrictive en fonction de leurs auteurs respectifs.
          @+

          • [^] # Re: Tous droits réservés.

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Tu peux, simplement, mettre le contenu sous licence multiple au besoin[1].
            Proposer naturellement aux contributeurs une licence libre me semblerait plus judicieux, non ? (ou cohérent en tout cas). Quel intérêt à promouvoir le libre avec du non-libre (ou partiellement libre pour linux-mint qui inclut le player adobe non-libre iirc, sans vouloir lancer de troll) ?
            C'est, àmha, à celui qui souhaite faire du non-libre d'exprimer ses réserves (sachant qu'il peut choisir la licence expressément, ce qui ne l'empêche pas de contribuer).

            [1] http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=WikiLicense exemple de licence multiple

            • [^] # Re: Tous droits réservés.

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oui, il faut que nous y réfléchissions, nous ne sommes pas figé sur nos positions. Alors pourquoi pas supprimer le NC...
              Mais nous ne ferons pas de multi-licence car ce n'est pas à mon sens à la fois pratique et utile dans notre cas.
              Merci pour vos retours en tous les cas, j'en tiendrais compte.
              @+

      • [^] # Re: Tous droits réservés.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pour le copyright, j'en suis bien conscient. Ce qui me gênait surtout c'était le « tous droits réservés ».

        Si c'est facilement modifiable, tant mieux, mais c'est quand même regrettable de la part de Joomla d'avoir mis ça par défaut, je leur écrirais bien un petit mot pour qu'ils changent...

        • [^] # Re: Tous droits réservés.

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je trouve ça tout à fait normal de la part de Joomla de mettre ça par défaut, étant donné que, par défaut, si tu ne spécifies rien sur la "licence d'utilisation", ben tui n'as rien. En gros, tu ne spécifies rien, tu as l'option par défaut (aucun droit).

  • # Logo

    Posté par  . Évalué à 3.

    Sans doute une question bête, mais quel est le lien entre le logo sur le site de linuxMint-fr et celui du site de bépo [http://bepo.fr/wiki/Accueil]? Ce cerle coloré a-t-il une signification?

  • # Merci

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je suis bien conscient que cette distribution et ce type de site ne peuvent pas plaire à tout le monde, loin de là. Quoi qu'il en soit, merci à tous pour vos commentaires constructifs qui ont participé à l'amélioration du site.

    • [^] # Re: Merci

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      merci d'avoir pensé à changer la licence pour promouvoir le libre avec du libre ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.