Cher nal,
j'utilise linux depuis 7 ans environs, et je suis étonné par les critiques que j'entends à propos de redhat. Souvent, redhat est montrée en exemple comme étant une des rares distributions à avoir un modèle d'entreprise qui marche aux niveaux professionnels.
Dans le même temps, surtout chez les slackers, j'entends de plus en plus de critiques par rapport au fait que redhat casse régulièrement les api, abi … et pousse à implémenter des technos avant des les abandonner et d'en faire des nouvelles. Le dernier exemple, c'est networkmanager. En règle général, ces critiques s'exerce aussi contre gnome.
Voilà la dernière en date à propos de networkmanager sous slack :
Having said all that, I do not have any issues with Networkmanager itself. It’s just the default configuration tool which sucks because of its Gnome allegiance. Hmm, that is not completely true… in the well-known take-a-blunt-knife-and-kill-your-software style of Redhat they managed to break API as well as ABI compatibility with the release of the 0.9 series of NM last august… where did I hear this story before? Like with PolicyKit, HAL and systemd, Redhat managed to cause a lot of fuss when developers decided to throw away their code and start over with fresh insights…
Soit traduit rapidement :
Comme je l'ai dit, je n'ai aucun problème avec networkmanager en lui-même. C'est sa forte adhérence à Gnome qui fait que la configuration par défaut de cet outil est merdique. Hmm, ce n'est pas complétement vrai… avec la technique bien rodée de redhat, prendre un couteau et tuer son propre logiciel, ils ont cassé son API/ABI avec la nouvelle release en août dernier. Où est-ce que j'ai déjà entendu cette histoire avant ? PolicyKit, Hal et systemd […]
# Quel est ton propos?
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
En gros t'aime bien Redhat, mais tu vois que de temps en temps des gens la critiquent.
Ok, et?
À moins que t'aie cliqué un peu vite sur "poster ce journal"?
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Altor . Évalué à 2.
Oui :)
En fait, je me demande vers quoi est-ce que l'on va. Est-ce que Redhat grisé par son succès n'est pas entrain de dire : "C'est moi qui décide" et "c'est marche ou crève!". Est-ce que ce n'est pas dangereux pour le libre et est-ce que ce n'est pas un frein à l'adoption de linux ?
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
Nan, regarde, de l'autre coté y'a Canonical qui dit: "Nous aussi on existe et on vous emmerde" :)
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par eclipse . Évalué à 0.
Le problème ne serait pas plutôt le manque de manpower chez Slackware ?
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Altor . Évalué à 6.
Pour casser les api ? Je pense que Redhat y arrive très bien tout seul.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par reno . Évalué à 10.
Ce serait plutôt qu'ils préféreraient une évolution "à la FreeBSD": on ne torche pas une API pour la refaire ensuite tous les 15 jours (PolicyKit, HAL and systemd..) , on prend le temps pour en faire une propre et ensuite elle dure, de ce point de vue là l'écosystème Linux c'est pas terrible..
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Oui, mais en attendant d'en avoir une propre sous FreeBSD, bah on n'a rien.
Ça a toujours été comme ça sous Linux et c'est un principe de base : « release early, release often ». Comment savoir si une API est bonne si on ne l'expérimente pas ? Alors oui, il y a des ratés, mais s'ils sont corrigés en allant, ça tend l'ensemble vers ce qu'il y a de mieux.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 9.
Tu pourrais donner des détails parce que la plupart du temps on a déjà quelques choses (contrairement au FUD) mais plutot que de faire quelque chose de portable RH (il n'y a pas que RH dans le monde linux qui fait ça) fait du linux centric et du coup on rame pour en faire un portage sur freebsd.
Alors que si le code était bien fait (genre interfaces propres à remplir selon les OS et documenté) on n'aurait pas ces soucis (Je ne demande pas a RH de faire la partie FreeBSD juste de prévoir des interfaces propre et de prévoir la doc du comment qu'on cause au merdier).
(/me fait coucou au fucking udisk/udev autres saloperies de merde linux-only et non documenté!!!)
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Et pourquoi la communauté Linux devrait faire ça ? J'ai un peu de mal à comprendre la logique, sur des partis bas niveau comme udev, je trouve cela normal que ce soit Linux centric...
C'est au niveau du bureau que doit se gérer le multiOS, enfin je pense.
Par exemple, si demain GNOME décide de migré sous systemd, ben ce sera leur choix, point à la ligne.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 5.
je parle de la libudev et de la libudisk pas de udevd désolé de ne pas avoir été assez précis
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Ben pareil, la libudev c'est pour Linux, je peux comprendre qu'ils ne prévoient pas d'interface pour les autres.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 12 octobre 2011 à 22:58.
Parce que le problème c'est que la libudisk est freedesktop (donc soit-disant OS-agnostique) qu'ils poussent tout le monde à l'utiliser, mais si tu pousses un peu tu te rends vite compte qu'elle est incomplète et qu'il faut basculer sur la libudev pour vraiment l'utiliser.
Or ni libudev ni libudisk ne documentent ce qu'ils attendent, donc en admettant que ça se limite à la libudisk, ça reste linux-centric et non documenté et insuffisant pour remplir son rôle sans rentrer un minima dans la libudev qui souffre de la même chose, mais osef si libudisk fait tout ce qu'elle est censée faire.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
Depuis quand freedesktop ca veut dire OS agnostique ?
Freedesktop ca veut dire Desktop agnostique et même ce role, il n'est pas pleinement assumé, vu que dans 95% des cas, ca veut dire freedesktop == GNOME.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Grunt . Évalué à 5.
Dans ce cas autant arrêter de faire semblant de standardiser les bureaux libres avec le projet "Freedesktop", et intégrer tout ça dans Gnome.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Vouloir répondre à la question : "Quel est le meilleur desktop ?" c'est comme vouloir obtenir la réponse à la question "Le terminal il est mieux en vert sur fond noir ou en fuchsia sur fond caca d'oie ?"
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Personne ne se plein que netfilter est linux centric, bon, en même temps, me diras tu, faudrait vraiment être con pour s'en plaindre vu que les BSD ont mieux.
Ben, c'est pareil, le jour ou la communauté BSD proposera libdevice et libdisk, surement qu'il y'aura rapidement un support dans KDE et GNOME...
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Altor . Évalué à 2.
tu peux avoir un système utilisable sans netfilter. Par contre, sans libdevice et libdisk tu ne peux pas utiliser des périphériques amovibles sous gnome. Ça c'est plus pénalisant.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Mais ça ne t'empêche pas d'utiliser ton système. La preuve, XFCE 4.8 est parfaitement utilisable sous BSD.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Altor . Évalué à 2.
Ah oui, c'est vrai qu'en 2011, ne pas pouvoir monter automatiquement une simple clé usb c'est normal …
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
Mwai, les devs BSD ne proposent rien pour le faire donc c'est de leur faute...
KDE a tout ce qu'il faut (solid) pour gérer cela...
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 4.
tu sors ça d'où ???
on voit que tu connais bien ton sujet toi...
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben ils proposent quoi alors ? Parce que à part me contredire, j'attends de voir des liens vers un équivalent de udev... Je sais pas si devfs offre les memes possibilités mais si c'est le cas, je vois pas bien pourquoi l'automount ne fonctionne pas vu qu'il suffit de coder un module pour solid sous KDE et que y'a des FreeBSDistes parmis les devs KDE.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 6.
Voila ce qui existe
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=devd&apropos=0&sektion=0&manpath=FreeBSD+8.2-RELEASE&arch=default&format=html
Les devices envoient des messages via le bus devctl au userland. devd intercepte le message et réalise l'action prévue.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Et donc du coup, c'est quoi le problème avec Udev ?
Si y'a un équivalent sous BSD, alors il n'y as pas de problème pour faire un module solid pour KDE...
Mais à la lecture de la man page, je vois pas bien le rapport avec udev qui je le rappelle fait bien plus que dire: y'a un nouveau disque...
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Ne pas savoir monter une clef USB quand on utilise BSD c'est très inquiétant.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 4.
Les utilisateurs de Mac OS X, ça compte ?
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Ben faudrait savoir. Tu dis plus haut qu'il faut prendre le temps pour concevoir une API, et maintenant tu dis qu'en attendant il y a déjà quelque chose.
Le fonctionnement sous FreeBSD est donc le même : on fait quelque chose en attendant d'avoir autre chose de plus propre.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas du tout je dis que souvent (pas toujours) on l'a depuis longtemps cette interface et en version propre.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par eclipse . Évalué à 0.
En quoi est-ce un problème du point de vue de Slackware ? Les frontends pour KDE et GNOME sont déjà à jour depuis plusieurs semaines, et cnetworkmanager n'est pas mis à jour depuis 2009 AFAIK. Rien n'empêche Slackware de distribuer les versions 0.8 et 0.9 parallèlement comme l'a fait fait Fedora par exemple.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Altor . Évalué à 4.
Fedora est une distribution de test. Elle n'est pas vraiment prévu pour être stable. Slackware réfléchit longuement avant d'intégrer une solution. Ils offrent un support sur pratiquement 10 ans (tant que l'upstream le fait) et ils en ont marre que tout pète tous les ans. Chaque fois que l'on demande d'intégrer une nouvelle api bas niveau comme hal, udev, pam… ça demande des tests poussés.
Tu ne trouves pas que c'est beaucoup de problème pour pas grand-chose ? C'est un peu lourd comme solution.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par manawy (site web personnel) . Évalué à 1.
en attendant que networkmanager soit stable il y a d'autre solution, comme wicd par exemple (même si c'est peut-être le même problème, je ne sais pas), si la politique de RedHat pose problème, il faut arrêter d'utiliser les produits RedHat, et pour se remettre à niveau, RedHat changera sa politique
(enfin peut-être ...)
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 2.
Sachant que Eric 'AlienBOB' Hameleers vient d'annoncer aujourd'hui même que NetworkManager peut être intégré sous KDE avec Slackware :
L'article de blog correspondant
Par contre, il faut attendre que cela soit un peu mature :
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah oui, en revérifiant le lien donné par l'auteur du journal, je fais un doublon...
/me va se fouetter avec des orties
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Si ils ne sont pas contents, c'est libre, ils peuvent forker ou prendre autre chose d'autres personnes (oui, le libre, ça permet ce genre de choses).
En attendant, qu'ils en ont marre ou pas, c'est leur problème, on les a pas forcé d'une à faire une distro, de deux à prendre ce logiciel bien précis.
C'est rigolo : quand Canonical dit qu'il faudrait que les développeurs fassent telle chose, levée de bouclier contre cet emmerdeur qui se croit le roi, si c'est Slackware, ce sont des gentils donc faut faire ce qu'ils disent. Un peu à la tête du "client".
PS : vu que RH maintient ses releases 10 ans, et que ses releases sont espacées de plus de 1 an, non, ça ne pète pas tous les ans en version stable.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par asteroid . Évalué à 6.
Ben, il y a ceux qui innovent, et forcément se plantent parfois, et ceux qui font des choix pérennes. On ne peut en vouloir à aucun des deux. Slackware a choisit d'implémenter des technologies rodées, même si tout le monde sait qu'elles ne sont pas optimales (hal par exemple); elles ont le mérite de fonctionner. Mais d'un autre côté, sans les innovations de chez Red Hat ou Canonical, on ne saurait pas ce qui sux ou ce qui rox.
Pour résumer : il y a des distribs fiables (au moins une), et des distribs innovantes. Mais dans les 2 cas, elles vivent avec leur temps, et c'est l'essentiel il me semble ... après tout, il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas de conneries. De là à suivre la première innovation sortie, ça incombe au leader des distribs ... mauvais leader → changer de leader.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Je pensais naïvement que chez Redhat, les innovations étaient introduites, testées et éventuellement stabilisées sur Fedora. On m'aurait menti ?
# confusion
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
Tu parles de la distro ou bien des développeurs qui bossent chez Red Hat ? Parce qu'au sein d'une même version majeure de RHEL, RH ne casse pas l'ABI (ils ont même une suite de tests en interne pour valider ça) sauf en de très rares exceptions pour la partie bureau (Firefox et (Open|Libre)Office de mémoire).
Chaque version "majeure" de NM a changé l'API donc ça n'est pas une surprise. Ça ne me choque pas spécialement, Linux fait exactement la même chose, quelqu'un propose une API l'implémente, on l'utilise, si c'est pas bon, on casse.
Le problème d'une API, c'est que tant que personne ne l'a utilisé dans des conditions réelles, on ne peut pas deviner ses défauts. On proposer des couches d'abstractions mais bof.
[^] # Re: confusion
Posté par reno . Évalué à 3.
N'importe quoi: ça c'est vrai uniquement pour les API interne à Linux, les API externes du kernel sont très stables elle.
# NM RIP?
Posté par calandoa . Évalué à 7.
Ah bon? NetworkManager va être abandonné?
Champagne !!! Vive Red Hat !!!
# NetworkManager
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi NM ne s'appuie pas sur ifconfig et /etc/network/interfaces en étant simplement une interface de config du système de base lié au noyau.
C'est très chiant parce que tant que Xorg n'a pas démarré, y a pas de réseau (à moins que ça ait changé récemment).
C'est une appli très utile (surtout pour la gestion du Wifi) mais ça fait un peu "réinventage de la roue"...
There is no spoon...
[^] # Re: NetworkManager
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Il peut. Mais pas seulement, parce que ça ne couvre pas tous les cas, par exemple la configuration niveau 2 des modems GPRS/EDGE/UMTS/HSPA.
N'importe quoi, NM n'a rien à voir avec X11. Il a des interfaces clientes X11 certes, mais ça n'implique rien de tel.
[^] # Re: NetworkManager
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah, autant pour moi. Il me semblait qu'il était lié à X11 vu que sur de nombreuses machines je n'avais pas de réseau, tant qu'X11 n'était pas démarré (et la session Gnome ouverte)
Et comment ça se passe concrètement ? Parce que en ce qui me concerne, dès lors qu'une interface est paramétrée dans /etc/network/interfaces, NM affiche qu'il ne prend pas en charge la configuration de la carte en question.
There is no spoon...
[^] # Re: NetworkManager
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a un truc à éditer dans la configuration pour qu'il tienne compte des interfaces avec ifupdown plutôt que de les ignorer.
[^] # Re: NetworkManager
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 5.
Ah oui, en effet, je viens de jeter un coup d'œil dans /etc et il y a un NetworkManager contenant un NetworkManager.conf (depuis quand il y a des majuscules dans les dossiers dans etc ou aux binaires ?! VirtualBox fait ça aussi. Et j'aime pas. C'est moins pratique à l'usage en ligne de commande et c'est moche dans un ls)
Le contrôle de ifupdown fonctionne via un système de plugin, à activer dans ce fichier de conf.
Il y a également un outil permettant de gérer les connexions réseau en ligne de commande (nmcli).
Bref, ça a l'air plutôt bien foutu. Et si ça permet de gérer les connexions wifi de la même manière (en ligne de commande) c'est formidable (et plus simple que les outils classiques, surtout quand il s'agit de WPA).
Par contre, j'ai rien vu concernant la gestion des bridges. De plus, sur ma machine LXC, NM ne voit rien, même avec le plugin ifupdown activé, alors que j'ai bien un eth0. Mais peut-être que ça vient du fait que c'est un container (ou juste de Gnome3 ou de nm-applet).
En tout cas, merci pour les infos, Tanguy. ;)
There is no spoon...
[^] # Re: NetworkManager
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Je confirme. Chez moi, NM lance la connexion WiFi même lorsqu'aucune session graphique n'est ouverte. Ça permet d'avoir le réseau en console sans devoir ouvrir un bureau complet.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# wicd
Posté par stopspam . Évalué à 4.
Tous les gens sains d'esprit sont y sont passés depuis un moment.
[^] # Re: wicd
Posté par Altor . Évalué à 4.
C'est celui qui est proposé sous slack.
[^] # Re: wicd
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
J'ai essayé, je n'aime pas du tout l'ergonomie. J'ai mis un temps avant de comprendre la gestion des profils, alors qu'utiliser NM a été instantané pour moi.
Comme quoi les goûts et les couleurs...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.