Anonyme a écrit 61966 commentaires

Pour moi, Linux In a Nutshell c'est une version imprimée des 'man'.
Je prefère investir dans des livres plus formateur.
Néanmois, c'est un bon livre de référence, surtout pour ceux qui ont du mal à lire les doc sur écran.

Hehe.. mais voyons.. l'interet de Login c'est pas ses articles. Ils sont tellement courts, bidons, qu'il n'ont aucun interet. Tu peux pas parler de tellement de choses differentes et en parler en meme temps de maniere interessante.

NON ! L'interet de Login, c'est les illustrations, les images qu'il ajoutent aux articles, et surtout la legende qu'ils y mettent. A mon avis, le couple illustration/legende dans Login, c'est une pub cachee pour le cannabis.

oh la vilaine pub !!!
heureusement que le bouquin cite est excellent !

je confirme easynet est bien le premier
tout renseignement sur http://www.easynet.fr(...)

j'ai acheté la 3ème version...mon premier livre sur Linux !
L'idéal, ce serait les m-à-j sur internet...et lorsqu'elles le justifient, une nouvelle édition !
Merci pour cet article.
PS...j'arrive pas à me connecter pour charger le "digest"...normal ?

jiemach

et la hollywood plus, tu es arrivé à la fair e marcher???

Que cela serait bien.
J'ai la première version, que j'ai acheté, la deuxième que l'on m'a donné...
un petit fichier avec les pages nouvelles, les errata, ...
Le rève.

Serge

Voir http://www.cosource.com/help/inst/ippo.html(...)

En gros, en gros tu dis que tu es pret à rendre tes modules libres contre une certaine somme d'argent. Si la somme est atteinte, CoSource te
verse ton du, (après avoir prélevé une commision).

haha, c'est ca le mystere ...
mais bon, dire que houba hop me disait qu'il ne
fallait se plaindre de diabotruc et finalement,
on le retrouve dans les commentaires sur linuxfr.org

DIaBolHo > " mes pourkoi il ma choisi moa pour ses test d'ignore ?"

J'ai déjà posté ici un thread sur le fameux S.Larcher. Pour mémoire, celui-ci fut l'auteur d'un article parut dans PC MAG dans lequel il fustigeait le livre de Di Cosmo, et Di Cosmo lui me. S.Larcher 'grand professionel' de l'informatique et apôtre des windozeries a donc retourné sa chemise, à moins que ce soit lui qui se soit retourné...
kdo@infonie.fr

Pour un magazine de ce calibre ,quel site naze!!!!
Il n'y a rien a jour.
Les fans du zines sont carrémant oubliés.........

Le truc, c'est qu'ici, il n'est nullement fait mention des modules en question sur le site de iMedecin.
Ni leur existence, ni le fait que ce soit sous GPL ou non.

D'toute façon èds qu'y a zine qui paraît, y's fait descendre (parfois à juste titre), mais il suffit qu'on y ajoute linuxfr pour en avoir des louanges...
bizarre non

--

faites gaffe aux mouton!!!

Mais le sujet c'est pas "Stallman est-il un dieu
valable ?", parceque ca je m'en moque éperdument,
on parle de la GPL, de redistribution payante,
de license. On ne parle pas de quelqu'un
mais de quelque chose !

Peut etre que Stallman t'a traumatisé quand
tu étais petit, mais je m'en moque royalement
et tes récits à ce propos sont complètements
hors-sujet.

On parle de GPL, d'un certain sujet, pas d'un autre.

Si tu veux une discussion anti-stallman, tu
n'a qu'a poster une news "faut-il virer stallman",
mais par pitié garde tes traumatismes pour
des discussion appropriées !

La reaction de la boite qui t'a demande ton code est naturellement un peu exageree. Ce qui me surprend egalement, c'est la tienne :

Tu as fourni un travail. Soit.
Tu utilises les resultats de ton travail. Tant mieux pour toi.
Tu proposes a d'autre personnes d'en profiter. Excellent.
Tu refuses a d'autres personnes de l'exploiter sous pretexte qu'elle vont le faire dans un esprit commercial. Pourquoi pas.

Mais ou est passe l'esprit GNU/GPL ? Meme si - a mon avis, je ne suis pas un expert - la GPL ne t'oblige pas a le fournir a ladite entreprise X, il me semble que l'esprit GNU est de fournir les programmes, sous formes de sources, libres de droits (autres que la GPL), a quiconque en fait la demande, et meme si X est Microsoft, IBM ou Apple, de ne faire aucune difference.
C'est grace a ca que le monde Linux est devenu ce qu'il est, c'est parce que des grosses boites commerciales l'utilisent qu'il a acquis ses lettres de noblesse. Pourquoi faire du racisme (de la capitalophobie ? le mot m'echappe) sous pretexte que des gens vont l'utiliser dans le but avoue de gagner de l'argent (pas forcement de devenir milliardaires, mais de gagner de l'argent).

Si ton but est de distribuer tes oeuvres uniquement a des particulier ou des associations, il me semble qu'adopter la GPL, et donc implicitement la philosophie GNU, est un peu mal venu. Beaucoup de programmes sont libres "sauf pour des utilisations dans des cadres commerciaux". Pourquoi ne pas utiliser une license de ce type ?

Autre question : les gens a qui tu as donne ton programme (avec le tampon GPL dessus) on le droit de le distribuer gratuitement a l'entreprise qui te l'a demande... Je me trompe ?

Stallman c'est celui qui a écrit la GPL, donc
je suppose que c'est celui qui en maitrise
mieux les subtilités, subtilités qui sont
à l'origine du message de Guylhem.

Dans les écrits en question, Stallman démontre
pourquoi la discrimination ne mène à rien.
Le meme texte aurait été écrit par Marcel
Grobichon, je l'aurait peut etre cité,
et là tu n'aurais pas fait ta remarque stérile
et sans interet.

Mais comme c'est à la mode de dire "Ouhlala,
Stallman, c'est vraiment une secte parcequ'ils
sont beaucoup à le suivre", ben ta remarque
te vaut trois leet'points, je t'en félicite.

Donc ils ne sont pas sous GPL (parce que tout au moins pas officiellement presentes comme tels; ni diffuses comme tels).

Je n'ai trouve aucune mention de ces modules sur le site de iMedecin, donc... la reaction de la boite en question est encore plus incomprehensible.

... car la diffusion de ton programme est
discriminatoire (gratuit pour certains et pas
pour d'autres).

Cela va complètement à l'encontre de la
philosophie du libre (cf les écrits de Stallman
sur le sujet), et tu ne peux donc pas te targuer
d'écrire du logiciel libre mais de faire du
logiciel "parfois gratuit" dont les sources sont
disponibles pour les particuliers, mais vendu
aux entreprises (qui ne sont pas des vaches
à lait soit dit en passant, et le fait que le
bonhomme te demande tes sources au nom d'une
société n'implique pas que la société soit
en mesure de payer des milles et des cents pour ton travail).


De plus, tu a écris ces modules pour TON site
web, sans intention de les vendre au début.
Donc qu'est-ce que ca te coute de les distribuer,
sachant que de toute facon tu n'en aurais rien
fait d'autre ? Ca t'aurais permis :

- de recevoir des contributions (bugfixes,
suggestions)
- d'etre fier de ce que tu fais
- d'avoir la satisfaction personnelle de voir
que ce qui t'es utile l'est aussi à d'autres


Si j'avais commencé a limiter la distribution
de mes programmes libres, ils n'auraient pas
le meme visage qu'aujourd'hui...

>Toute fois leur CD permet de ne pas telecharger >des heures sur internet

bof, la derniere fois que j'en ai acheté un, certaines archives étaient corrompues et d'autres avait une taille de 0

Tout le monde profite de Linux. Mais Linux Profite de tout le monde.
Et puis Linux+, bien qu'un peu trop pro mandrake a mon gout (Style dire a symantec est ce que ça va gener ses rapport avec mandrake alors qu'il a un partenariat privilegié avec Redhat, (et les autres distrib alors !).

Sinon rien a dire sauf que c'est vrai ça fait pas avancer le schmilblik.

Toute fois leur CD permet de ne pas telecharger des heures sur internet

et oui y'en a qui ont eu de la chane, j'avais cinq minutes de dispo.

jym

Si j'ai un ensemble de modules sous GPL, je les rends accessibles sur internet. N'importe qui peut les recuperer.
Mais si quelqu'un ou une boite me contacte directement pour avoir un "service" sur ces modules (que ce soit les livrer sous une forme quelconque, en faire une jolie copie cd ou autre), ce service est payant.

Si cette boite te contacte toi, c'est qu'elle ne veut pas faire un certain travail par elle meme. Donc elle paye. A priori, c'est comme cela que je vois la chose.

Bravo, voilà une réponse qui me plais!

J'ai du mal à comprendre le mystère houba hop, y a t'il deux personnes différentes utilisant ce pseudo? L'un est plutôt sympathique et défend intelligemment la cause du libre, l'autre lance des trolls inutiles histoire de foutre la merde.

Dédoublement de personnalité? mystère ;-)

Disons que si tout le monde avait toujours raisonné comme toi, tu ne pourrais même pas parler d'opensource...

C'est bien parce que des gens ont fait le choix d'utiliser des outils moins simple mais libre qu'aujourdhui, ces outils se sont développés et que certains sont devenu aussi simple que les proprios.

ps :dans ce que tu dis, j'ai rien trouvé à conserver, moi...
pps : allez, on t'as reconnu « <DiAbIhOlO> pkoi sa te gene ? »

au lieu de casser a tout va (bien que tu dises aussi des choses tres vraies), tu devrais réfléchir sur la maniere dont tu (et tu n'es pas le seul, loin delà!!) parles des soft proprio: je veux bien ke c mieux kan c'est gratuit et open source mais pour moi, entre du proprio ki fonctionne (ex: bientot les DVD) et de l' opensource ki est une vrai merde a installer, je n'hésite pas !!!
Je ne comprends pas non plus cette haine qu'ont certains pro-opensource contre le proprio !! Si quelqu'un a de réels arguments je veux bien changer d'avis mais expliquez moi ! !! ! !