Tu n'as jamais du écrire un wrapper pour utiliser une API qui n'était pas conçue selon la logique de ton code? Tu n'as jamais dû convertir un format de fichier dans un autre, coder de manière sous optimale des trucs triviaux (calcul de moyenne, de variance, de distance enclidienne entre des vecteurs…) pour ne pas embarquer une dépendance? Tu parles de C par exemple, tu n'as jamais dû gérer des entrées à partir d'un fichier non-standardisé (espaces vs. tabulations, virgules ou point virgules, etc)?
ça fait très longtemps que les IDEs (genre Eclipse) génèrent ces trucs là tout seul.
Bah dis-toi que les LLM font ça mieux et de manière plus autonome.
c'est intéressant, en tout cas, pour certains cerveaux ;)
Ah mais j'en suis tout à fait conscient, c'est juste que j'ai du mal à imaginer comment un patron peut vouloir payer quelqu'un à résoudre des puzzles accessibles en quelques secondes à un ordinateur.
Tu parlais de awk, je trouve que les regexp sont un bon exemple. Il faut une longue formation et une longue expérience pour en sortir une du premier coup, il y a énormément de subtilités, de différences en fonction du langage ou de la bibliothèque qu'on utilise, c'est très dur à débugger… Si un LLM te sort un truc exploitable à partir d'une description succinte et de quelques exemples, ça fait gagner du temps et de l'énergie à tout le monde, non? Bien sûr, il reste le côté social, "Machin est un spécialiste des regexp", etc. Mais c'est un peu comme connaitre le numéro des départements, non?
Bon, de toutes manières, une fois la hype passée, la plupart des clients se foutront complètement de si le code a été fait complètement, partiellement, ou pas du tout par AI. Ils regarderont le prix, les délais, les bugs et la réactivité pour les corriger, bref, la même chose qu'avant. Si c'est de la m*** ils choisiront les fournisseurs qui font coder par des humains.
Il est possible qu'il reste une petite place pour l'artisanat, comme les babioles peintes à la main qu'on voit sur les marchés de Noël.
Il y a un domaine où je ne vois pas comment l'AI ne puisse pas surpasser très largement les humains, c'est sur les perfs. Un modèle agent entrainé par renforcement, capable de tester lui-même les perfs du code, devrait être capable d'optimiser selon à peu près n'importe quel critère (cycles CPU, taille du binaire, empreinte mémoire…), peut-être même d'une manière difficile à comprendre pour un humain. Un compilateur qui intégrerait de tels mécanismes par exemple pourrait vraiment changer la donne.
Le conflit vient quand ton employeur veut du résultat vite et pas cher, alors que toi tu veux passer des journées intéressantes.
Bah, c'est un peu la limite entre un loisir et un travail, non? Faire un puzzle de 1000 pièces, on peut trouver ça intéressant, ça demande du temps, de la patience, de la concentration, une certaine expertise, etc. Mais personne ne veut te payer pour ça.
Après, je ne suis pas développeur, mais je ne suis pas convaincu que le pissage de code soit la partie la plus intéressante, non? Concevoir l'architecture du logiciel, coordonner le travail des différentes équipes, déterminer les différentes étapes, les tests, etc. paraissent bien plus enrichissant que de créer à la chaine des pages de constructeurs, de destructeurs, et d'opérateurs d'affectation…
D'une manière plus générale, les tâches de supervision sont en général considérées comme plus gratifiantes et plus intéressantes. Entre celui qui écrit une lettre et celui qui la relit avant de signer, c'est le relecteur qui a le poste le plus qualifié.
De toutes manières, d'après les études de productivité que je commence à voir passer (sans m'y connaitre assez pour vérifier leur sérieux), il semble que bizarrement, l'utilisation d'un LLM pour un travail administratif par exemple améliore un peu la productivité, mais beaucoup plus la qualité du travail. Il ne me semble pas impossible du tout qu'en te déchargeant du travail le plus lourd (écrire le premier jet d'un rapport par exemple), tu es beaucoup plus disponible pour la relecture, l'amélioration, etc. Il semble également crédible que le coût d'une amélioration (restructurer le document par exemple) baisse beaucoup, ce qui t'encourage à le faire.
Mais bon, il n'est pas plus possible de prédire les utilisations de ces outils au cours des prochaines années qu'il était possible en 1995 de prédire ce que serait Internet en 2025.
Je ne comprends pas pourquoi l'article est moinsser. Ceux qui ont le reflexe de moinser dès que le terme IA apparait vous êtes pénible.
Alors, j'imagine qu'ils sont "gavés" par l'IA à toutes les sauces. Il y a deux possibilités: soit dans 10 ans la bulle a éclaté et on ne parle plus d'IA que dans des applications ciblées et spécialisées, auquel cas nos ronchons auraient eu raison, soit notre monde sera organisé autour de l'IA (comme il est organisé autour de l'informatique et d'Internet), auquel cas les ronchons étaient juste en train de nier l'existence d'une rupture technologique majeure.
Je n'ai pas de boule de cristal, je pense que les ronchons se trompent et qu'ils sont progressivement en train de passer dans un mode de reflexion quasi-complotiste (par exemple, en niant les performances des modèles pourtant documentés par des dizaines de benchmarks indépendants), mais seul l'avenir pourra réellement déterminer:
* Les gains de productivité (qui pour l'instant se font attendre)
* Le modèle économique (qui pour l'instant est tellement douteux que même les investisseurs les plus enthousiastes commencent à serrer les fesses)
* La capacité d'une IA généraliste à surpasser un spécialiste humain
Dans tous les cas, aucun de ces points ne permettent de remettre en question les capacités étonnantes des LLM modernes, et leurs progrès continuels au cours des dernières années.
Après, le contexte c'est apparemment un type qui se sent harcelé par des haters sur les rézosocio, et qui publie une vidéo sur les rézosocio où il se justifie par rapport aux critiques des haters, en provoquant les haters dans son commentaire épinglé… C'est donc une étape de plus dans une guerre débile entre gens shootés aux rézosocio. Tout ça pour des commentaires sur des jeux de société.
Parfois il faudrait juste que ces gens partent en vacances quelques semaines sans Internet pour se rendre compte à quel point tout ceci n'a aucun sens.
J'ai l'impression qu'aucun des commentateur n'a vu la vidéo.
Il existe une retranscription de cette vidéo? Parce qu'1h14 de vidéo sur une dispute entre des gens dont je n'ai rien à faire, ça n'est pas très motivant…
Il n'y est pas question d'extrêmistes mais d'une ambiance de forum pourrie par des donneurs de leçons autoritaires et coupeurs de cheveux en 4.
Je veux dire par là qu'en effet, ni les étudiants, ni les professeurs, ni même personne d'ailleurs, ne connait vraiment les règles régissant la propriété intellectuelle et les droits de réutilisation, parce que c'est complexe, variable dans le temps, et dans l'espace. C'est un travail de juriste de comprendre ça, donc c'est normal que les étudiants des autres filières ne sont pas formés.
Par contre, je ne suis pas sûr de te suivre quand tu parles de frein au savoir. L'impossibilité de réutiliser du matériel publié ne limite pas réellement la diffusion du savoir, puisque la loi autorise les réutilisations dans le contexte d'un cours par exemple, à partir du moment où les auteurs sont crédités. Tu peux donc tout à fait reprendre une figure ou un paragraphe dans le cadre d'un cours, le fait que cette figure soit liée à des droits d'auteurs ne change rien.
J'imagine donc que tu fais référence à l'accessibilité des publications, qui sont parfois derrière un paywall, et qui demandent donc que tu payes un abonnement pour les lire. Ce modèle ne diffère pas réellement de n'importe quel autre document, puisque la norme reste quand même de payer pour accéder à un livre, un rapport, un document technique, ou n'importe quoi. Est-ce que les gens du XXe siècle considéraient comme un frein au savoir de devoir aller à la librairie pour acheter des livres? Le concept même d'accès gratuit n'avait pas de sens, puisque le contenu du livre était indisociable du contenant. Depuis quelques décennies, on a la possibilité de déconnecter le contenu du contenant, et que parfois l'accès au contenu sans contenant est gratuit, parfois payant. Une manière équivalente de voir le verre à moitié plein serait donc de s'extasier sur la possibilité d'accéder gratuitement à une partie très substantielle de la littérature scientifique, ce qui n'a jamais été possible auparavant dans l'histoire de l'humanité. Ça, c'est sur le plan "théorique". Sur le plan pratique, l'accès à la littérature scientifique est de-facto pseudo-gratuit: Si c'est Open Access, c'est gratuit, si ça n'est pas Open Access, il est probable que l'université soit abonnée au journal ou à la revue; si ça n'est pas le cas, il est courant que le pdf de l'article soit disponible sur la page web de l'auteur ou sur un dépot de pré-publications, si ça n'est pas le cas il est probable que l'article soit dans sci-hub (il faut juste savoir configurer un VPN si tu passes pas un ISP grand public), et si ça n'est pas le cas, il suffit d'envoyer un email à l'auteur. Bref, en pratique, la littérature scientifique (en tout cas les articles de journaux) sont quand même assez facilement disponible, et d'expérience, elle n'a jamais été aussi disponible. Il faut quand même réaliser qu'il arrivait avant les années 2000 de ne pas avoir accès du tout à un article sans devoir faire des centaines de km pour trouver une bibliothèque qui y était abonnée, donc la situation n'a jamais été meilleure.
Le régime des livres scientifiques est différent, puisqu'il s'agit de livres "traditionnels" qu'il faut acheter. C'est souvent cher (à cause des petits tirages), et l'accès électronique est rare. Mais du coup, ça n'est pas pire qu'avant, c'est juste pareil.
Il ne faut pas se faire aveugler par les attendus des gens qui ont écrit cet article, parce que ces attendus sont très idéologiques: la licence n'étant pas une filière professionnalisante, je ne vois pas comment la maitrise des outils permettant l'insertion dans le monde du travail pourrait être un critère valide pour estimer le niveau des étudiants.
Par contre, le problème de fond existe:
* Les smartphones et tablettes sont très différents des outils informatiques du monde professionnel, il est illusoire d'espérer un transfert de compétence entre les deux mondes
* Les employeur n'envisagent même plus de consacrer ne serait-ce que quelques jours à former de nouveaux employés aux outils informatiques de l'entreprise; connaitre ces outils, même s'ils sont propriétaires, est considéré comme faisant partie de la formation initiale
* Il y a une influence majeure du milieu social, puisqu'apparemment la maitrise des outils informatiques fait partie des "soft skills": ils sont essentiels à l'insertion professionnelle mais ne sont pas enseignés. C'est un peu pareil pour l'anglais, il y a des étudiants qui sont "magiquement" bilingues, et c'est souvent un critère majeur pour l'employabilité.
On demande l'impossible à l'enseignement supérieur. Les étudiants arrivent de plus en plus massivement dans les filières supérieures, avec un niveau moyen en baisse continue (choisissez vos raisons préférées pour l'expliquer), la dotation publique par étudiant baisse tous les ans, et les exigences d'employabilité ne font qu'augmenter, avec des délais de réactivité totalement insensés (comment former correctement des étudiants de licence aux LLM alors que les LLM n'existaient même pas quand ils ont commencé leur cursus?). Actuellement, les étudiants consacrent une partie très substantielle de leur temps à des apprentissages parallèles (projets professionnels, préparation à la recherche d'emploi, stages—très très prisés les stages, puisque pendant ce temps on n'a pas besoin de payer des enseignants --, langues, informatique, management…), ce qui dépeuple forcément les enseignements fondamentaux de la discipline. Il n'y a pas de solution à cette équation.
Quand on prend un peu de recul, c'est quand même assez dingue d'arriver à ce niveau de tension pour ce qui n'est à la base que de simples commentaires sur des jeux. On comprend la dérive progressive hein, d'une passion ça devient un métier, avec la célébrité vient plus de responsabilités, des gros sous, des conséquences financières pour les éditeurs quand on publie une mauvaise critique, des messages désagréables de gens qui ne sont pas d'accord, des menaces judiciaires pour des avis subjectifs ("la mécanique du jeu n'est pas claire"), etc. Mais quand même… est-ce que ça en vaut bien la peine? Il s'agit de jeux! Des trucs avec des pions et des cartes auxquels on joue en famille ou avec des copains, pour s'apercevoir 10 ans plus tard qu'on avait mal lu la règle et qu'on jouait n'importe comment. Tout ça ne devrait pas être aussi sérieux.
Espèce de citadin, il y a aussi des feux à la campagne (par exemple pour gérer l'intersection de deux routes à forte circulation).
Quand le niveau de trafic ne permet plus de s'insérer dans un carrefour ou dans une voie de circulation (par exemple, tourner à gauche), tout va se bloquer si te revois pas totalement l'infrastructure (sens uniques, giratoires, priorités…).
Dans mon coin, avec l'augmentation des bouchons, les aménageurs commencent à transformer les giratoires en grands carrefours à feux, et en effet ça fluidifie grandement le trafic, et ça a retiré les blocages (par exemple quand le flux naturel d'un grand giratoire est de tourner à gauche, toutes les arrivées sont bloquées).
Je ne sais pas ce que tu sous-entends réellement, mais comment croies-tu que la fonction publique est pilotée en France? À l'exception des militaires, pour qui le respect de la voie hiérarchique fait partie de l'essence du métier, aucun fonctionnaire ne va appliquer directement les consignes du ministère, ça va passer par une série interminables d'intermédiaires hiérarchiques qui vont interpréter les instructions à leur sauce et selon les moyens dont ils disposent, en fonction du climat social et de l'acceptabilité des demandes. S'il n'y a pas de moyens humains associés, les instructions peuvent facilement passer à la trappe; si ça contredit les principes de base du métier, idem.
Pense par exemple au contenu scolaire. Les enseignants restent les seuls responsables des méthodes pédagogiques qu'ils utilisent (la "liberté pédagogique"), c'est statutaire et c'est garanti par la loi. Leur hiérarchie peut les inciter à se former à telle ou telle nouvelle méthode que le gouvernement du moment veut mettre en avant, les moyens dont la hiérarchie dispose pour imposer quoi que ce soit sont assez limités (en gros, c'est juste de ne pas accélérer la progression dans la grille, ce qui n'arrive jamais de toutes manières). Je crois que c'est Luc Ferry qui disait que les consignes du ministère n'avaient jamais eu aucun effet sur le contenu des cours, et qu'il était bien placé pour le savoir puisqu'il avait été prof et ministre.
C'est comme dans n'importe quelle grosse boîte, les RH ça n'est pas de pondre des directives, c'est de mettre les moyens en place pour qu'elles soient appliquées. Et comme l'État n'a virtuellement pas d'outils de pilotage, bah les consignes ne sont pas appliquées, et ça n'est pas grave, puisque personne ne sait que les consignes ne sont pas appliquées.
Ils sont passibles de sanctions s'ils n'obéissent pas, mais ça n'est pas ça qui les fera obéir s'ils ne le veulent pas, puisqu'ils peuvent simplement faire grêve (sauf les militaires).
De toutes manières, en cas de conflit avec le ministère, les instructions bloquent au niveau des échelons internes. Regarde exactement ce qui se passe avec les numéros d'identification (RIO). Le ministère impose de les porter, sauf que les policiers ne les portent pas, et qu'il n'y a aucune conséquence. Soit l'ordre de les porter n'est pas parvenu jusqu'à eux, soit quelqu'un dans la chaine hiérarchique leur a dit qu'il n'y aurait pas de conséquence.
Note aussi qu'en cas de grêve (puisque c'est de ça qu'on parle au final, du moins pour les policiers puisque les gendarmes ne peuvent pas faire grêve), la hiérarchie peut aussi ne pas travailler. Ce qui a d'ailleurs des conséquences cocasses sur la remontée du nom des grêvistes, qui est de la responsabilité du chef de service, qui ne peut pas remonter les noms si lui-même fait grêve.
Quand tu dis "normalement", tu penses "en théorie" ou "la situation la plus courante"? L'Histoire a quand même démontré à de très nombreuses reprises que ça n'est pas du tout une bonne idée d'avoir des forces armées qui n'ont pas tellement envie de suivre les directives du gouvernement.
Si tu es ministre de l'intérieur et que ton premier discours, c'est "Bon les mecs, les racistes vont être virés, on va poursuivre les faux en écriture public au pénal, et le RIO vous le portez même quand vous allez pisser", tu fais quoi ensuite? Concrètement, tu es chef de quoi si personne ne t'obéit?
la justice est aveugle, si ce n'est pas justifié, le juge va clore l'affaire sans condamnation, dans ce cas cela va créer une brèche au message politique sur les bâtiments
Je suis assez d'accord sur le fond. Porter plainte n'est pas un préjudice; bien sûr, c'est un acte politique, et le ministère de l'Intérieur aurait pu demander au préfet de ne pas le faire. Mais c'est la justice qui est garante des libertés d'expression, pas le ministère de l'intérieur. Je ne vois pas comment cette affaire ne peut amener quoi que ce soit d'autre qu'un non-lieu sur le plan pénal, ce que le ministère sait pertinemment.
Au cas où ça ne paraitrait pas clair pour tout le monde, les policiers et les gendarmes sont des gens, et ils obéissent à leur hiérarchie s'il le veulent. S'ils ne le veulent pas, ils n'obéissent pas. Ils peuvent alors être sanctionnés et révoqués, mais les sanctions ne font pas obéir les gens. Les gouvernements, quel que soit leur bord politique, s'ils souhaitent que les policiers et les gendarmes fassent à peu près ce qu'ils veulent (y compris protéger les bâtiments officiels contre les insurrections, etc), doivent manier la carotte avant le bâton. Et apparaitre officiellement de leur côté en portant plainte contre les messages politiques qui les visent, ça revient à s'afficher de leur côté sans que ça coûte beaucoup. Et tout ça, évidemment, c'est sans rapport avec le fond du message. Si le message était "Les policiers votent RN", il y aurait eu une plainte aussi, même si c'est vrai.
C'est le même processus pour n'importe quel ministère, avec des moyens différents. Si le gouvernement affiche un objectif de -20% dans les effectifs de l'éducation nationale, le ministre de l'EN va aller raconter aux micros qu'il va immédiatement demander à rencontrer le premier ministre, le président, le pape, et n'importe qui d'autre; même si c'est évidemment complètement bidon; tu ne peux pas espérer que tes consignes soient respectées si tous tes sous-fiffres (y compris la hiérarchie intermédiaire) te détestent…
la partie 2 demande un peu de réflexion si on cherche mieux que la solution naïve.
D'expérience, j'essaye toujours de rendre le code de la partie 1 un peu évolutif, mais c'est difficile et parfois il faudrait tout recoder pour la partie 2, ce qui me semble un peu éloigné de l'objectif.
Là j'ai juste décomposé les mouvements en unités, ce qui est très efficace en terme de réutilisation de code, mais sous-optimal en termes de perfs. Tu mets où ton critère entre efficacité du code et efficacité du développement? Est-ce que tant que tu es en O(n) tu es bon?
"La Cour exclut la suppression des décisions collectées de façon déloyale en raison de la politique d’open data actuelle tout en condamnant Doctrine.fr pour trouble commercial." (d'après le premier lien).
Donc voila, la situation est claire : la collecte automatisée des décisions de justice provenant de la période pré-Opendata a créé un trouble commercial, et le tribunal a ordonné une réparation du préjudice commercial (débile à mes yeux, je ne trouve rien de "juste" à ce qu'une entreprise doive en 2022 passer par des procédures contraignantes qui n'existent plus du simple fait que ses concurrents historiques ont dû le faire avant 2020 pour des raisons de concurrence "loyale").
Doctrine a bien été condamné en première instance et en appel pour concurrence déloyale.
D'après Vogel, relaxé en première instance, et condamnée seulement partiellement en appel.
Dans tous les cas, la situation actuelle est parfaitement claire : le tribunal a autorisé l'entreprise à garder ces données et à en faire usage. Cet usage n'est donc absolument pas "illégal".
À partir du moment où la justice a débouté le plaignant, je ne vois pas comment on peut utiliser le terme "illégal".
dupliquer une base de données d’œuvres du domaine public serait illégal: il faudrait regarder ce que les µ%£§ qui ont rédigé la partie du CPI concernant les "droits voisins" ont précisé dans les décrets d'application parce que la loi est particulièrement obscure, mais il n'est pas illégal d'accéder à une base de données, et il n'est pas non plus illégal d'en copier le contenu; c'est la copie de la base de données qui l'est, ce qui n'est probablement pas le cas ici.
Les accusations ne me semblent donc pas très convainquantes. Une analogie serait de publier une photo estampillée "Domaine public" sur Wikipédia; la photo est bien sous domaine public mais elle a été uploadée avec 150000 autres à partir d'une base de données "protégée" de photos du domaine public. Tu as donc un document que tu as le droit de diffuser tout à fait légalement, mais tu l'as acquis d'une manière "illégale". De quoi peut-on t'accuser exactement? Je ne suis même pas sûr que le délit existe.
Moi en tout cas c'est mon interprétation: c'est du ouinouin d'une boîte qui avait une chasse gardée et qui se faisait des tonnes d'€€ en revendant des données publiques. Du coup, c'est quasiment littéralement un vendeur de bougies qui milite contre l'arrivée de l'électricité.
Si on lit entre les lignes en plus, l'auteur de l'article dit qu'ils se sont fait déboutés; autrement dit la justice a déja tranché. Comment peut-il encore relayer qu'ils ont été "pillés"? La haine de l'IA entraine parfois un soutien à un "ancien régime" semi-mafieux qui réalise qu'il ne pourra pas encore longtemps vivre en parasite aux frais de l'État.
À cela s’ajoute une casserole récente, étant donné que la justice a condamné Doctrine pour s’être “procuré des centaines de milliers de décisions de justice des tribunaux administratifs” pour son IA, et “des centaines de milliers de décisions auprès des tribunaux judiciaires de première instance de manière illicite”.
On ne sait pas qui est cité et qui fait cette accusation, mais laissez-moi faire une hypothèse : c'est une boîte qui revendait des documents publics à des pigeons. Oui, parce que les décisions de justice sont des documents techniques qui ne relèvent pas du droit d'auteur (source: https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/apie/propriete_intellectuelle/publications/administration_droit_PI.pdf, Les actes officiels, les textes légaux ou réglementaires, les travaux préparatoires et instructions administratives, les réponses ministérielles, les décisions de justice ne sont pas couverts par le droit d’auteur). Il n'y a donc aucune restriction à la copie et la diffusion de décisions de justice, et d'ailleurs les décisions de justice font partie du périmètre "Open Data" depuis les lois sur la question du début des années 2020 (donc non seulement c'est permis, mais c'est en plus prévu que l'État lui-même assure cette diffusion).
Du coup, qui pourrait bien accuser une IA de s'être procurée "de manière illicite" des documents qui ne sont pas sous le régime du droit d'auteur? Bah c'est forcément quelqu'un qui mettait à disposition une base de données de décisions de justice, protégée par les droits voisins. En clair, un parasite qui pillait des documents publics, et se les appropriéait en les compilant dans une base, avant de les revendre, en arguant évidemment d'une haute originalité dans la conception de la base de données (qui devait au moins impliquer quelques champs hautement techniques, comme la date, le nom du juge, et la localisation du tribunal).
Il ne faut pas tourner autour du pot: la plupart de ceux qui se plaignent du "pillage" ne sont pas les auteurs, ce sont ceux qui se nourrissaient sur la bête et sentent qu'un superprédateur va les remplacer.
Si on prend un peu de recul, c'est assez récent, le fait que tout le monde ait un téléphone dans la poche. Les gens rataient leurs urgences, avant
Ça n'est pas comme ça que ça marche. Déja, ça fait plus de 30 ans qu'on a tous des téléphones dans la poche; les smartphones sont plus récents mais les GSM à clavier existaient déja quand la moitié des français étaient nés.
Ensuite, le problème c'est évidemment que les usages ont pris en compte le téléphone portable et l'ultra-connectivité, et la norme a forcément changé, parce que les attentes ont changé. Ton chauffer Über s'attend à ce que tu répondes à son appel parce que le service est fondé sur la téléphonie mobile.
Non, on n'a pas à exiger que l'on décroche systématiquement. Je ne pense pas en tout cas. Mais bon, les vies sont sans doutes assez différentes !
Et qu'est-ce que tu fais quand "on" exige? Dans de nombreux cas, c'est pour accélérer les choses à ton avantage. Quand un liveur t'appelle pour te dire qu'il passera à 16h et pas à 10h, et bien tu es libre de ne pas répondre, tu vas l'attendre toute la journée, et si tu avais une obligation tu vas trouver un papier dans ta boite aux lettres pour te dire d'aller chercher ton truc à un entrepot en rase campagne entre 10h et 17h un jour de semaine. Quand ton garagiste veut te demander si tu l'autorises à changer les bielettes en plus des triangles, bah si tu ne réponds pas ta bagnole ne sera pas prête. Dans tous ces cas, tu pourris principalement ta vie, et un peu celle des autres qui vont peut-être essayer de rappeler plusieurs fois. Pour le cas mentionné plus haut du contact de patients à risque, tu vas prendre le métro, le bus, tu vas rentrer dans ta famille, en refilant potentiellement une méningite à des dizaines de personnes. Qu'est-ce qu'on aurait fait avant? Bah des gens seraient morts, et là, avec un peu de change, la technologie aurait permis de les sauver. Bien sûr, tu peux avoir tout un tas de raisons de ne pas être joignable (tu as les symptomes de la méningite, tu t'es fais voler ton téléphone, tu es dans l'avion…), la question n'est pas l'obligation légale d'être joignable, c'est juste le fait qu'être joignable est une sorte de norme sociale, de laquelle tu ne peux pas t'extraire sans conséquences pour toi et pour les autres.
pour avoir eu trois décès ces cinq dernières années, absolument aucune urgence non plus
Ah bah oui, OK, si tu nies le concept d'urgence, il n'y a plus besoin d'être joignable.
En fait, ce qui compte dans la vraie vie, ça n'est pas la définition de l'urgence par tkr. Ce qui compte c'est ce que les autres attendent de toi. Quand un urgentiste souhaite te joindre parce qu'il veut t'annoncer le décès d'un proche et connaitre ses volontés sur le don d'organe, il s'en fout te tes problèmes de whitelist ou de ta philosophie sur ce qui est urgent ou non. Il veut te parler et il a de très bonnes raisons d'attendre que tu décroches tout de suite. Idem pour un employeur qui veut savoir si tu peux venir à un entretien d'embauche une heure plus tôt, pour l'employé de mairie qui veut te dire qu'il faut payer la cantine avant demain, le livreur ou le plombier qui ne trouve pas ton adresse, le garage qui veut ton autorisation pour changer les disques en plus des plaquettes… si rien à tes yeux ne nécessite qu'on te dérange pour ça, ça ne change pas que ces gens ont besoin de te parler tout de suite, pas quand tu auras le temps de lire tes messages.
Un exemple de la vie réelle, que tu ne sembles pas capter, c'est la crèche. Peut-être que la situation est un peu moins tendue maintenant, mais il y a quelques années il y avait moins de 10% d'acceptation sur les places en crèche municipales, il y avait une longue file d'attente et beaucoup de pression sur les élus, et si tu voulais garder ta place, il fallait marcher droit. Quand on t'appelle pour dire que ton môme a une conjonctivite ou des petits boutons, c'est un cas d'exclusion, et tu dois te démerder pour venir immédiatement. D'ailleurs, avoir un des parents qui travaille à moins de 30 minutes était un critère pour avoir une place. Tu avais droit à 3 appels manqués dans l'année, au 4e une procédure d'exclusion était engagée. C'est ça la vraie vie, des gens qui t'expliquent qu'ils se foutent totalement de tes critères et de tes contraintes, et qui sont en droit de t'imposer les leurs.
De manière plus générale, si dans la vie tu as l'impression de pouvoir imposer quelque chose aux autres, alors tu fais partie d'un très petit groupe de privilégiés qui ne se rendent même pas compte de la chance qu'ils ont de pouvoir le faire. La très, très, très grande majorité des gens ne peuvent pas choisir de ne pas répondre au téléphone, s'ils ne le font pas, ils perdent leur réseau social, leur nounou, leur boulot, ou ils vont passer leur samedi à aller chercher un paquet à l'entrepôt de DHL à 150 km. La vie, ça n'est pas "Dieu a décidé qu'il ne répondait plus au téléphone alors il l'a fait", et si tu as l'impression que c'est pourtant une situation que tu arrives à imposer, alors c'est juste que tu es dans une situation totalement privilégiée, à la fois matériellement et psychologiquement.
Moi ce que je ne peux plus gérer c'est l'IA. Avec des vrais gens, on a au mois la possibilité de faire perdre un peu de pognon au spammeur en répondant et en laissant un peu trainer si on a le temps. Mais avec l'IA, il n'y a aucune parade, à part raccrocher immédiatement.
Quel peut bien être l'intérêt du minage si ça n'est pas la rentabilité? Tu dépenses des ressources et tu récupères des Bt en échange, est-ce qu'il existe un raisonnement logique qui permettrait d'esquisser le début de l'embryon de l'idée que le minage puisse ne pas être intéressé financièrement?
Je sais bien qu'à un moment, le Bitcoin a été présenté par certains groupes à inspiration libertarienne comme une sorte d'outil de libération (par rapport aux états et/ou au secteur bancaire); il reste à démontrer quand même leur bonne foi, et dans tous les cas ça n'exclut pas qu'ils aient été les idiots utiles d'un mouvement dont les fondements les dépassent totalement.
Le Bitcoin a été conçu et utilisé depuis le début très majoritairement comme un outil spéculatif, et seulement marginalement comme un outil d'échange pour les activités criminelles (parce qu'elles peuvent se permettre de 'payer' très cher les transactions). Il n'y a aucune explication crédible pour les propriétés du Bitcoin si l'objectif était de proposer une monnaie:
- Une monnaie déflationniste n'a aucun sens économique—il n'y a aucun intérêt à ne pas garder ses Bt!
- La seule justification du halfing est d'augmenter la valeur du Bt, et donc d'enrichir les premiers entrés dans le système
- Une "monnaie" plafonnée ne peut pas être empruntée (on n'est pas sûrs de pouvoir rembourser ses dettes)
- La plus petite subdivision du Bt n'a pas la bonne granularité (si on remplace le dollar par le Bt dans l'économie, un Satoshi vaudrait de l'ordre de 1 dollar, ce qui ne permet que de gros achats)
- Il est simplement impossible de faire une transaction "normale" avec des Bt (acheter du pain par exemple).
Le dernier point me semble quand même assez parlant : une monnaie doit permettre des transactions instantanées. Si tu n'as pas ça, tu as besoin d'un intermédiaire qui se porte garant (notaire, banque…), ce qui n'a aucun sens si l'objectif est libertarien. Je pense juste que les créateurs du Bt sont des entrepreneurs cupides qui ont utilisé des arguments politiques pour bénéficier d'une forme de sympathie d'une certaine communauté, mais que le Bt n'aurait jamais été conçu tel qu'il était s'il n'était pas dès le début un simple outil spéculatif.
Ça ne m'a jamais coûté de rater un coup de fil important
Ce qui est marrant, c'est que souvent tu ne peux pas le savoir. Au mieux tu vois un numéro que tu ne connais pas après coup, donc tu ne sais pas ce qu'ils te voulaient. C'était peut-être la valise RTL, ou bien tu as raté une superbe opportunité pour isoler tes combles ou acheter des fenêtres.
les gens légitimes laissent toujours un message.
Quand c'est dans leur intérêt (tu leur dois du pognon par exemple), c'est sûr. Quand c'est dans ton intérêt, c'est moins sûr. Genre te prévenir que tu as oublié une pièce dans ton dossier de candidature, ou que ton vol a été annulé et qu'ils rebookent les gens qui peuvent sur le vol de la veille.
[^] # Re: ia routeur
Posté par arnaudus . En réponse au lien Une IA conçoit un ordinateur Linux fonctionnel en une semaine. Évalué à 3 (+0/-0).
Tu n'as jamais du écrire un wrapper pour utiliser une API qui n'était pas conçue selon la logique de ton code? Tu n'as jamais dû convertir un format de fichier dans un autre, coder de manière sous optimale des trucs triviaux (calcul de moyenne, de variance, de distance enclidienne entre des vecteurs…) pour ne pas embarquer une dépendance? Tu parles de C par exemple, tu n'as jamais dû gérer des entrées à partir d'un fichier non-standardisé (espaces vs. tabulations, virgules ou point virgules, etc)?
Bah dis-toi que les LLM font ça mieux et de manière plus autonome.
Ah mais j'en suis tout à fait conscient, c'est juste que j'ai du mal à imaginer comment un patron peut vouloir payer quelqu'un à résoudre des puzzles accessibles en quelques secondes à un ordinateur.
Tu parlais de awk, je trouve que les regexp sont un bon exemple. Il faut une longue formation et une longue expérience pour en sortir une du premier coup, il y a énormément de subtilités, de différences en fonction du langage ou de la bibliothèque qu'on utilise, c'est très dur à débugger… Si un LLM te sort un truc exploitable à partir d'une description succinte et de quelques exemples, ça fait gagner du temps et de l'énergie à tout le monde, non? Bien sûr, il reste le côté social, "Machin est un spécialiste des regexp", etc. Mais c'est un peu comme connaitre le numéro des départements, non?
[^] # Re: ia routeur
Posté par arnaudus . En réponse au lien Une IA conçoit un ordinateur Linux fonctionnel en une semaine. Évalué à 3 (+0/-0).
Bon, de toutes manières, une fois la hype passée, la plupart des clients se foutront complètement de si le code a été fait complètement, partiellement, ou pas du tout par AI. Ils regarderont le prix, les délais, les bugs et la réactivité pour les corriger, bref, la même chose qu'avant. Si c'est de la m*** ils choisiront les fournisseurs qui font coder par des humains.
Il est possible qu'il reste une petite place pour l'artisanat, comme les babioles peintes à la main qu'on voit sur les marchés de Noël.
Il y a un domaine où je ne vois pas comment l'AI ne puisse pas surpasser très largement les humains, c'est sur les perfs. Un modèle agent entrainé par renforcement, capable de tester lui-même les perfs du code, devrait être capable d'optimiser selon à peu près n'importe quel critère (cycles CPU, taille du binaire, empreinte mémoire…), peut-être même d'une manière difficile à comprendre pour un humain. Un compilateur qui intégrerait de tels mécanismes par exemple pourrait vraiment changer la donne.
[^] # Re: ia routeur
Posté par arnaudus . En réponse au lien Une IA conçoit un ordinateur Linux fonctionnel en une semaine. Évalué à 3 (+0/-0).
Bah, c'est un peu la limite entre un loisir et un travail, non? Faire un puzzle de 1000 pièces, on peut trouver ça intéressant, ça demande du temps, de la patience, de la concentration, une certaine expertise, etc. Mais personne ne veut te payer pour ça.
Après, je ne suis pas développeur, mais je ne suis pas convaincu que le pissage de code soit la partie la plus intéressante, non? Concevoir l'architecture du logiciel, coordonner le travail des différentes équipes, déterminer les différentes étapes, les tests, etc. paraissent bien plus enrichissant que de créer à la chaine des pages de constructeurs, de destructeurs, et d'opérateurs d'affectation…
D'une manière plus générale, les tâches de supervision sont en général considérées comme plus gratifiantes et plus intéressantes. Entre celui qui écrit une lettre et celui qui la relit avant de signer, c'est le relecteur qui a le poste le plus qualifié.
De toutes manières, d'après les études de productivité que je commence à voir passer (sans m'y connaitre assez pour vérifier leur sérieux), il semble que bizarrement, l'utilisation d'un LLM pour un travail administratif par exemple améliore un peu la productivité, mais beaucoup plus la qualité du travail. Il ne me semble pas impossible du tout qu'en te déchargeant du travail le plus lourd (écrire le premier jet d'un rapport par exemple), tu es beaucoup plus disponible pour la relecture, l'amélioration, etc. Il semble également crédible que le coût d'une amélioration (restructurer le document par exemple) baisse beaucoup, ce qui t'encourage à le faire.
Mais bon, il n'est pas plus possible de prédire les utilisations de ces outils au cours des prochaines années qu'il était possible en 1995 de prédire ce que serait Internet en 2025.
[^] # Re: ia routeur
Posté par arnaudus . En réponse au lien Une IA conçoit un ordinateur Linux fonctionnel en une semaine. Évalué à 3 (+3/-3).
Alors, j'imagine qu'ils sont "gavés" par l'IA à toutes les sauces. Il y a deux possibilités: soit dans 10 ans la bulle a éclaté et on ne parle plus d'IA que dans des applications ciblées et spécialisées, auquel cas nos ronchons auraient eu raison, soit notre monde sera organisé autour de l'IA (comme il est organisé autour de l'informatique et d'Internet), auquel cas les ronchons étaient juste en train de nier l'existence d'une rupture technologique majeure.
Je n'ai pas de boule de cristal, je pense que les ronchons se trompent et qu'ils sont progressivement en train de passer dans un mode de reflexion quasi-complotiste (par exemple, en niant les performances des modèles pourtant documentés par des dizaines de benchmarks indépendants), mais seul l'avenir pourra réellement déterminer:
* Les gains de productivité (qui pour l'instant se font attendre)
* Le modèle économique (qui pour l'instant est tellement douteux que même les investisseurs les plus enthousiastes commencent à serrer les fesses)
* La capacité d'une IA généraliste à surpasser un spécialiste humain
Dans tous les cas, aucun de ces points ne permettent de remettre en question les capacités étonnantes des LLM modernes, et leurs progrès continuels au cours des dernières années.
[^] # Re: Mouais
Posté par arnaudus . En réponse au journal Charge mentale et réseaux sociaux: un docu sur le jeu ou sur la sale ambiance des forums. Évalué à 4 (+1/-0).
Après, le contexte c'est apparemment un type qui se sent harcelé par des haters sur les rézosocio, et qui publie une vidéo sur les rézosocio où il se justifie par rapport aux critiques des haters, en provoquant les haters dans son commentaire épinglé… C'est donc une étape de plus dans une guerre débile entre gens shootés aux rézosocio. Tout ça pour des commentaires sur des jeux de société.
Parfois il faudrait juste que ces gens partent en vacances quelques semaines sans Internet pour se rendre compte à quel point tout ceci n'a aucun sens.
[^] # Re: Mouais
Posté par arnaudus . En réponse au journal Charge mentale et réseaux sociaux: un docu sur le jeu ou sur la sale ambiance des forums. Évalué à 3 (+0/-0).
Il existe une retranscription de cette vidéo? Parce qu'1h14 de vidéo sur une dispute entre des gens dont je n'ai rien à faire, ça n'est pas très motivant…
Ça me semble vaguement familier…
[^] # Re: Idéologie
Posté par arnaudus . En réponse au lien 1 étudiant sur 2 en fin de Licence ne maîtrise pas encore les compétences numériques nécessaires. Évalué à 2 (+0/-1).
Mhhh, non, pas vraiment.
Je veux dire par là qu'en effet, ni les étudiants, ni les professeurs, ni même personne d'ailleurs, ne connait vraiment les règles régissant la propriété intellectuelle et les droits de réutilisation, parce que c'est complexe, variable dans le temps, et dans l'espace. C'est un travail de juriste de comprendre ça, donc c'est normal que les étudiants des autres filières ne sont pas formés.
Par contre, je ne suis pas sûr de te suivre quand tu parles de frein au savoir. L'impossibilité de réutiliser du matériel publié ne limite pas réellement la diffusion du savoir, puisque la loi autorise les réutilisations dans le contexte d'un cours par exemple, à partir du moment où les auteurs sont crédités. Tu peux donc tout à fait reprendre une figure ou un paragraphe dans le cadre d'un cours, le fait que cette figure soit liée à des droits d'auteurs ne change rien.
J'imagine donc que tu fais référence à l'accessibilité des publications, qui sont parfois derrière un paywall, et qui demandent donc que tu payes un abonnement pour les lire. Ce modèle ne diffère pas réellement de n'importe quel autre document, puisque la norme reste quand même de payer pour accéder à un livre, un rapport, un document technique, ou n'importe quoi. Est-ce que les gens du XXe siècle considéraient comme un frein au savoir de devoir aller à la librairie pour acheter des livres? Le concept même d'accès gratuit n'avait pas de sens, puisque le contenu du livre était indisociable du contenant. Depuis quelques décennies, on a la possibilité de déconnecter le contenu du contenant, et que parfois l'accès au contenu sans contenant est gratuit, parfois payant. Une manière équivalente de voir le verre à moitié plein serait donc de s'extasier sur la possibilité d'accéder gratuitement à une partie très substantielle de la littérature scientifique, ce qui n'a jamais été possible auparavant dans l'histoire de l'humanité. Ça, c'est sur le plan "théorique". Sur le plan pratique, l'accès à la littérature scientifique est de-facto pseudo-gratuit: Si c'est Open Access, c'est gratuit, si ça n'est pas Open Access, il est probable que l'université soit abonnée au journal ou à la revue; si ça n'est pas le cas, il est courant que le pdf de l'article soit disponible sur la page web de l'auteur ou sur un dépot de pré-publications, si ça n'est pas le cas il est probable que l'article soit dans sci-hub (il faut juste savoir configurer un VPN si tu passes pas un ISP grand public), et si ça n'est pas le cas, il suffit d'envoyer un email à l'auteur. Bref, en pratique, la littérature scientifique (en tout cas les articles de journaux) sont quand même assez facilement disponible, et d'expérience, elle n'a jamais été aussi disponible. Il faut quand même réaliser qu'il arrivait avant les années 2000 de ne pas avoir accès du tout à un article sans devoir faire des centaines de km pour trouver une bibliothèque qui y était abonnée, donc la situation n'a jamais été meilleure.
Le régime des livres scientifiques est différent, puisqu'il s'agit de livres "traditionnels" qu'il faut acheter. C'est souvent cher (à cause des petits tirages), et l'accès électronique est rare. Mais du coup, ça n'est pas pire qu'avant, c'est juste pareil.
# Idéologie
Posté par arnaudus . En réponse au lien 1 étudiant sur 2 en fin de Licence ne maîtrise pas encore les compétences numériques nécessaires. Évalué à 9 (+6/-0).
Il ne faut pas se faire aveugler par les attendus des gens qui ont écrit cet article, parce que ces attendus sont très idéologiques: la licence n'étant pas une filière professionnalisante, je ne vois pas comment la maitrise des outils permettant l'insertion dans le monde du travail pourrait être un critère valide pour estimer le niveau des étudiants.
Par contre, le problème de fond existe:
* Les smartphones et tablettes sont très différents des outils informatiques du monde professionnel, il est illusoire d'espérer un transfert de compétence entre les deux mondes
* Les employeur n'envisagent même plus de consacrer ne serait-ce que quelques jours à former de nouveaux employés aux outils informatiques de l'entreprise; connaitre ces outils, même s'ils sont propriétaires, est considéré comme faisant partie de la formation initiale
* Il y a une influence majeure du milieu social, puisqu'apparemment la maitrise des outils informatiques fait partie des "soft skills": ils sont essentiels à l'insertion professionnelle mais ne sont pas enseignés. C'est un peu pareil pour l'anglais, il y a des étudiants qui sont "magiquement" bilingues, et c'est souvent un critère majeur pour l'employabilité.
On demande l'impossible à l'enseignement supérieur. Les étudiants arrivent de plus en plus massivement dans les filières supérieures, avec un niveau moyen en baisse continue (choisissez vos raisons préférées pour l'expliquer), la dotation publique par étudiant baisse tous les ans, et les exigences d'employabilité ne font qu'augmenter, avec des délais de réactivité totalement insensés (comment former correctement des étudiants de licence aux LLM alors que les LLM n'existaient même pas quand ils ont commencé leur cursus?). Actuellement, les étudiants consacrent une partie très substantielle de leur temps à des apprentissages parallèles (projets professionnels, préparation à la recherche d'emploi, stages—très très prisés les stages, puisque pendant ce temps on n'a pas besoin de payer des enseignants --, langues, informatique, management…), ce qui dépeuple forcément les enseignements fondamentaux de la discipline. Il n'y a pas de solution à cette équation.
[^] # Re: Mouais
Posté par arnaudus . En réponse au journal Charge mentale et réseaux sociaux: un docu sur le jeu ou sur la sale ambiance des forums. Évalué à 6 (+3/-0).
Quand on prend un peu de recul, c'est quand même assez dingue d'arriver à ce niveau de tension pour ce qui n'est à la base que de simples commentaires sur des jeux. On comprend la dérive progressive hein, d'une passion ça devient un métier, avec la célébrité vient plus de responsabilités, des gros sous, des conséquences financières pour les éditeurs quand on publie une mauvaise critique, des messages désagréables de gens qui ne sont pas d'accord, des menaces judiciaires pour des avis subjectifs ("la mécanique du jeu n'est pas claire"), etc. Mais quand même… est-ce que ça en vaut bien la peine? Il s'agit de jeux! Des trucs avec des pions et des cartes auxquels on joue en famille ou avec des copains, pour s'apercevoir 10 ans plus tard qu'on avait mal lu la règle et qu'on jouait n'importe comment. Tout ça ne devrait pas être aussi sérieux.
[^] # Re: Qui veut de l’État policier ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Mais qui a éteint les Lumières ?. Évalué à 3 (+0/-0).
Espèce de citadin, il y a aussi des feux à la campagne (par exemple pour gérer l'intersection de deux routes à forte circulation).
Quand le niveau de trafic ne permet plus de s'insérer dans un carrefour ou dans une voie de circulation (par exemple, tourner à gauche), tout va se bloquer si te revois pas totalement l'infrastructure (sens uniques, giratoires, priorités…).
Dans mon coin, avec l'augmentation des bouchons, les aménageurs commencent à transformer les giratoires en grands carrefours à feux, et en effet ça fluidifie grandement le trafic, et ça a retiré les blocages (par exemple quand le flux naturel d'un grand giratoire est de tourner à gauche, toutes les arrivées sont bloquées).
[^] # Re: Mais aller au pénal pour des messages politiques ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Mais qui a éteint les Lumières ?. Évalué à 2 (+1/-2). Dernière modification le 09 décembre 2025 à 16:13.
Je ne sais pas ce que tu sous-entends réellement, mais comment croies-tu que la fonction publique est pilotée en France? À l'exception des militaires, pour qui le respect de la voie hiérarchique fait partie de l'essence du métier, aucun fonctionnaire ne va appliquer directement les consignes du ministère, ça va passer par une série interminables d'intermédiaires hiérarchiques qui vont interpréter les instructions à leur sauce et selon les moyens dont ils disposent, en fonction du climat social et de l'acceptabilité des demandes. S'il n'y a pas de moyens humains associés, les instructions peuvent facilement passer à la trappe; si ça contredit les principes de base du métier, idem.
Pense par exemple au contenu scolaire. Les enseignants restent les seuls responsables des méthodes pédagogiques qu'ils utilisent (la "liberté pédagogique"), c'est statutaire et c'est garanti par la loi. Leur hiérarchie peut les inciter à se former à telle ou telle nouvelle méthode que le gouvernement du moment veut mettre en avant, les moyens dont la hiérarchie dispose pour imposer quoi que ce soit sont assez limités (en gros, c'est juste de ne pas accélérer la progression dans la grille, ce qui n'arrive jamais de toutes manières). Je crois que c'est Luc Ferry qui disait que les consignes du ministère n'avaient jamais eu aucun effet sur le contenu des cours, et qu'il était bien placé pour le savoir puisqu'il avait été prof et ministre.
C'est comme dans n'importe quelle grosse boîte, les RH ça n'est pas de pondre des directives, c'est de mettre les moyens en place pour qu'elles soient appliquées. Et comme l'État n'a virtuellement pas d'outils de pilotage, bah les consignes ne sont pas appliquées, et ça n'est pas grave, puisque personne ne sait que les consignes ne sont pas appliquées.
[^] # Re: Mais aller au pénal pour des messages politiques ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Mais qui a éteint les Lumières ?. Évalué à 4 (+1/-0).
Ils sont passibles de sanctions s'ils n'obéissent pas, mais ça n'est pas ça qui les fera obéir s'ils ne le veulent pas, puisqu'ils peuvent simplement faire grêve (sauf les militaires).
De toutes manières, en cas de conflit avec le ministère, les instructions bloquent au niveau des échelons internes. Regarde exactement ce qui se passe avec les numéros d'identification (RIO). Le ministère impose de les porter, sauf que les policiers ne les portent pas, et qu'il n'y a aucune conséquence. Soit l'ordre de les porter n'est pas parvenu jusqu'à eux, soit quelqu'un dans la chaine hiérarchique leur a dit qu'il n'y aurait pas de conséquence.
Note aussi qu'en cas de grêve (puisque c'est de ça qu'on parle au final, du moins pour les policiers puisque les gendarmes ne peuvent pas faire grêve), la hiérarchie peut aussi ne pas travailler. Ce qui a d'ailleurs des conséquences cocasses sur la remontée du nom des grêvistes, qui est de la responsabilité du chef de service, qui ne peut pas remonter les noms si lui-même fait grêve.
[^] # Re: Mais aller au pénal pour des messages politiques ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Mais qui a éteint les Lumières ?. Évalué à 4 (+1/-0).
Quand tu dis "normalement", tu penses "en théorie" ou "la situation la plus courante"? L'Histoire a quand même démontré à de très nombreuses reprises que ça n'est pas du tout une bonne idée d'avoir des forces armées qui n'ont pas tellement envie de suivre les directives du gouvernement.
Si tu es ministre de l'intérieur et que ton premier discours, c'est "Bon les mecs, les racistes vont être virés, on va poursuivre les faux en écriture public au pénal, et le RIO vous le portez même quand vous allez pisser", tu fais quoi ensuite? Concrètement, tu es chef de quoi si personne ne t'obéit?
[^] # Re: Mais aller au pénal pour des messages politiques ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Mais qui a éteint les Lumières ?. Évalué à 6 (+5/-2).
Je suis assez d'accord sur le fond. Porter plainte n'est pas un préjudice; bien sûr, c'est un acte politique, et le ministère de l'Intérieur aurait pu demander au préfet de ne pas le faire. Mais c'est la justice qui est garante des libertés d'expression, pas le ministère de l'intérieur. Je ne vois pas comment cette affaire ne peut amener quoi que ce soit d'autre qu'un non-lieu sur le plan pénal, ce que le ministère sait pertinemment.
Au cas où ça ne paraitrait pas clair pour tout le monde, les policiers et les gendarmes sont des gens, et ils obéissent à leur hiérarchie s'il le veulent. S'ils ne le veulent pas, ils n'obéissent pas. Ils peuvent alors être sanctionnés et révoqués, mais les sanctions ne font pas obéir les gens. Les gouvernements, quel que soit leur bord politique, s'ils souhaitent que les policiers et les gendarmes fassent à peu près ce qu'ils veulent (y compris protéger les bâtiments officiels contre les insurrections, etc), doivent manier la carotte avant le bâton. Et apparaitre officiellement de leur côté en portant plainte contre les messages politiques qui les visent, ça revient à s'afficher de leur côté sans que ça coûte beaucoup. Et tout ça, évidemment, c'est sans rapport avec le fond du message. Si le message était "Les policiers votent RN", il y aurait eu une plainte aussi, même si c'est vrai.
C'est le même processus pour n'importe quel ministère, avec des moyens différents. Si le gouvernement affiche un objectif de -20% dans les effectifs de l'éducation nationale, le ministre de l'EN va aller raconter aux micros qu'il va immédiatement demander à rencontrer le premier ministre, le président, le pape, et n'importe qui d'autre; même si c'est évidemment complètement bidon; tu ne peux pas espérer que tes consignes soient respectées si tous tes sous-fiffres (y compris la hiérarchie intermédiaire) te détestent…
[^] # Re: Jour 1
Posté par arnaudus . En réponse au journal Advent of Code 2025. Évalué à 3 (+0/-0).
D'expérience, j'essaye toujours de rendre le code de la partie 1 un peu évolutif, mais c'est difficile et parfois il faudrait tout recoder pour la partie 2, ce qui me semble un peu éloigné de l'objectif.
Là j'ai juste décomposé les mouvements en unités, ce qui est très efficace en terme de réutilisation de code, mais sous-optimal en termes de perfs. Tu mets où ton critère entre efficacité du code et efficacité du développement? Est-ce que tant que tu es en O(n) tu es bon?
[^] # Re: Et les journalistes, ils font leur boulot?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Pourquoi cette IA juridique choisie par l’État crée une vive polémique ?. Évalué à 6 (+3/-0).
Donc voila, la situation est claire : la collecte automatisée des décisions de justice provenant de la période pré-Opendata a créé un trouble commercial, et le tribunal a ordonné une réparation du préjudice commercial (débile à mes yeux, je ne trouve rien de "juste" à ce qu'une entreprise doive en 2022 passer par des procédures contraignantes qui n'existent plus du simple fait que ses concurrents historiques ont dû le faire avant 2020 pour des raisons de concurrence "loyale").
D'après Vogel, relaxé en première instance, et condamnée seulement partiellement en appel.
Dans tous les cas, la situation actuelle est parfaitement claire : le tribunal a autorisé l'entreprise à garder ces données et à en faire usage. Cet usage n'est donc absolument pas "illégal".
[^] # Re: Et les journalistes, ils font leur boulot?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Pourquoi cette IA juridique choisie par l’État crée une vive polémique ?. Évalué à 3 (+1/-1).
À partir du moment où la justice a débouté le plaignant, je ne vois pas comment on peut utiliser le terme "illégal".
dupliquer une base de données d’œuvres du domaine public serait illégal: il faudrait regarder ce que les µ%£§ qui ont rédigé la partie du CPI concernant les "droits voisins" ont précisé dans les décrets d'application parce que la loi est particulièrement obscure, mais il n'est pas illégal d'accéder à une base de données, et il n'est pas non plus illégal d'en copier le contenu; c'est la copie de la base de données qui l'est, ce qui n'est probablement pas le cas ici.
Les accusations ne me semblent donc pas très convainquantes. Une analogie serait de publier une photo estampillée "Domaine public" sur Wikipédia; la photo est bien sous domaine public mais elle a été uploadée avec 150000 autres à partir d'une base de données "protégée" de photos du domaine public. Tu as donc un document que tu as le droit de diffuser tout à fait légalement, mais tu l'as acquis d'une manière "illégale". De quoi peut-on t'accuser exactement? Je ne suis même pas sûr que le délit existe.
[^] # Re: Et les journalistes, ils font leur boulot?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Pourquoi cette IA juridique choisie par l’État crée une vive polémique ?. Évalué à 8 (+6/-1).
Moi en tout cas c'est mon interprétation: c'est du ouinouin d'une boîte qui avait une chasse gardée et qui se faisait des tonnes d'€€ en revendant des données publiques. Du coup, c'est quasiment littéralement un vendeur de bougies qui milite contre l'arrivée de l'électricité.
Si on lit entre les lignes en plus, l'auteur de l'article dit qu'ils se sont fait déboutés; autrement dit la justice a déja tranché. Comment peut-il encore relayer qu'ils ont été "pillés"? La haine de l'IA entraine parfois un soutien à un "ancien régime" semi-mafieux qui réalise qu'il ne pourra pas encore longtemps vivre en parasite aux frais de l'État.
# Et les journalistes, ils font leur boulot?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Pourquoi cette IA juridique choisie par l’État crée une vive polémique ?. Évalué à 10 (+8/-1). Dernière modification le 28 novembre 2025 à 14:59.
On ne sait pas qui est cité et qui fait cette accusation, mais laissez-moi faire une hypothèse : c'est une boîte qui revendait des documents publics à des pigeons. Oui, parce que les décisions de justice sont des documents techniques qui ne relèvent pas du droit d'auteur (source: https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/apie/propriete_intellectuelle/publications/administration_droit_PI.pdf, Les actes officiels, les textes légaux ou réglementaires, les travaux préparatoires et instructions administratives, les réponses ministérielles, les décisions de justice ne sont pas couverts par le droit d’auteur). Il n'y a donc aucune restriction à la copie et la diffusion de décisions de justice, et d'ailleurs les décisions de justice font partie du périmètre "Open Data" depuis les lois sur la question du début des années 2020 (donc non seulement c'est permis, mais c'est en plus prévu que l'État lui-même assure cette diffusion).
Du coup, qui pourrait bien accuser une IA de s'être procurée "de manière illicite" des documents qui ne sont pas sous le régime du droit d'auteur? Bah c'est forcément quelqu'un qui mettait à disposition une base de données de décisions de justice, protégée par les droits voisins. En clair, un parasite qui pillait des documents publics, et se les appropriéait en les compilant dans une base, avant de les revendre, en arguant évidemment d'une haute originalité dans la conception de la base de données (qui devait au moins impliquer quelques champs hautement techniques, comme la date, le nom du juge, et la localisation du tribunal).
Il ne faut pas tourner autour du pot: la plupart de ceux qui se plaignent du "pillage" ne sont pas les auteurs, ce sont ceux qui se nourrissaient sur la bête et sentent qu'un superprédateur va les remplacer.
[^] # Re: solution de niche
Posté par arnaudus . En réponse au lien Je ne suis plus joignable par téléphone⁽¹⁾. Évalué à 3 (+1/-1).
Ça n'est pas comme ça que ça marche. Déja, ça fait plus de 30 ans qu'on a tous des téléphones dans la poche; les smartphones sont plus récents mais les GSM à clavier existaient déja quand la moitié des français étaient nés.
Ensuite, le problème c'est évidemment que les usages ont pris en compte le téléphone portable et l'ultra-connectivité, et la norme a forcément changé, parce que les attentes ont changé. Ton chauffer Über s'attend à ce que tu répondes à son appel parce que le service est fondé sur la téléphonie mobile.
Et qu'est-ce que tu fais quand "on" exige? Dans de nombreux cas, c'est pour accélérer les choses à ton avantage. Quand un liveur t'appelle pour te dire qu'il passera à 16h et pas à 10h, et bien tu es libre de ne pas répondre, tu vas l'attendre toute la journée, et si tu avais une obligation tu vas trouver un papier dans ta boite aux lettres pour te dire d'aller chercher ton truc à un entrepot en rase campagne entre 10h et 17h un jour de semaine. Quand ton garagiste veut te demander si tu l'autorises à changer les bielettes en plus des triangles, bah si tu ne réponds pas ta bagnole ne sera pas prête. Dans tous ces cas, tu pourris principalement ta vie, et un peu celle des autres qui vont peut-être essayer de rappeler plusieurs fois. Pour le cas mentionné plus haut du contact de patients à risque, tu vas prendre le métro, le bus, tu vas rentrer dans ta famille, en refilant potentiellement une méningite à des dizaines de personnes. Qu'est-ce qu'on aurait fait avant? Bah des gens seraient morts, et là, avec un peu de change, la technologie aurait permis de les sauver. Bien sûr, tu peux avoir tout un tas de raisons de ne pas être joignable (tu as les symptomes de la méningite, tu t'es fais voler ton téléphone, tu es dans l'avion…), la question n'est pas l'obligation légale d'être joignable, c'est juste le fait qu'être joignable est une sorte de norme sociale, de laquelle tu ne peux pas t'extraire sans conséquences pour toi et pour les autres.
[^] # Re: solution de niche
Posté par arnaudus . En réponse au lien Je ne suis plus joignable par téléphone⁽¹⁾. Évalué à 5 (+4/-2).
Ah bah oui, OK, si tu nies le concept d'urgence, il n'y a plus besoin d'être joignable.
En fait, ce qui compte dans la vraie vie, ça n'est pas la définition de l'urgence par tkr. Ce qui compte c'est ce que les autres attendent de toi. Quand un urgentiste souhaite te joindre parce qu'il veut t'annoncer le décès d'un proche et connaitre ses volontés sur le don d'organe, il s'en fout te tes problèmes de whitelist ou de ta philosophie sur ce qui est urgent ou non. Il veut te parler et il a de très bonnes raisons d'attendre que tu décroches tout de suite. Idem pour un employeur qui veut savoir si tu peux venir à un entretien d'embauche une heure plus tôt, pour l'employé de mairie qui veut te dire qu'il faut payer la cantine avant demain, le livreur ou le plombier qui ne trouve pas ton adresse, le garage qui veut ton autorisation pour changer les disques en plus des plaquettes… si rien à tes yeux ne nécessite qu'on te dérange pour ça, ça ne change pas que ces gens ont besoin de te parler tout de suite, pas quand tu auras le temps de lire tes messages.
Un exemple de la vie réelle, que tu ne sembles pas capter, c'est la crèche. Peut-être que la situation est un peu moins tendue maintenant, mais il y a quelques années il y avait moins de 10% d'acceptation sur les places en crèche municipales, il y avait une longue file d'attente et beaucoup de pression sur les élus, et si tu voulais garder ta place, il fallait marcher droit. Quand on t'appelle pour dire que ton môme a une conjonctivite ou des petits boutons, c'est un cas d'exclusion, et tu dois te démerder pour venir immédiatement. D'ailleurs, avoir un des parents qui travaille à moins de 30 minutes était un critère pour avoir une place. Tu avais droit à 3 appels manqués dans l'année, au 4e une procédure d'exclusion était engagée. C'est ça la vraie vie, des gens qui t'expliquent qu'ils se foutent totalement de tes critères et de tes contraintes, et qui sont en droit de t'imposer les leurs.
De manière plus générale, si dans la vie tu as l'impression de pouvoir imposer quelque chose aux autres, alors tu fais partie d'un très petit groupe de privilégiés qui ne se rendent même pas compte de la chance qu'ils ont de pouvoir le faire. La très, très, très grande majorité des gens ne peuvent pas choisir de ne pas répondre au téléphone, s'ils ne le font pas, ils perdent leur réseau social, leur nounou, leur boulot, ou ils vont passer leur samedi à aller chercher un paquet à l'entrepôt de DHL à 150 km. La vie, ça n'est pas "Dieu a décidé qu'il ne répondait plus au téléphone alors il l'a fait", et si tu as l'impression que c'est pourtant une situation que tu arrives à imposer, alors c'est juste que tu es dans une situation totalement privilégiée, à la fois matériellement et psychologiquement.
[^] # Re: solution de niche
Posté par arnaudus . En réponse au lien Je ne suis plus joignable par téléphone⁽¹⁾. Évalué à 3 (+0/-0).
Moi ce que je ne peux plus gérer c'est l'IA. Avec des vrais gens, on a au mois la possibilité de faire perdre un peu de pognon au spammeur en répondant et en laissant un peu trainer si on a le temps. Mais avec l'IA, il n'y a aucune parade, à part raccrocher immédiatement.
[^] # Re: Nvidia
Posté par arnaudus . En réponse au lien Chute du Bitcoin : plus d’un milliard de dollars s’est évaporé du marché crypto en l’espace de 24 h. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 24 novembre 2025 à 11:48.
Quel peut bien être l'intérêt du minage si ça n'est pas la rentabilité? Tu dépenses des ressources et tu récupères des Bt en échange, est-ce qu'il existe un raisonnement logique qui permettrait d'esquisser le début de l'embryon de l'idée que le minage puisse ne pas être intéressé financièrement?
Je sais bien qu'à un moment, le Bitcoin a été présenté par certains groupes à inspiration libertarienne comme une sorte d'outil de libération (par rapport aux états et/ou au secteur bancaire); il reste à démontrer quand même leur bonne foi, et dans tous les cas ça n'exclut pas qu'ils aient été les idiots utiles d'un mouvement dont les fondements les dépassent totalement.
Le Bitcoin a été conçu et utilisé depuis le début très majoritairement comme un outil spéculatif, et seulement marginalement comme un outil d'échange pour les activités criminelles (parce qu'elles peuvent se permettre de 'payer' très cher les transactions). Il n'y a aucune explication crédible pour les propriétés du Bitcoin si l'objectif était de proposer une monnaie:
- Une monnaie déflationniste n'a aucun sens économique—il n'y a aucun intérêt à ne pas garder ses Bt!
- La seule justification du halfing est d'augmenter la valeur du Bt, et donc d'enrichir les premiers entrés dans le système
- Une "monnaie" plafonnée ne peut pas être empruntée (on n'est pas sûrs de pouvoir rembourser ses dettes)
- La plus petite subdivision du Bt n'a pas la bonne granularité (si on remplace le dollar par le Bt dans l'économie, un Satoshi vaudrait de l'ordre de 1 dollar, ce qui ne permet que de gros achats)
- Il est simplement impossible de faire une transaction "normale" avec des Bt (acheter du pain par exemple).
Le dernier point me semble quand même assez parlant : une monnaie doit permettre des transactions instantanées. Si tu n'as pas ça, tu as besoin d'un intermédiaire qui se porte garant (notaire, banque…), ce qui n'a aucun sens si l'objectif est libertarien. Je pense juste que les créateurs du Bt sont des entrepreneurs cupides qui ont utilisé des arguments politiques pour bénéficier d'une forme de sympathie d'une certaine communauté, mais que le Bt n'aurait jamais été conçu tel qu'il était s'il n'était pas dès le début un simple outil spéculatif.
[^] # Re: Et les appels d'urgence ?
Posté par arnaudus . En réponse au lien Je ne suis plus joignable par téléphone⁽¹⁾. Évalué à 6 (+3/-0).
Il y a des solutions techniques contre le spoofing, ça ne peut être fait qu'avec la négligence complice des opérateurs…
[^] # Re: Merci !
Posté par arnaudus . En réponse au lien Je ne suis plus joignable par téléphone⁽¹⁾. Évalué à 5 (+2/-0).
Ce qui est marrant, c'est que souvent tu ne peux pas le savoir. Au mieux tu vois un numéro que tu ne connais pas après coup, donc tu ne sais pas ce qu'ils te voulaient. C'était peut-être la valise RTL, ou bien tu as raté une superbe opportunité pour isoler tes combles ou acheter des fenêtres.
Quand c'est dans leur intérêt (tu leur dois du pognon par exemple), c'est sûr. Quand c'est dans ton intérêt, c'est moins sûr. Genre te prévenir que tu as oublié une pièce dans ton dossier de candidature, ou que ton vol a été annulé et qu'ils rebookent les gens qui peuvent sur le vol de la veille.