Gaétan RYCKEBOER a écrit 254 commentaires

DW a un mode "preview", ou il simule IE sous MacOS, IE sous Wintel, Net sous MacOS, Net sous Wintel, Opera sous Wintel. Pas mozilla (à mon souvenir).










Donc, sans navigateur, et avec un logiciel, tu testes les 4.





















Cela dit, c'est vrai que le code qu'il ressort à la fin est...hmmm... à repasser au nettoyeur perl maison. Mais au moins, il fait la preview pour ceussent qui n'ont pas toutes les plateformes et tous les navigateurs.

Compatible Lynx, c'est trés bien, mettre des alt img (oui j'en met) c'est trés bien, mais quand ton site est graphique à 80%, il n'y aucun interêt à le voir sous lynx.

Désolé, si. Il n'y a aps que la forme, il y a aussi le fond.
Le site de la SNCF, imbitable s'il en est, n'est utilisable Qu'avec lynx/links/w3m.
Sinon, ce n'estpas 1/2h pour acheter un billet, c'est 3h. Si tu y arrives.

(le reste est en -1 ;-)
On ne peut pas dire que ton site
http://www.virtual-net.fr/~gaetan(...)
passe le test du W3C non plus, pourtant il n'a qu'une seule page :-) Tu es aussi un pratiquant de "faites ce que je dis pas ce que je fait" et du "yaka, faucon" :-)C'est vrai, et ce n'est pas fait pour ;-)
C'est 10mn de php pour avoir mon fortune OK, et les documents dessous cachés.Cela dit, il a le même rendu sous Net, IE, opera et Lynx ;-)
Selon ton explication on comprend mieux. Les propos auxquels j'ai répondu étaient.. litigieux.

[Avec un commentarie comme ça, forcément..]

mais la majorité des utilisateurs utilisent IE
Ben c'est totalement vrai, sans pousser le vice à utiliser des commandes IE only, c'est quand même chiant de tester une page sur plusieurs browser,
Un journaliste informatique, c'est quelqu'un qui esssaie les configs réellement, avant de faire une critique.
Un développeur WEB, c'est quelqu'un qui essaie son site, pour vérifier qu'il passe bien.
Ou alors, tout comme le journaleux, il ne fait pas bien son boulot.

car même si Mozilla est le plus respectueux des standard, il y a des pb avec   qui est une entity standard HTML sur les netscapes 4.77.
Chaque brouteur a ses défgauts, et ses points forts.
Opéra, c'est les plantages et le js. IE, c'est IE et ses comportements... exotiques. Netscape, c'est sa lourdeur, et qq bugs, notamment avec les tables.
Suivons ton raisonnement.
Windows est l'OS le plus utilisé. Va-t-on faire des softs portables ? Est-il intéressant de développer pour MacOS et Linux ? Non, 90% des gens utilisent windows. [absurde]
C'est ce qu'on apelle l'effet de masse... "Tout le monde pense ça... c'est que c'est vrai."

Et là ou ça devient drôle, c'est quand le client vous demande une compatibilité avec 100% des browsers et que les flux vidéo proposés sont windows média only
Mouarf. Là encore, il y a de l'éducation à refaire... pour les mêmes raisons. Real Encoder produit des flux de bonne qualité, lisibles sur toutes les plateformes...et rien n'empêche d'encoder dans les 2 formats !

(enfin si avec 100% des navigateurs sous win et mac en fait, de toute manière sous linux ce ne sont pas des consomateurs).
Et pourquoi ça ? Ce sont touts des pirates ?

c'est emmerdant d'avoir trois ordis Wintel, Linux, Mac les uns à côté des autres pour tester toutes les configurations et navigateurs possible.
Oui, mais c'est ton boulot !
Ou alors, utilise DreamWaever, qui propose les 3 en un. Opera, IE Mac/PC, Netscape Mac/PC + un linux.

D'autant plus qu'une page qui s'affichera bien correctement sur Mozilla ne s'affichera pas forcement bien sur IE, et donc utiliser Mozilla comme seul Browser de Test est une aussi mauvaise idée que d'utiliser IE only.
C'est pour ça qu'il faut tout tester.
Faire des bonnes pages lisibles sur les deux browser de manière propreest facile. Si on connait le HTML et les "tricks and traps" de IE et Netscape.

Maintenant si tout le monde respectait stricto-sensu la norme HTML, je ne serais pas contre, et ça simplifirait le boulot de validation.
Laquelle ? 3 ? 3.2 ? 4 ? Le problème se pose toujours.

Testes-tu tes sites avec Lynx ? Moi oui, et pour que ça passe comme il faut, il faut renseigner les "img alt". Le fais tu ?
Passes-tu tes pages à weblint ? w3c walidator ?

Le thème WindowMaker est tout pété sur Mozilla 6.2

A condition que tu package le source.
Si tu package le binaire, ce n'est plus le 1er amendement, c'est un logiciel qui peut être utilisé à des fins illicites. Et donc tu est passbile de sanctions.
Attention à l'interprétation du texte... Cf. thread plus haut.

Par extension à cette réflexion, peut-on dire "fuck you" à un policier Texan, et ne pas aller en tôle, sous pretexte que l'amendement qui dit que je lui ai manqué de respect est moins important que le premier amendement ... hmmm ?
Etrange quand même, comme reflexion.
Pas sûr que ça fasse jurisprudence...

Oulàà... tu vas vite en besogne.
Le CODE SOURCE est peut être légal, comme étant l'expression de l'avis de son auteur, mais la méthode qui l'a conduit à développer ce code source, ie. la décompilation ou je ne sais quoi d'autre, reste soumis à la loi... et il me semble bien que c'est l'action de décompiler/cracker du code qui fait l'objet des poursuites contre Dimitri.
En faisant abstraction du source, Dimitri a toujours commis une faute eu égard de la justice. Par contre, le "texte" code source peut être publié. C'est ça, la différence.

A la condition sine qua non que le type de montréal soit signé par A, non ?
Sinon, vraiment, je ne vois pas la différence entre stocker des clés sur un serveur quelconque; et stocker l'adresse de sinistres inconnus qui veulent bien échanger des fingerprints, et à qui tu devrait faire totalement confiance.

Moui, et comme il est fait en Java, il ramez carrément aussi. Il bouffe la RAMz aussi, d'ailleurs.
Y'a bien guère que Galéon (qui utilise Gecko) mais qui n'a pas la lourdeur de l'interface de Mozilla qui soit utilisable sur une machine "usée", ie. un Pentium 64/128Mo RAM...

Et les produits microsoft; sinon McAfee/GPG Office Suite n'aurait aucune raison d'être.
Mais, bien sûr, l'usage de GPG/PGP est toujours faite "at your own risks" en France, puisque'il faut se déclarer, en tant qu'iltilisateur de crypto.
Qui l'a fait, et envoie du courrier crypté ?

PS: Et encore, dans le cas de GPG, je ne sais même pas si au niveau maximal de cryptage son usage est autorisé. A voir...

Oui, mais alors comment faire confiance à un fingerprint de quelqu'un que tu n'as jamais rencontré ?
Ou alors, je ne comprend pas bien l'intérêt d'échanger les Fingerprint par rapport aux serveurs de clés, mais je ne vois - dans ce cas - pas la différence.

Idéalement, il vaudrait mieux faire confiance un quelqu'un de "sérieux" ie. reconnu, dont le fingerprint est réputé sûr.

Google est soigné. Dépouillé, mais soigné. Et le fond est meilleur que Yahoo, bien que les moteurs soient les mêmes...
Mais il est vrai que tu parlais du cas général.

Et d'autres sites qui feraient bien de détecter le navigateur, avant d'envoyer une TeraChiée de javascript pourrie d'activeX.
C'est aussi un moyen de s'assurer de la bonne diffusion d'un produit, l'utilisation de code propriétaire "ajoutant des focntionalités" à ce produit, fonctionalités offertes également sur d'autres produits, mais de façon différente (je parle je JS et ActiveX, bien sûr).

On note actuellement une nette progression des activeX par rapport aux plugins, délivrés sur touts les navigateurs sur toutes les plateformes (au moins PC et MAC pour les plus restrictifs).

1/ Utiliser autre chose que ce qui est installé par défaut demande une certaine prise de conscience, et une volonté de la part de l'utilisateur d'aller voir autre chose.
Installez autre chose qu'outlook à un utilisateur lambda pour qu'il lise ses mails proprement, et que les serveurs POP3 soient pleinement gérés comme il faut [eudora par exemple]. L'utilisateur sera content, mais il ne l'aura pas fait de lui même.
2/ Utiliser autre chose demande aussi pas mal de persévérence. Les produits MS sont tellement intégrés à la plateforme que les en déloger relève parfois de la gageure.
3/ C'est toujours les softs par défaut qui sont utilisés... mêm sur Macintosh, plateforme anti PC depuis toujours, depuis MacOS8.X, les "maceux" (j'en suis un) utilisent outlook et explorer "parce que ça plante moins [que netscape]. Là encore, rares sont ceux qui vont aller chercher eudora ou opera.
4/ C'est toujours plus facile d'être mouton que loup... c'est moins fatigant, surtout en terrain inconnu.

Ce sont quelques points d'explication, mais en rien des excuses (attention !).

Ooops j'ai pas mis d'URL :
http://www.laser-com.com/angl/(...)
et
http://www.crelec.com/laser.htm(...)
Où l'on lit : Bande passante laser :100 kHz à 50 MHz

Il y a aussi un procédé de transmission par rayon laser..

Un émetteur (laser) et un récepteur (capteur) permettenet de faire passer des signaux binaire sur la bande de fréquence de 1.2THz; soit la fréquence de la lumière rouge (T=780nm). Je ne pense pas que celle là soit régulée par l'ART...

Quoique. A voir tout de même, si les signaux passent sur le domaine public.. il se pourrait bien qu'is imaginent quelque chose...

Par contre, je ne sais pas s'il y a une RFC pour normaliser ce protocole de transmission... mais le couple émétteur récepteur existe, et permette de faire passer des signaux de façon assez rapide... de voisin en voisin.

Il est reconnu également que sous envireonnement Unix, du moins dès qu'il s'agit de logiciels OpenSource, les utilisateurs++ ont également une forte tendance à copier. Et à installer ailleurs.

Cela dit, ici il s'agit de Solaris... et je ne suis pas certain que les coûts des contrats de maintenance soient inférieurs aux coût à l'appel chez Microsoft, en environnement Windows.

Bien que l'on passe certainement moins d'appels à Solaris pour obtenir du support, et que dans leur calcul, il faut 5 fois plus de personnes pour maintenir un système sous WXP que sous Sol, il eût été judicieux de parler des abonnements à ces contrats...

Ce qui est encore plus amusant, c'est que sur un parc de 1000 machines, il faut 165 SysAdmin sous WXP et 45 sous Sol ;-)))

Mouarf.
Ici, on a vu des logs contenant une attaque toutes les 3 minutes.
En moyennant la probabilité& de moyenner et la répartition des machines de par le monde, ca turlupine pas mal.

En gros, c'est ENORME, qu'un serveur pris au hasard se fasse attaquer toutes les 3 mn...

D'après le communiqué de Presse EDRF, dispo sur la news en attachement pdf (en bas à gauche), EDF déclare que "EDF rend accessible la version de développement sous forme d'un logiciel libre sous license GPL (GNU PUBLIC LICENSE)"

Mouarf. De toutes façon, la license GPL est sous GPL, non ?
Une fois modifiée, dans le cadre de la GPL, est encore la GPL ?
[Tzoing... tilt.]
Cela dit, il est vrai que pour être applicable, la license doit être fédigée en Français. Sinon, la cour commerciale de Paris va se déclarer incompétente....

Ouais, mais y'a pas de .deb... ni pour l'un, ni pour l'autre.

Yep.
De plus, ce brevet est vraiment ridicule...
Dnd et composition visuelle sont utilisés depuis belle lurette dans la PAO.
Tant qu'ils y sont, Macromedia pourraent aussi attaquer delphi, pour la composition DND, et QuarkXPress, pour la mise en page "à la table" sur écran !

En quoi le fait que ce soit du HTML derrière changet-il quelque chose, et puisse justifier de la validité du Brevet ?
Quel est l'algo utilisé dans du DnD, qui soit si interessant ?
En quoi le format de sortie final intervient-il dans la composition initiale ?
Un Document WORD n'est pas le même en .PS ou en .EPS (euH... non. Pardon. Pas WORD)

Ou alors, c'est qu'ils ont breveté le HTML en lui même...

CLX, ça veut dire Club LinuX Nord-PAs de Calais; pour démentir ceussent qui disent que c'est rien que dans le Nord.
Y'a des Audomarois, Arrageois, Lensois, Calaisiens...

Plutot une bonne nouvelle. Ca signifie que les LUGs Français sont actifs... non ?

Attention, le fait que les plantes OGM ne puisse être ressemmées ne change rien à l'aspect "contamination" des espèces non OGM par du pollen OGM. C'est ce point qui est problématique ! (mais c'est un autre débat)