• # Fait ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Allez hop, petit coup de pouce au monde du libre avec quelques liens vers des jeux open source (donc gratuits et pouvant être modifiés par la communauté).

    Ça a été corrigé entre temps, ou alors tu est un peu tatillon -_^
    D'ailleurs, remarque qu'il dit "open source" et pas libre.

    • [^] # Re: Fait ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ben non y a rien de corrigé, je cite
      quelques liens vers des jeux open source (donc gratuits [...]


      C'est le "Donc" qui gêne, car ce n'est pas parce que c'est open source que c'est gratuit.
      Certes c'est souvent le cas, mais pas toujours, ce n'est pas une relation de cause à effet contrairement à ce que ce "donc" peut laisser penser.

      • [^] # Re: Fait ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Mwai, à part dans le cas de developpement fait pour un client, logiciel libre implique gratuité donc je vois pas ou est le probleme.

        Et meme dans le cas d'une boite qui vent du libre à un client, rien n'empeche le client de mettre le code sur le net.

        J'attend toujours qu'on me trouve l'exemple d'un logiciel libre non gratuit, j'attend toujours...

        • [^] # Re: Fait ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Ah autre précision, quand RMS dit que logiciel libre ne veut pas dire gratuit, je pense qu'il veut dire que la gratuité n'a aucune importance à ses yeux, que ce qui est important c'est la liberté, pas la gratuité.

          Mais bon, dans notre société capitaliste ou tout s'achete, les gens se foutent bien de leur liberté du moment que c'est gratuit.

        • [^] # Re: Fait ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Le fait qu'il soit libre implique uniquement que les gens qui disposent du binaire peuvent obtenir le source, le modifier, et le redistribuer. Si l'auteur d'origine ne transmet le binaire que contre de l'argent, alors le logiciel n'est pas gratuit.

          • [^] # Re: Fait ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Et qu'est ce qui empeche le client de redistribuer le code source sur le net ?

            • [^] # Re: Fait ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Rien, mais :

              - tant que y'a pas de client, pas possible

              - si le client veut pas, ca ne fait pas (par exemple pour conserver une bonne relation avec l'auteur original)

              - l'auteur original peut demander d'utiliser un nom différent dans le cas d'une republication (je ne me suis jamais intéressé aux aspects légaux de cette demande, par contre)

              • [^] # Re: Fait ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                On est dans le cas de jeux spécifiés comme étant disponibles en téléchargement sur l'internet... pauvres mouches -_^

        • [^] # Re: Fait ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          J'attend toujours qu'on me trouve l'exemple d'un logiciel libre non gratuit, j'attend toujours...
          Red Hat Entreprise Machin ? En tout cas la dernière fois que j'ai vérifié, il n'était pas possible de récupérer le logiciel gratuitement sur le site de RH. Mais c'est vrai qu'il suffit que quelqu'un qui l'a acheté mette l'ISO sur eDonkey/Kazaa/Bitorrent/... et c'est gratuit (et légal et sûrement déjà dispo).

          pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # A part ça

    Posté par  . Évalué à 1.

    Glest a l'air vachement sympa. J'ai bavé devant les captures d'écran jusqu'a ce que je m'aperçoive que ce n'est que pour win. Espérons qu'un port pour linux ne tardera pas.

    A noter que je n'ai pas trouvé d'indication de la license sur leur site pour confirmer qu'il est bien opensource!

    • [^] # Re: A part ça

      Posté par  . Évalué à 3.

      Dans le fichier zip contenant les sources, il y a un fichier texte license.txt commençant par ces lignes :

      GNU GENERAL PUBLIC LICENSE

      Version 2, June 1991


      Donc c'est bon de ce côté là. Reste à esperer qu'une version linux voit le jour.

    • [^] # Re: A part ça

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Espérons qu'un port pour linux ne tardera pas.
      Il existe déjà : http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uxsm/glest/(...)

      • [^] # Re: A part ça

        Posté par  . Évalué à 1.

        Merci, je vais essayer de le compiler.
        Si le fond est à la hauteur de la forme, il y a de quoi faire quelques conversions au libre!

        ps: pour ceux qui n'aiment pas compiler il y a des binaires de proposé...

      • [^] # Re: A part ça

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tout à fait, d'ailleurs quand j'ai vu le jeu (grace à ce journal, comme quoi même un journal au premier abord inutile... bon je m'éloigne) j'ai cherché et trouvé un package gentoo, certes encore masqué :
        http://packages.gentoo.org/search/?sstring=glest(...)

        Je ne l'ai pas encore essayé.

      • [^] # Re: A part ça

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        fuck

        void Shared::Platform::Window::setStyle(Shared::Platform::WindowStyle) not implemented.
        void Shared::Platform::Window::setBounds(int, int, int, int) not implemented.
        virtual void Shared::Platform::PlatformContextGl::makeCurrent() not implemented.
        Exception: You system has opengl version '1.2 (1.5 Mesa 6.2.1)'.
        Glest needs at least version 1.3 to work.
        You may solve this problem by installing your latest video card drivers

        j'ai une i865g (parce que je voulais utiliser des drivers 3d libres) et je l'ai dans les dents j'ai l'impression.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.