Le C++ est perçu par beaucoup comme "overly complex".
Il est très facile de tomber dans le bloat brainfucké avec le C++ dans un effort d'exploiter la "beauté" de ce langage bardé d'algos génériques saupoudrés de pleins de templates surchargés virtuellement d'opérateurs.
D'ailleurs, il suffit de regarde le front-end C++ de GCC, la libstdc++ et l'abi C++ pour se rendre compte que ce langage n'est qu'a peine plus compliqué que le C a implémenté... c'est bien connu!
Mouarf... en parlant des performances "douteuses" de Novell... on attend toujours leur driver 3D pour xorg. En effet, les p'tits gars de nouveau ont un meilleur support de la 3D et, eux, font du reverse engineer sur les GPU NVIDIA et n'ont pas l'ensemble des specifications qu'a fournit AMD.
Hum... hum... ça sent mauvais...
Pleins de points chez Orange et le G2 sera chez SFR... J'espère que l'exclu va sauter comme les autres et qu'on aura le G2 chez tous les opérateurs rapidement.
Rien de nouveau, les lambdas seront bien obligés d'y passer comme à l'époque 2000-->XP.
Pré-installé sur quasiment tous les ordinateurs personnels sans alternatives.
Les pauvres.
Bon ils font quoi là?
Car aucune news relative à IPv6.
Ils vont se décider ou ils vont rester à boulet land? Au moins qu'ils communiquent dessus bon sang!
Si Orange et SFR(neuf) déploient de l'IPv6 natif, même à la Free par un tunnel, et bien ça va donner un sacré coup de boost.
Je récapitule:
1 - Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression. nvidia l'a fait en connaissance de cause car je doute qu'ils soient moins bêtes que les autres... donc c'est de la haine bien méritée. Ceux qui font semblant de ne pas comprendre n'ont qu'a lire la GPL et s'intéresser d'un peu plus près à l'esprit de Linux. Quand Linus dit en interview "I give code, you give code" et que vous ne comprenez pas, je ne peux plus rien pour vous...
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls. Ce qui me fait encore plus rigoler, c'est qu'au dernières nouvelles c'est grosso modo le même code qui tourne sur windaube et mac avec une couche d'abstraction d'OS: c'est cool, on a des bugs portables!
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignorer les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Sur mon expérience personnelle: ces drivers m'ont fait abandonner le gaming natif sur Linux tellement j'ai eu de problèmes. Je ne suis pas l'average joe.
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre. Il y a des gens qui s'imaginent qu'en gueulant sur un forum, cela signifie qu'on s'imagine pouvoir imposer sa volonté à nvidia, je ne peux plus rien pour eux... Par contre, ils auront la pub qu'ils méritent.
Et les supers boulets qui avancent qu'il y a un choix, et bien non, c'est un non-choix:
Un libriste qui veut rendre GNU/Linux crédible sur le deskop ne peut pas ignorer les GPUs de nvidia à cause de leur "part de marché", or en tant que libriste(au sens Linuxien) tolérer l'aggression d'un driver proprio dans Linux sans rien n'y faire, c'est se décrédibiliser. Donc le but d'un libriste qui se prétend l'être est d'avoir un driver GPL optimal pour Linux. http://www.framablog.org/index.php/post/2009/01/12/liberons-(...)
Ça ne sert à rien de perdre son temps à lire ce genre de troll jusqu'a ce point, voyons! Il ne fait que grosso-modo reformuler les mêmes arguments. Alors je fais pareil mais en perdant moins de temps :) avec de temps en temps quelques ajustements (que je ne m'ennuie plus à faire...)
Comme je l'ai dit, pour ma part, il n'y a qu'une solution acceptable pour être crédible en tant que libriste Linuxfrien pour pousser le desktop GNU/Linux: ne pas ignorer la part de marché de nvidia, ne pas céder à la facilité malgré l'incitation à la haine de nvidia (proprio dans Linux) et tenter de faire le driver GPL le plus optimal possible en attendant que nvidia libèrent les spécifications de programmation matérielle, pour que tout le monde s'aime à nouveau.
Tout ce qu'on a c'est le reverse engineering, donc yaka. nouveau est un beau projet, mais je ne considère que son aspect de reverse engineering, leur code ne m'intéresse qu'a titre de documentation, car je n'adhère pas à leur license BSD (c'est mon choix), c'est pour ça que si code j'arrive à faire: Linux GPL from scratch et ça ne me fait pas peur.
Je récapitule:
1 - Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression. nvidia l'a fait en connaissance de cause car je doute qu'ils soient moins bêtes que les autres... donc c'est de la haine bien méritée. Ceux qui font semblant de ne pas comprendre n'ont qu'a lire la GPL et s'intéresser d'un peu plus près à l'esprit de Linux. Quand Linus dit en interview "I give code, you give code" et que vous ne comprenez pas, je ne peux plus rien pour vous...
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls. Ce qui me fait encore plus rigoler, c'est qu'au dernières nouvelles c'est grosso modo le même code qui tourne sur windaube et mac avec une couche d'abstraction d'OS: c'est cool, on a des bugs portables!
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignorer les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Sur mon expérience personnelle: ces drivers m'ont fait abandonner le gaming natif sur Linux tellement j'ai eu de problèmes. Je ne suis pas l'average joe.
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre. Il y a des gens qui s'imaginent qu'en gueulant sur un forum, cela signifie qu'on s'imagine pouvoir imposer sa volonté à nvidia, je ne peux plus rien pour eux... Par contre, ils auront la pub qu'ils méritent.
Et les supers boulets qui avancent qu'il y a un choix, et bien non, c'est un non-choix:
Un libriste qui veut rendre GNU/Linux crédible sur le deskop ne peut pas ignorer les GPUs de nvidia à cause de leur "part de marché", or en tant que libriste(au sens Linuxien) tolérer l'aggression d'un driver proprio dans Linux sans rien n'y faire, c'est se décrédibiliser. Donc le but d'un libriste qui se prétend l'être est d'avoir un driver GPL optimal pour Linux. http://www.framablog.org/index.php/post/2009/01/12/liberons-(...)
Hola! On ne re-re-noit pas le poisson SVP! (J'ai recommencé ce post à cause d'un bug du driver...)
Je récapitule:
1 - Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression. nvidia l'a fait en connaissance de cause car je doute qu'ils soient moins bêtes que les autres... donc c'est de la haine bien méritée. Ceux qui font semblant de ne pas comprendre n'ont qu'a lire la GPL et s'intéresser d'un peu plus près à l'esprit de Linux. Quand Linus dit en interview "I give code, you give code" et que vous ne comprenez pas, je ne peux plus rien pour vous...
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls. Ce qui me fait encore plus rigoler, c'est qu'au dernières nouvelles c'est grosso modo le même code qui tourne sur windaube et mac avec une couche d'abstraction d'OS: c'est cool, on a des bugs portables!
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignorer les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Sur mon expérience personnelle: ces drivers m'ont fait abandonner le gaming natif sur Linux tellement j'ai eu de problèmes. Je ne suis pas l'average joe.
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre. Il y a des gens qui s'imaginent qu'en gueulant sur un forum, cela signifie qu'on s'imagine pouvoir imposer sa volonté à nvidia, je ne peux plus rien pour eux... Par contre, ils auront la pub qu'ils méritent.
Et les supers boulets qui avancent qu'il y a un choix, et bien non, c'est un non-choix:
Un libriste qui veut rendre GNU/Linux crédible sur le deskop ne peut pas ignorer les GPUs de nvidia à cause de leur "part de marché", or en tant que libriste(au sens Linuxien) tolérer l'aggression d'un driver proprio dans Linux sans rien n'y faire, c'est se décrédibiliser. Donc le but d'un libriste qui se prétend l'être est d'avoir un driver GPL optimal pour Linux. http://www.framablog.org/index.php/post/2009/01/12/liberons-(...)
Hola! On ne re-noit pas le poisson SVP! (J'ai recommencé ce post à cause d'un bug du driver...)
Je récapitule:
1 - Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression. nvidia l'a fait en connaissance de cause car je doute qu'ils soient moins bêtes que les autres... donc c'est de la haine bien méritée. Ceux qui font semblant de ne pas comprendre n'ont qu'a lire la GPL et s'intéresser d'un peu plus près à l'esprit de Linux. Quand Linus dit en interview "I give code, you give code" et que vous ne comprenez pas, je ne peux plus rien pour vous...
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls. Ce qui me fait encore plus rigoler, c'est qu'au dernières nouvelles c'est grosso modo le même code qui tourne sur windaube et mac avec une couche d'abstraction d'OS.
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignoré les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Sur mon expérience personnelle: ces drivers m'ont fait abandonner le gaming natif sur Linux tellement j'ai eu de problèmes. Je ne suis pas l'average joe.
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre. Il y a des gens qui s'imaginent qu'en gueulant sur un forum, cela signifie qu'on s'imagine pouvoir imposer sa volonté à nvidia, je ne peux plus rien pour eux... Par contre, ils auront la pub qu'ils méritent.
Et les supers boulets qui avancent qu'il y a un choix, et bien non, c'est un non-choix:
Un libriste qui veut rendre GNU/Linux crédible sur le deskop ne peut pas ignorer les GPUs de nvidia à cause de leur "part de marché", or en tant que libriste(au sens Linuxien) tolérer l'aggression d'un driver proprio dans Linux sans rien n'y faire, c'est se décrédibiliser. Donc le but d'un libriste qui se prétend l'être est d'avoir un driver GPL optimal pour Linux.
Tiens tu fais des analogies avec la guerre... joli... bravo... si tu veux j'en ai une un peu plus bas avec des handicapés... j'avoue qu'elle est belle aussi.
Est-ce qu'on peut considérer que le point Godwin est passé malgré tout?
Au fait, j'ai pas trop regardé en détail, mais il me semble que la norme UVC définit le transport de flux compressés. Est-ce V4L2 permet de décoder ces flux en user space, ou va-t-il falloir les décoder dans Linux?
Tous les écrans qui sont à ma disposition (perso et pro) tournent à cette résolution. Et genre parce que on utilise des écrans de cette résolution qui sont rares, cela dispense nvidia de les gérer correctement... belle mentalité bravo... la prochaine étape: retirer tout le code d'accessibilité pour les handicapés parce qu'ils sont rares?
Ce genre de mentalité est écœurante et avant de me traiter de gamin, je me regarderais dans une glace si jt toi. Et puis oh! Ceux qui n'arrivent pas coder correctement ce sont les incapables de chez nvidia, et en plus ils font du proprio dans linux! D'ailleurs je viens d'installer leur nouveau driver .22, ils sont aussi pourris que les autres en direct rendering, je repasse en indirect rendering...
Bref, la moindre des choses de la part de nvidia est d'admettre leurs fautes et leur tords avant de demander aux autres de le faire, parce que les leurs sont plutôt bien gratinés.
Il semble que ça soit lié à la gestion de la vram qui est buggée:
desktop composité en 2560x1600@60 sur toutes les stations qui déconnent... es-tu bien sûr d'être en direct rendering?
Je récapitule:
1 - Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression. nvidia l'a fait en connaissance de cause car je doute qu'ils soient moins bêtes que les autres... donc c'est de la haine bien méritée.
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls.
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignoré les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Sur mon expérience personnelle: ces drivers m'ont fait abandonner le gaming natif sur Linux tellement j'ai eu de problèmes. Je ne suis pas l'average joe.
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre.
Non, d'un point de vue libriste on veut un driver libre (éventuellement GPL mais BSD par exemple c'est bien aussi).
Non, je suis GPLien, l'idée d'avoir un fork propriétaire sans publication des améliorations dans macos me retourne l'estomac. Mon choix est GPL: Je code GPL. Et si il faut je recoderais le code BSD en GPL.
Mais d'un point de vue libriste, on peut aussi vouloir ou avoir besoin des fonction 3D de sa carte, donc en attendant le pilote libre, on peut utiliser le méchant pilote proprio. Tout les libristes ne le sont pas au même niveau.
Oui, mais il se trouve que dans le cas où je daigne encore utiliser la 3D, c'est bourré de bugs. Il est pas méchant, il est juste incapable de remplir ce qui je lui demande de faire. De plus, je suis obligé de passer par le driver proprio puisque le driver open source minimaliste fourni par nvidia est incapable de faire un rendu à une vitesse tolérable pour le navigateur internet.
Tout d'abort : il n'ont pas mis un blob dans le noyau ; ils proposent un pilot propriétaire que tu peut "de manière volontaire" télécharger et installer sur ton ordi.
Bon le troll sur les termes ça va 2 secs...
Non, j'y suis forcé, car au boulot, j'ai eu une machine avec une nvidia dedans et un rendu en 2560x1600@60 dans accélération matérielle est inutilisable.
C'est un acte purement volontaire, et c'est un choix que font ce qui l'installe. À ce niveau, d'un point de vue libriste pur, les pilotes libres mais qui utilisent un firmware proprio et qui sont inclus dans le noyau sont pire.
Non, les firmwares sont du microcode pour faire tourner du hard. Une fois le firmware loadé dans la puce cible, Linux programme la puce "hardwarement". Et le mec qui migre sous GNU/Linux et qui avait une machine avec une carte nvidia , et bien il a l'air fin. Une des choses très très importante: il ne faut pas acheter de matos supplémentaire(aka, pas achetez d'ATI/AMD parce qu'on a une nvidia), il faut faire marcher le matos actuel de manière optimal dans Linux, car cela permet de calmer la course à l'achat de hardware.
Ensuite, libre à toi de penser que chez NVidia, ils claque leur thune pour évelopper un pilote pour Linux, dans le but de faire chier les développeurs.
Personellement, je reste persuadé qu'ils le font parce que pour eux ça vaut le coup d'être présent sur cette plateforme. Quoi qu'on dise, Linuw ce développe doucement, aussi bien chez le particulier qu'en entreprise ; et de plus en plus de gens sont demandeurs de bonne performances 3D. C'est un marché qui a de l'avenir et à mon avis NVidia investi dans Linux pour cette raison et pas "pour faire chier les devs".
Mais alors ils sont bêtes: c'est de la provocation pure et simple de faire du proprio dans dans Linux. Qu'ils claquent leur tune, ils font ce qu'il veulent avec, mais leur haine est parfaitement méritée, ils sont manifestement très bon à ça.
Ça se résume à ça:
- Un driver proprio dans Linux est de la provocation, donc la haine généré est vraiment méritée. Et qu'ils ne viennent pas s'en plaindre.
- Leur driver proprio est bien trop souvent de mauvaise qualité.
Les stations qui sont incapables de faire le rendu d'un desktop composité en direct rendering et qui sont obligés d'être passé en indirect-rendering (beaucoup plus lent et perdant la VSYNC) sont équipées au minimun de carte de 7600 à la 9600, certaines avec les derniers drivers (oui ces immondices propriétaires) beta, et d'autres plus anciens.
- Les drivers NVidia ne sont satisfaisants que depuis la dernière version BETA ! avant j'avais des performances purement et simplement "à chier", en dessous de ce que m'aurait offert une X3100 et je n'ai pas besoin de beaucoup de perfos pour la 3d (je ne joue pas).
Tiens je te cite Alexandra Pia (un peu plus haut)... je suis mauvaise langue... nvidia aurait fait des efforts sur les performances minables qu'ils auraient sur le desktop... bref, qu'est-ce qu'on se marre... attend qu'elle mette un desktop composité et qu'elle soit obligée d'activer l'indirect rendering, c'est pas "minable" les perfs qu'elle va avoir, ça sera plus proche "du foutage de gueule impérial". Qu'ils lachent leurs spécifications et qu'ils nous laisse bosser sur le logiciel et eux qu'ils continuent à faire du hardware. On leur pardonnera alors, et tout le monde s'aimera de nouveau.
[^] # Re: Compilation Linux AMD/Intel
Posté par blubliblo . En réponse au journal Intel contribuera à GCC. Évalué à -1.
Pas la même génération, mais quasiment un facteur 2... ça sent pas bon.
Tant mieux qu'Intel se mette à GCC.
# Compilation Linux AMD/Intel
Posté par blubliblo . En réponse au journal Intel contribuera à GCC. Évalué à -2.
- Intel Pentium D dualcore 3.4 Ghz: 9 mins.
- AMD Phenom quadcore 2 Ghz: 5 mins.
Ok, c'est pas la même génération de CPUs... mais quand même... tant mieux pour Intel.
[^] # Re: Vala ?
Posté par blubliblo . En réponse au journal Tomboy re-écrit en C++. Évalué à 2.
Il est très facile de tomber dans le bloat brainfucké avec le C++ dans un effort d'exploiter la "beauté" de ce langage bardé d'algos génériques saupoudrés de pleins de templates surchargés virtuellement d'opérateurs.
D'ailleurs, il suffit de regarde le front-end C++ de GCC, la libstdc++ et l'abi C++ pour se rendre compte que ce langage n'est qu'a peine plus compliqué que le C a implémenté... c'est bien connu!
(mouhahaha!)
[^] # Novell... toxique pour le libre?
Posté par blubliblo . En réponse au journal Tomboy re-écrit en C++. Évalué à 1.
Hum... hum... ça sent mauvais...
# G2 chez Orange?
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Le G2 de HTC sous Google Android arrivera bientôt en France. Évalué à 3.
# Elle est où la dépêche en page principale?
Posté par blubliblo . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 2.
# windaube c'est de la.... rien de bien nouveau...
Posté par blubliblo . En réponse au journal Mon coup de gueule du jour. Évalué à -7.
Pré-installé sur quasiment tous les ordinateurs personnels sans alternatives.
Les pauvres.
# LXDE
Posté par blubliblo . En réponse au journal et un euro de plus dans la machine à troll. Évalué à 0.
# Orange et SFR?
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche L'IPv6 débarque chez FDN. Évalué à 0.
Car aucune news relative à IPv6.
Ils vont se décider ou ils vont rester à boulet land? Au moins qu'ils communiquent dessus bon sang!
Si Orange et SFR(neuf) déploient de l'IPv6 natif, même à la Free par un tunnel, et bien ça va donner un sacré coup de boost.
[^] # Re: Infinite Loop detected : stack overflowkernel panic!
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 1.
Je récapitule:
1 - Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression. nvidia l'a fait en connaissance de cause car je doute qu'ils soient moins bêtes que les autres... donc c'est de la haine bien méritée. Ceux qui font semblant de ne pas comprendre n'ont qu'a lire la GPL et s'intéresser d'un peu plus près à l'esprit de Linux. Quand Linus dit en interview "I give code, you give code" et que vous ne comprenez pas, je ne peux plus rien pour vous...
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls. Ce qui me fait encore plus rigoler, c'est qu'au dernières nouvelles c'est grosso modo le même code qui tourne sur windaube et mac avec une couche d'abstraction d'OS: c'est cool, on a des bugs portables!
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignorer les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Sur mon expérience personnelle: ces drivers m'ont fait abandonner le gaming natif sur Linux tellement j'ai eu de problèmes. Je ne suis pas l'average joe.
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre. Il y a des gens qui s'imaginent qu'en gueulant sur un forum, cela signifie qu'on s'imagine pouvoir imposer sa volonté à nvidia, je ne peux plus rien pour eux... Par contre, ils auront la pub qu'ils méritent.
Et les supers boulets qui avancent qu'il y a un choix, et bien non, c'est un non-choix:
Un libriste qui veut rendre GNU/Linux crédible sur le deskop ne peut pas ignorer les GPUs de nvidia à cause de leur "part de marché", or en tant que libriste(au sens Linuxien) tolérer l'aggression d'un driver proprio dans Linux sans rien n'y faire, c'est se décrédibiliser. Donc le but d'un libriste qui se prétend l'être est d'avoir un driver GPL optimal pour Linux.
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/01/12/liberons-(...)
[^] # Re: Infinite Loop detected : stack overflowkernel panic!
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 1.
Comme je l'ai dit, pour ma part, il n'y a qu'une solution acceptable pour être crédible en tant que libriste Linuxfrien pour pousser le desktop GNU/Linux: ne pas ignorer la part de marché de nvidia, ne pas céder à la facilité malgré l'incitation à la haine de nvidia (proprio dans Linux) et tenter de faire le driver GPL le plus optimal possible en attendant que nvidia libèrent les spécifications de programmation matérielle, pour que tout le monde s'aime à nouveau.
Tout ce qu'on a c'est le reverse engineering, donc yaka. nouveau est un beau projet, mais je ne considère que son aspect de reverse engineering, leur code ne m'intéresse qu'a titre de documentation, car je n'adhère pas à leur license BSD (c'est mon choix), c'est pour ça que si code j'arrive à faire: Linux GPL from scratch et ça ne me fait pas peur.
[^] # Re: Modération
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 1.
Je récapitule:
1 - Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression. nvidia l'a fait en connaissance de cause car je doute qu'ils soient moins bêtes que les autres... donc c'est de la haine bien méritée. Ceux qui font semblant de ne pas comprendre n'ont qu'a lire la GPL et s'intéresser d'un peu plus près à l'esprit de Linux. Quand Linus dit en interview "I give code, you give code" et que vous ne comprenez pas, je ne peux plus rien pour vous...
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls. Ce qui me fait encore plus rigoler, c'est qu'au dernières nouvelles c'est grosso modo le même code qui tourne sur windaube et mac avec une couche d'abstraction d'OS: c'est cool, on a des bugs portables!
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignorer les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Sur mon expérience personnelle: ces drivers m'ont fait abandonner le gaming natif sur Linux tellement j'ai eu de problèmes. Je ne suis pas l'average joe.
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre. Il y a des gens qui s'imaginent qu'en gueulant sur un forum, cela signifie qu'on s'imagine pouvoir imposer sa volonté à nvidia, je ne peux plus rien pour eux... Par contre, ils auront la pub qu'ils méritent.
Et les supers boulets qui avancent qu'il y a un choix, et bien non, c'est un non-choix:
Un libriste qui veut rendre GNU/Linux crédible sur le deskop ne peut pas ignorer les GPUs de nvidia à cause de leur "part de marché", or en tant que libriste(au sens Linuxien) tolérer l'aggression d'un driver proprio dans Linux sans rien n'y faire, c'est se décrédibiliser. Donc le but d'un libriste qui se prétend l'être est d'avoir un driver GPL optimal pour Linux.
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/01/12/liberons-(...)
[^] # Re: Modération
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 0.
Je récapitule:
1 - Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression. nvidia l'a fait en connaissance de cause car je doute qu'ils soient moins bêtes que les autres... donc c'est de la haine bien méritée. Ceux qui font semblant de ne pas comprendre n'ont qu'a lire la GPL et s'intéresser d'un peu plus près à l'esprit de Linux. Quand Linus dit en interview "I give code, you give code" et que vous ne comprenez pas, je ne peux plus rien pour vous...
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls. Ce qui me fait encore plus rigoler, c'est qu'au dernières nouvelles c'est grosso modo le même code qui tourne sur windaube et mac avec une couche d'abstraction d'OS: c'est cool, on a des bugs portables!
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignorer les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Sur mon expérience personnelle: ces drivers m'ont fait abandonner le gaming natif sur Linux tellement j'ai eu de problèmes. Je ne suis pas l'average joe.
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre. Il y a des gens qui s'imaginent qu'en gueulant sur un forum, cela signifie qu'on s'imagine pouvoir imposer sa volonté à nvidia, je ne peux plus rien pour eux... Par contre, ils auront la pub qu'ils méritent.
Et les supers boulets qui avancent qu'il y a un choix, et bien non, c'est un non-choix:
Un libriste qui veut rendre GNU/Linux crédible sur le deskop ne peut pas ignorer les GPUs de nvidia à cause de leur "part de marché", or en tant que libriste(au sens Linuxien) tolérer l'aggression d'un driver proprio dans Linux sans rien n'y faire, c'est se décrédibiliser. Donc le but d'un libriste qui se prétend l'être est d'avoir un driver GPL optimal pour Linux.
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/01/12/liberons-(...)
[^] # Re: Modération
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à -1.
Je récapitule:
1 - Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression. nvidia l'a fait en connaissance de cause car je doute qu'ils soient moins bêtes que les autres... donc c'est de la haine bien méritée. Ceux qui font semblant de ne pas comprendre n'ont qu'a lire la GPL et s'intéresser d'un peu plus près à l'esprit de Linux. Quand Linus dit en interview "I give code, you give code" et que vous ne comprenez pas, je ne peux plus rien pour vous...
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls. Ce qui me fait encore plus rigoler, c'est qu'au dernières nouvelles c'est grosso modo le même code qui tourne sur windaube et mac avec une couche d'abstraction d'OS.
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignoré les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Sur mon expérience personnelle: ces drivers m'ont fait abandonner le gaming natif sur Linux tellement j'ai eu de problèmes. Je ne suis pas l'average joe.
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre. Il y a des gens qui s'imaginent qu'en gueulant sur un forum, cela signifie qu'on s'imagine pouvoir imposer sa volonté à nvidia, je ne peux plus rien pour eux... Par contre, ils auront la pub qu'ils méritent.
Et les supers boulets qui avancent qu'il y a un choix, et bien non, c'est un non-choix:
Un libriste qui veut rendre GNU/Linux crédible sur le deskop ne peut pas ignorer les GPUs de nvidia à cause de leur "part de marché", or en tant que libriste(au sens Linuxien) tolérer l'aggression d'un driver proprio dans Linux sans rien n'y faire, c'est se décrédibiliser. Donc le but d'un libriste qui se prétend l'être est d'avoir un driver GPL optimal pour Linux.
[^] # Re: Modération
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 1.
Est-ce qu'on peut considérer que le point Godwin est passé malgré tout?
[^] # Re: Modération
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Modération
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à -3.
Ce genre de mentalité est écœurante et avant de me traiter de gamin, je me regarderais dans une glace si jt toi. Et puis oh! Ceux qui n'arrivent pas coder correctement ce sont les incapables de chez nvidia, et en plus ils font du proprio dans linux! D'ailleurs je viens d'installer leur nouveau driver .22, ils sont aussi pourris que les autres en direct rendering, je repasse en indirect rendering...
Bref, la moindre des choses de la part de nvidia est d'admettre leurs fautes et leur tords avant de demander aux autres de le faire, parce que les leurs sont plutôt bien gratinés.
[^] # Re: Modération
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 1.
desktop composité en 2560x1600@60 sur toutes les stations qui déconnent... es-tu bien sûr d'être en direct rendering?
[^] # Re: Modération
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 1.
Je récapitule:
1 - Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression. nvidia l'a fait en connaissance de cause car je doute qu'ils soient moins bêtes que les autres... donc c'est de la haine bien méritée.
2 - Le driver propriétaire de nvidia est déplorable pour les desktops composités. Ses bugs obligent l'activation de l'indirect-rendering (très lent) et perds la vsync qui rend le rendu particulièrement sale. De plus, je note dans les commentaires quelqu'un se plaignant des performances lamentables des drivers sur le desktop. Comme quoi, je ne suis pas le seul qui ose l'ouvrir dans les comentatrolls.
3 - la part de marché de nvidia est telle, qu'il n'est pas raisonnable pour tout libriste qui souhaite rendre GNU/Linux crédible sur le desktop, d'ignoré les GPUs de nvidia. Il faut se battre contre cette arme qui est "la part de marché" qui oblige les libristes à se prostituer pour être crédibles sur le desktop. Il s'agit donc d'obtenir un support de ces GPUs correcte, cad d'un point de vue libriste GPLien (très beaucoup de linuxiens), avec un driver GPL optimal.
Sur mon expérience personnelle: ces drivers m'ont fait abandonner le gaming natif sur Linux tellement j'ai eu de problèmes. Je ne suis pas l'average joe.
Bref, la solution efficace: nvidia arrête de financer des drivers fermés et finance le développement de drivers GPL optimaux pour GNU/Linux après avoir publié les spécifications de programmation hardware (pour que cela ne soit pas limité aux seuls dévelopeurs payés par nvidia, le truc qu'on appelle communauté). Et après tout le monde sera heureux et la paix règnera sur la terre.
[^] # Re: binaires...
Posté par blubliblo . En réponse au journal Quake Live utilise XMPP. Évalué à -3.
[^] # Re: Modération
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 0.
Non, je suis GPLien, l'idée d'avoir un fork propriétaire sans publication des améliorations dans macos me retourne l'estomac. Mon choix est GPL: Je code GPL. Et si il faut je recoderais le code BSD en GPL.
Mais d'un point de vue libriste, on peut aussi vouloir ou avoir besoin des fonction 3D de sa carte, donc en attendant le pilote libre, on peut utiliser le méchant pilote proprio. Tout les libristes ne le sont pas au même niveau.
Oui, mais il se trouve que dans le cas où je daigne encore utiliser la 3D, c'est bourré de bugs. Il est pas méchant, il est juste incapable de remplir ce qui je lui demande de faire. De plus, je suis obligé de passer par le driver proprio puisque le driver open source minimaliste fourni par nvidia est incapable de faire un rendu à une vitesse tolérable pour le navigateur internet.
Tout d'abort : il n'ont pas mis un blob dans le noyau ; ils proposent un pilot propriétaire que tu peut "de manière volontaire" télécharger et installer sur ton ordi.
Bon le troll sur les termes ça va 2 secs...
Non, j'y suis forcé, car au boulot, j'ai eu une machine avec une nvidia dedans et un rendu en 2560x1600@60 dans accélération matérielle est inutilisable.
C'est un acte purement volontaire, et c'est un choix que font ce qui l'installe. À ce niveau, d'un point de vue libriste pur, les pilotes libres mais qui utilisent un firmware proprio et qui sont inclus dans le noyau sont pire.
Non, les firmwares sont du microcode pour faire tourner du hard. Une fois le firmware loadé dans la puce cible, Linux programme la puce "hardwarement". Et le mec qui migre sous GNU/Linux et qui avait une machine avec une carte nvidia , et bien il a l'air fin. Une des choses très très importante: il ne faut pas acheter de matos supplémentaire(aka, pas achetez d'ATI/AMD parce qu'on a une nvidia), il faut faire marcher le matos actuel de manière optimal dans Linux, car cela permet de calmer la course à l'achat de hardware.
Ensuite, libre à toi de penser que chez NVidia, ils claque leur thune pour évelopper un pilote pour Linux, dans le but de faire chier les développeurs.
Personellement, je reste persuadé qu'ils le font parce que pour eux ça vaut le coup d'être présent sur cette plateforme. Quoi qu'on dise, Linuw ce développe doucement, aussi bien chez le particulier qu'en entreprise ; et de plus en plus de gens sont demandeurs de bonne performances 3D. C'est un marché qui a de l'avenir et à mon avis NVidia investi dans Linux pour cette raison et pas "pour faire chier les devs".
Mais alors ils sont bêtes: c'est de la provocation pure et simple de faire du proprio dans dans Linux. Qu'ils claquent leur tune, ils font ce qu'il veulent avec, mais leur haine est parfaitement méritée, ils sont manifestement très bon à ça.
Ça se résume à ça:
- Un driver proprio dans Linux est de la provocation, donc la haine généré est vraiment méritée. Et qu'ils ne viennent pas s'en plaindre.
- Leur driver proprio est bien trop souvent de mauvaise qualité.
[^] # Re: Modération
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 0.
# binaires...
Posté par blubliblo . En réponse au journal Quake Live utilise XMPP. Évalué à 1.
[^] # Re: Modération
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 2.
Tiens je te cite Alexandra Pia (un peu plus haut)... je suis mauvaise langue... nvidia aurait fait des efforts sur les performances minables qu'ils auraient sur le desktop... bref, qu'est-ce qu'on se marre... attend qu'elle mette un desktop composité et qu'elle soit obligée d'activer l'indirect rendering, c'est pas "minable" les perfs qu'elle va avoir, ça sera plus proche "du foutage de gueule impérial". Qu'ils lachent leurs spécifications et qu'ils nous laisse bosser sur le logiciel et eux qu'ils continuent à faire du hardware. On leur pardonnera alors, et tout le monde s'aimera de nouveau.
[^] # Re: Dell Studio XPS 13
Posté par blubliblo . En réponse à la dépêche Point de vue sur le Dell XPS M1330 fourni avec GNU/Linux. Évalué à 1.