Journal Google (par le biais de Youtube) passe a la caisse.

Posté par  .
Étiquettes : aucune
12
27
nov.
2010
Oyez bonnes gens,
C’est le moment de faire chauffer vos Blue-ray de Navarro, et Voisin, voisine (que les plus vieux expliquent aux plus jeunes), pour les mettre sur YouTube, en effet, Google a conclu un accord avec certains des représentants des scénaristes, et réalisateurs, afin de leur reverser une partie des mirifiques gains faits sur les vidéos mises en ligne sur YouTube. Le deal couvre la periode allant de 2007, jusqu’en 2013, pour la France, la Belgique, et le Luxembourg (je ne ferais pas de remarque sur l’absence des Suisses).
L’accord a été conclu avec Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques(SACD), la Société Civile des Auteurs Multimedia (SCAM (...)), et la société des auteurs dans les arts graphiques et plastiques (ADAGP(1997 a appelé, et voudrait récupérer le bout de javascript qui redimensionne la fenêtre du navigateur))

Source: ArsTechnica

  • # Je comprends pas..

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    .. ça signifie que Google a signé un accord pour que les vidéos de contenu sous licence soient disponibles?

    Si oui, grande nouvelle!

    • [^] # Re: Je comprends pas..

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'imagine que ça sera le resultat, enfin ca serait logique.

      Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: Je comprends pas..

        Posté par  . Évalué à 9.

        Oui, ou bien c'est de l'argent pour compenser quelque chose d'illégal et les ayants-droits continueront à faire la chasse aux contenus. Un peu comme la taxe sur la copie privée…

        • [^] # Re: Je comprends pas..

          Posté par  . Évalué à 1.

          A partir du moment ou les ayant-droits l'autorisent, et sont rémunérés pour, ça ne devient plus illégal.

    • [^] # Re: Je comprends pas..

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je pense malheureusement que ce sont pour les extraits de films, les films dans leur intégralité étant toujours interdits.

      Cela dit il m'est arrivé de voir que des films sont dispos intégralement par tranches de 15min (15min étant la durée maximale des vidéos qu'on peut envoyé gratuitement).

  • # pas compris

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    "1997 a appelé, et voudrait récupérer le bout de javascript qui redimensionne la fenêtre du navigateur"

    Y avait quelque chose à comprendre?

    • [^] # Re: pas compris

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      toi, tu n'as pas cliqué sur le lien ADAGP aka http://www.adagp.fr/ qui te redimensionne la fenêtre du navigateur à 640 pixels de large... (ou approchant, à l'heure des écrans wide...)

      • [^] # Re: pas compris

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Je suis super déçu, j'ai cliqué et n'ai rien constaté. Peut-être parce que mon navigateur ne date pas de 1997 (et que j'ai décoché "Move or resize windows" dans les options javascript).

  • # Hypocrisie

    Posté par  . Évalué à 4.

    C'est marrant quand même. Youtube serait donc dans l'illégalité depuis au moins 3 ans au su de tous et il n'a fait l'objet d'aucune déconnexion de serveur, ni blacklistage DNS, ni loi sur mesure, que dalle....
    Leur ligne de défense "je ne suis qu'un hébergeur, ce sont les uploadeurs qu'il faut poursuivre" suffit-elle à les mettre hors de portée?
    Hadopi est-elle incompétente face à ce genre de site d'hébergement communautaire? Youtube me parait de loin la méthode la plus usité pour accéder gratuitement aux musiques sous copyright. Est ce à dire que sans cet accord avec les ayant droits, l'HADOPI serait inutile?

    Finalement, Youtube a juste réussi à piquer la place des distributeurs FNAC & co dans la chaine de pognon de la musique. On ne sait pas quelle sont les proportions entre les gains de Youtube sur la diffusion du contenu et ce que Youtube doit payer pour utiliser le contenu, ni finalement ce qui est versé à l'auteur à la fin de la chaine.

    • [^] # Re: Hypocrisie

      Posté par  . Évalué à 3.


      Hum, ceux sont les maisons de disques elles même qui diffusent leurs musiques sous copyright, c'est de la pub facile pour eux.
      Comme les émissions top-(50|10|100|...).

      Et, dans le cas, où un utilisateur lambda ajouterait des musiques, les maisons de disques ont la possibilité de les faire retirer très facilement.
      Il suffit de voir l'histoire de TF1 et de sa soi-disante propriété des vidéos de l'Assemblée Nationale, Youtube n'avait fait aucune vérification,
      suppression sur simple demande.
      D'ailleurs, régulièrement, lesdites maisons font le ménage demandant la suppression de nombreuses vidéos/musiques/...
      Sans compter toutes les vidéos dont la musique est supprimée pour cause de violation de copyright.

      • [^] # Re: Hypocrisie

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tu veux un exemple de clip musical sous copyright dispo sur Youtube sans accord des ayants droits où je te laisse trouver tout seul?

        A coté de ça, les auteurs de Pirate bay se font conadmmer à de la prison sans qu'aucun bit copyrighté n'ait été émis de chez eux.

        • [^] # Re: Hypocrisie

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Tu veux un exemple de clip musical sous copyright dispo sur Youtube sans accord des ayants droits où je te laisse trouver tout seul?

          Je n'ai pas dit qu'il n'y en avait, j'ai dit que si les maisons de disques le souhaitaient, elles pouvaient les supprimer très facilement.
          Ceux qu'elles font régulièrement pour un certain nombre de musiques.

          Mais après comme cela fait partie son fond de commerce, Youtube ne regarde pas trop, en particulier lorsque dans la journée des « fans »
          les remettent en ligne.

          • [^] # Re: Hypocrisie

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pourquoi ca ne se passe pas ainsi avec Mininova et Piratebay?

            • [^] # Re: Hypocrisie

              Posté par  . Évalué à 2.

              Parce que Piratebay et Mininova ne suppriment pas les trackers si les maisons de disques leurs demandent ?

              Mais surtout parce que Youtube c'est plus hype que Piratebay.

              • [^] # Re: Hypocrisie

                Posté par  . Évalué à 2.

                Et parce que Piratebay et Mininova n'hébergent pas de fichiers copyrightés, juste des fichiers torrent.

  • # libéralisme .... pour les autres

    Posté par  . Évalué à 9.

    CE qui me fait exploser de rire (jaune); c'est que toutes les grosses boites nous hululent qu'il faut du libéralisme pour être con-pétitif, que les salariés sont des produits de grandes consommation, les clients sont des "animaux" qui doivent se démerder tous seul sans loi pour les protéger car le "marché' régule pour le bien de tous, mais elles sont les premières à se faire voter des lois sur mesure pour se donner des boucliers juridiques (en sus des fiscaux) et aller racketter les autres dès qu'ils gagnent du fric et qu'on peut trouver un lointain rapport.

    Les sociétés d'auteurs et regroupement en tout genre sont devenues une espèce de mafia qui essaye de survivre à la baisse des rémunérations (car les gens achètent moins/plus du tout) en taxant tout le monde sur des produits qui pourraient ressembler de très loin à un truc pouvant peu être servir à écouter de la musique pour visualiser un film.
    Il n'y a que moi qui voit un parallèle avec les retraites ?
    --> il y a une baisse des cotisations retraites parce que les gens travaillent moins alors plutôt que d'obliger à cotiser plus longtemps et diminuer les pensions versées, pourquoi on fait pas la même chose en taxant tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin un truc qui pourrait peut être servir à faire du travail ? les robots sur les chaînes de montages, les caisses automatiques dans les GMS et macdo, les ordinateurs des banques et des salles des marchés, je suis certains que l'on pourrait trouver une mine de financement pour les retraites.

    • [^] # Re: libéralisme .... pour les autres

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      les robots sur les chaînes de montages, les caisses automatiques dans les GMS et macdo, les ordinateurs des banques et des salles des marchés, je suis certains que l'on pourrait trouver une mine de financement pour les retraites.

      T'as raison, taxons le progrès, et tant qu'à faire, revenons au sains travaux des champs, au moins tout le monde avait du travail

      (ps: je ne me prononce pas sur le fond de la réforme des retraites, juste sur ce que tu proposes là)

      • [^] # Re: libéralisme .... pour les autres

        Posté par  . Évalué à 3.

        ah ah ah ...
        tu as raisons, laissons crever les gens, le progrès c'est 1 % de la population qui vie comme des nababs jusqu'à 85 ans et 99 % qui essaient de survivre dont 50 % qui crève avant 50 ans.

        Ce que je "proposais" était juste un parallèle entre la gestion de la baisse des revenus des industries du divertissement et la baisse des revenus des retraités et des simples citoyens et dans ces 2 cas particuliers, les choix ont été diamétralement opposés.

        Même causes, différents effets... quite 'bizare' isn't it ?

        • [^] # Re: libéralisme .... pour les autres

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          tu as raisons, laissons crever les gens, le progrès c'est 1 % de la population qui vie comme des nababs jusqu'à 85 ans et 99 % qui essaient de survivre dont 50 % qui crève avant 50 ans.

          Savais-tu que 63% des statistiques sont inventées à la volée?

          Bref, à quoi bon débattre avec quelqu'un qui a déjà décidé quelle est la vérité avant d'avoir commencé, quitte à inventer des faits plutôt que de se remettre en question?

        • [^] # Re: libéralisme .... pour les autres

          Posté par  . Évalué à 5.

          D'un autre côté, vu que les vieux ont bien votés pour N.S. en 2007, et étaient plutôt favorables à la réforme des retraites, je ne sais pas si c'est bien raisonnable de laisser les gens célébrer leur 60e anniversaire.

          Depending on the time of day, the French go either way.

  • # Heu et les autres ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ben si tu fais pas de remarques sur l'absence des Suisses, tu peux faire les remarques sur les 191 pays n'ayant pas signé cette accord aussi ?

    "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

    • [^] # Re: Heu et les autres ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ben il n'en a pas fait.

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Heu et les autres ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      C’était juste pour te taquiner, je pense que l’accord couvre les pays plus ou moins francophones et faisant partie de la zone euro, ou un truc du même genre.

      Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: Heu et les autres ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je penses surtout que la Suisse n'a pratiquement pas de productions dans ce domaine. La télévision suisse produit surtout des émissions politiques. Sinon c'est des séries françaises ou en co-production avec les télés françaises.
        Et il me semble que toutes les productions de la télévision suisse romande sont déjà disponibles sur son site.

        "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.