Journal Gloire à MS

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
23
jan.
2007
Grâce à la fondation Gates et Microsoft, notre vie est plus belle et plus harmonieuse, remercions-les et louons-les de leur générosité.

Comment, qui a dit au fond qu'un acte de philanthropie à l'échelle planétaire coûtait moins cher qu'une campagne de pub internationale et que c'était plus efficace, tout en donnant bonne conscience et en permettant de passer l'info dans les journaux et les grosses émissions, et en faisant taire les critiques ?

Sortez tout de suite !

D'autant qu'il ne s'agit pas ici du courageux acte de philanthropie de M Gates III, mais d'un audacieuse générosité appelée le "click solidaire" ou "click pour la cause" : très grossièrement, chaque recherche effectué via le moteur live search, sur un site "microsoft approuvé" rapportera de l'argent au site humanitaire ninemillion.org. Vite vite, plus de détails sur cette page : http://www.generation-nt.com/actualites/23444/live-search-mi(...)

Ah, attention, je n'ai pas critiqué, oulah, pas taper, c'est très bien, philanthropie toussa, heureusement kissonla, ils luttent contre la pauvreté dans le monde bien plus efficacement qu'un Abbé Pierre quelconque...

Parce que comme le dit un vieux proverbe sumérien : "heureusement qu'il y a les riches parce que sinon comment on ferait nous les pauvres s'il n'y avait pas les riches pour nous nourrir"
...à moins que ça ne soit Coluche, dans sa chanson "Quand je s'rais vieux, j'veux être con"

  • # Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    « Le géant américain de l'informatique qui en outre met à disposition des espaces éditoriaux et publicitaires à travers ses sites MSN et microsoft.com dans le but de sensibiliser l'opinion à la campagne ninemillion.org, garantit une contribution de 100 000 dollars au minimum, établie sur la base du nombre de demandes enregistrées par le moteur de recherche et versera au maximum 250 000 dollars soit l'équivalent de 25 millions de requêtes, chacune rapportant 0,01 dollar. »

    Microsoft fait une bonne action et le fait savoir à tout le monde.
    En fait, Microsoft se paye une campagne du pub à 250M$ au maximum.
    Les vrais philanthropes sont désintéressés.

    • [^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      C'est ce qu'on appelle du gagnant-gagnant, Microsoft gagne de la notorioté, une image et une campagne de pub tandis que ninemillion gagne en publicité et au minimum 100 millions de dollars.

      Dans cette affaire qui est perdant ?

      Après je n'ai pas vu le rapport avec M. Gates.

      • [^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Ce n'est pas du gagnant-gagnant! Si on considère que c'en est, je m'en vais militer pour l'installation d'usines textiles dans les PVD. Après tout, ils sont payés, ne sont pas obligés d'y bosser et moi je fais du bénéfice. Du gagnant-gagnant en bref.

        Cette chose à un nom, c'est de l'exploitation. Au mieux de la misère humaine mais ça n'en est pas moins de l'exploitation!

        • [^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tu milites pour l'immobilisme dans les PVD ?

          Il doit tout à fait être possible d'installer des usines dans un PVD dans des conditions potables pour les locaux et en restant rentable sans avoir besoin de les exploiter. Dans l'absolu ce serait plutôt une bonne chose.

          • [^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            non, je ne pense pas que ce soit une bonne chose.

            Déjà, d'un point de vue écologique, c'est nul à chier, va encore falloir les transporter sur des paquebots (qui espéront ne couleront pas ;) ) pour les ramener chez nous. Bref, autant produire en local.

            En plus de cela, implanter de si grosses structures dans une région (ben oui, ton usine elle sera bien quelque part) ne peut que déséquilibrer la situation économique locale par le changement brusque qu'elle va induire. Donc cela risque encore de faire du mal. De plus, amener nos usines chez eux, même si c'est fait proprement, cela signifie qu'on leur impose notre culture à relativement court terme. Tu vas bosser à l'usine, tu ramènes de l'argent et puis tu consomme.

            Un exemple criant de ce genre de vices cachés est la mendicité dans les pays pauvres et relativement touristiques. Tu croises un gamin qui mendie dans la rue, il mendie. Tu te dis que tu viens de claquer un millier d'euros pour tes vacances, jour de bonté, tu lui donne un euro (ou 0,1 et 10 personnes lui donnent sur la journée). Et voilà, t'as fait ta bonne action du jour. Ce que tu ne sais pas, c'est que cet enfant, quand il va rentrer avec son euro à la maison, il rapportera plus que ce que son père aura gagné en travaillant dur toute la journée. L'équilibre social de la maison risque fort de voler en éclat à relativement court terme dans cette famille.

            Pourtant, tu as voulu rendre service et aider ce jeune pauvre...


            Malheureusement, l'aide et en spécifique aux PVD est très compliquée parce qu'elle nécessite une vision macro et micro du problème. Il faut comprendre les implications globales du geste pour être sur qu'il n'est pas néfaste et en même temps regarder au point de vue local si ce que l'on fait aide et ne détruit rien. Je pense que la seule solution au problème est une aide locale et ciblée. Le micro-crédit étant un exemple typique d'aide rentable à long terme (à mon avis)

            • [^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Ça dépend d'ou est produite la matière première. Je doute qu'on ait une grosse production de coton ici, donc pour produire des trucs à base de coton, faut faire venir le coton par ... paquebot (qui doit pas être le mode de transport le moins rentable écologiquement)

              Sur le déséquilibre de la situation économique locale, j'ai effectivement peu d'idées là dessus, mais je me dis que quand je vois des bidonvilles ou de l'eau poisseuse à boire, ou des gamins qui mendient, je me dis qu'il y a un grand coup de pied à mettre dans la fourmilière de la situation économique locale.

              Tu peux en dire plus sur le micro-crédit, ses objectifs et ses résultats ?

              • [^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                vendu pour le coton ;)

                http://fr.wikipedia.org/wiki/Micro-cr%C3%A9dit

              • [^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                > faut faire venir le coton par ... paquebot (qui doit pas être le mode de transport le moins rentable écologiquement)

                Au contraire, ça doit être un des moyens de transport pour de longues distances les moins polluants. Parce qu'à part le bateau, il y aurait l'avion (qui transporte beaucoup moins en polluant plus), ou le camion (pas trop polluant par rapport à l'avion, mais plus que le bateau pour un même volume transporté).

                Une solution pour polluer moins, ça serait d'utiliser un voilier (mais bon, ça n'existe plus pour ce genre de boulot, si ? ), ou alors, peut-être un Zeppelin (bon, là, je délire probablement).

                • [^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  > faut faire venir le coton par ... paquebot (qui doit pas être le mode de transport le moins rentable écologiquement)

                  Au contraire, ...

                  Didier Deschamps, on t'a repéré ! C'est exactement ce qu'il dit par sa double négation.

    • [^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      c'est même pas 250 millions mais 250000 dollars au MAXIMUM.

      en gros Microsoft versera entre 100000 et 250000 dollars.
      c'est peanuts pour eux, vu les prix des spots télés un peu partout dans le monde...

      • [^] # Re: Pourquoi ne pas verser directement les 250M$ ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je me souviens d'un article du Courrier International, qui disait que Billou avait reçu un prix (je sais plus combien, dans les 500 000 $ je crois), pour récompenser sa grande générosité et les dons qu'il a fait.

        C'est cool, on file des sous à quelqu'un, juste parce qu'il a les moyens d'en donner et qu'il le fait.

  • # Dommage qu'il y ait une limite ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    ... sinon on pourrait tous faire tourner un petit script :


    #!/bin/bash
    M="0123456789abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ"
    while [ 1 ]
    do
    mot="";
    for i in `seq 1 $(($RANDOM % 10 + 5))`
    do
    mot="$mot${M:$(($RANDOM % ${#M})):1}"
    done
    lynx -dump "http://search.live.com/results.aspx?q=$mot&mkt=fr-fr&(...)" > /dev/null
    done

  • # Ils sont pas les seuls...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Y'a aussi Doona ( http://assodoona.free.fr/ ) qui est motorisé par le moteur de recherche français Exalead (qui est pas trop mal --au moins au niveau de la présentation des résultats et des images résultats--).

    Et il me semble avoir lu un article plutôt critique sur ce que fait la fondation comme quoi tout est loin d'être rose dans la façon dont les moyens sont utilisés.
    j'ai retrouvé le lien : http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-gatesx0(...)

    • [^] # Re: Ils sont pas les seuls...

      Posté par  . Évalué à 3.

      comme faire signer des accords sur le fait de mettre du windows dans certains pays africains le meme jour que l'on donne quelques millions de dollars?

      Suggererais tu que Gates verraient a long terme que pour son portefeuille mettre l'afrique sous windows serait plutot benefique? Si c'est le cas tu es bien cynique...

      • [^] # Re: Ils sont pas les seuls...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Personnellement, c'est ce que je pense, qu'il s'agisse de la fondation Gates (Bill Gates qui a reçu par ailleurs de nombreux "prix" de meilleur généreux donateur, comme quoi c'est comme les enchères, il suffit de donner un peu plus que les autres riches) ou des "élans" de générosité de MS. Bien sûr on peut dire que la fondation n'a rien à voir avec MS mais HAHAHA ! Pourquoi faire en sorte de leur installer du Microsoft ? Pourquoi leur demander d'installer du MS en contrepartie. Voilà, c'est le mot contrepartie qui me gène. C'est comme s'ils achetaient un PVD, et quiconque aurait quelque chose à dire ne serait qu'un "méchant" qui voudrait que les pauvres restent pauvres et que les enfants restent malade.
        Alors oui c'est très bien de donner, au moins ils sauvent des gens blabla, mais voilà, trop de détails semblent montrer qu'il y a un calcul derrière en plus d'une volonté de se donner bonne conscience ("mes enfants n'auront qu'un million de dollars chacun" ça c'est l'argument massue pour ceux qui doutent de la sincérité profonde de M Gates...)
        Pour lui, comme pour MS, ce genre d'action c'est énormément de bénéf sur le long terme et peu de dépenses sur le court terme.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.