Journal Jabber, gnomemeeting, iChatAV, h.323, h.264

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
18
jan.
2005
Puisque Ichat AV va prendre en charge Jabber, enfin de manière relativement cavalière et incompatible, je suppose (je dis ça méchamment et sans preuve, mais je leur en veux toujours de ne jamais avoir pensé à faire des codecs QT pour Linux et BSD), peut-on espérer aussi une compatibilité avec gnomemeeting ?

voir : http://www.apple.com/fr/macosx/tiger/ichat.html(...) et http://www.gnomemeeting.org/index.php?rub=2(...)

Quelqu'un aurait-il une idée sur une compatibilité possible entre iChat AV et gnomemeeting (voire même AIM 5.5, du coup) ?

J'avoue ne pas bien comprendre l'histoire de tous les H.xxx même si j'ai essayé de me documenter là dessus entre autres sur http://en.wikipedia.org/wiki/H.263(...) et ainsi de suite pour les divers protocoles. S'agit-il d'une histoire de protocoles libres opposés à des protocoles propriétaires, comme skype opposé à gnomemeeting (pourtant ils semble qu'il s'agisse de projets sourceforge dans le cas des H.xxx) ? S'agit-il de difficultés technique par manque de temps ou de développeurs ? D'un choix technique ou idéologique ?

  • # Un indice

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    iChat-AV supporte SIP.
    Le CVS courant de GnomeMeeting support SIP en plus de H.323.

    Le problème est les codecs. iChat support H.263 qui est breveté, donc à ce point de vue là, on doit voir.

    Du côté du support Jabber, on regarde avec les développeurs de Jabber comment faire une implémentation propre qui respecte le standard. Si iChat suit également cette approche, il devrait être possible déjà cette année de démarrer une session Voice/Vidéo vers un client Gossip/Gaim couplé à GnomeMeeting.

    Honnêtement, il y a de fortes chances pour que ce soit possible, et fait...

    • [^] # Re: Un indice

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Merci pour cette précision.

      Je m'aperçois avec une certaine gêne que j'aurais pu en effet poster directement sur le site de gnomemeeting au lieu de dlfp, mais je pensais que ce journal regroupait un ensemble de données qui ne concernait pas que GnomeMeeting.

      Je comprends les implications techniques et humaines du développement de produits libres, en l'occurence GnomeMeeting, GAIM, Psi etc... Ce n'était donc pas un reproche sur un manque dans GnomeMeeting, au cas où mon journal aurait pu être interprété comme tel, mais une recherche d'éclaircissement ;)

      L'un de ces codecs vidéo/audio (SIP, H.xxx, G.xxx) est-il libre et prometteur, au même titre que jabber dans la messagerie texte ?

      • [^] # Re: Un indice

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        L'un de ces codecs vidéo/audio (SIP, H.xxx, G.xxx) est-il libre et prometteur, au même titre que jabber dans la messagerie texte ?

        SIP n'est pas un codec. SIP te permet d'initier la session A/V mais n'impose pas de codec spécifique.
        Pour la question je laisse les gens qui connaissent répondre ;)

      • [^] # Re: Un indice

        Posté par  . Évalué à 7.

        SIP et H.323 ne sont pas des codecs, mais des protocoles permettant d'établir une communication sur un réseau IP, en négociant entre autres les codecs utilisés. Les codecs de la famille des G.xxx sont les codecs définis par l'ITU-T, l'organisme international de standardisation des télécoms. Ces standards sont modelés par les entreprises siégeant à l'ITU-T, qui payent cher pour cela, et qui s'efforcent donc de faire passer des technologies utilisant leurs brevets, et je pense que c'est sans surprise. C'est un peu la même chose avec le MPEG...

        Et le domaine de la compression est je pense l'un des domaines où la loi votée par le parlement européen il y a quelques temps aurait pu être utilisée pour déposer des brevets. En effet, les codecs s'appuyent souvent sur de réelles recherches en mathématiques et en signal, et par conséquent, il est tout à fait défendable pour les entreprises de prétendre à un brevet sur les techniques qui découlent de ces recherches. Heureusement, la loi prévoyait la possibilité d'implémenter la technique à des fins d'opérabilité, mais je crois que c'était un peu flou.

        Donc, évidemment, cela pose quelques problèmes pour l'implémentation de ces codecs. On peut espérer qu'une compagnie fasse un jour la démarche de soumettre à l'ITU-T un codec exempt de brevet et ayant tout de même une compression satisfaisante, et alors, il serait possible d'utiliser des méthodes standards dans un logiciel libre pour interagir avec d'autres logiciels.

        Sinon, pour répondre à la question (enfin!), je crois que G.711 est un codec implémentable librement, mais c'est tout simplement parce qu'il n'y a pas de compression (la qualité est réduite à celle d'une ligne téléphonique, celle d'un enregistrement PCM, à savoir 64kb/s).

        M'enfin, je n'ai pas touché à tout ça depuis que je l'ai appris, donc je peux avoir dit des bêtises, mais d'autres me corrigeront (pas à coups de fouet, svp, merci).

        • [^] # Re: Un indice

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Merci pour toutes les infos !

          Intéressant, et bien expliqué :p Il serait donc possible de créer (si ça n'existe pas encore) un protocole pour établir une communication IP avec du Xvid et du ogg ?

          Dans ce journal de 2002 d'Edouard Gomez concernant Xvid, http://linuxfr.org/2002/11/28/10454.htmlle(...) , il est question de quantification MPEG4 et H263 aussi sur http://www.xvid.org/modules.php?op=modload&name=News&file=a(...) (both MPEG4 and H263 quantizations)

          • [^] # Re: Un indice

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            du Xvid et du ogg ?

            Euh OGG il me semble pas que ce soit un codec, par contre vorbis plus ;)

            • [^] # Re: Un indice

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              dans ce cas, comment qualifierais-tu OGG ?

              • [^] # Re: Un indice

                Posté par  . Évalué à 2.

                comment qualifierais-tu OGG ?

                De conteneur, au même titre qu'AVI. D'ailleurs du xvid et du vorbis dans un ogg, ça marche très bien, ça fait une vidéo :p

                Le seul ennui, c'est que c'est le même type mime que pour un ogg avec uniquement du vorbis dedans, ça complique les associations de fichiers :
                * pas envie d'ouvrir une vidéo avec xmms
                * pas envie d'ouvrir une musique avec totem ou mplayer

                Si quelqu'un a une solution sous la main :)

              • [^] # Re: Un indice

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                un conteneur? D'après ce que j'ai compris c'est son rôle, un peu comme AVI. Dans du OGG tu peux mettre de l'audio (vorbis en général), mais aussi de la video (theora, ...).

                README de libogg:
                This source distribution includes libogg and nothing else. Other modules
                (eg, the modules vorbis, vorbis-tools and vorbis-plugins for the Vorbis
                codec) contain the codec libraries for use with Ogg bitstreams.

                my 2¢

        • [^] # Re: Un indice

          Posté par  . Évalué à 1.

          Concernant le H.264, qui est bien un codec, comme le H.263 mais contrairement au H.323, une petite opinion par le mec qui s'est tapé une bonne partie de l'optimisation de l'implementation d'Apple, donc celle qui sera utilisé par ichat. (dernier paragraphe)

          http://episteme.arstechnica.com/eve/ubb.x?a=tpc&s=50009562&(...)

      • [^] # Re: Un indice

        Posté par  . Évalué à 5.

        L'un de ces codecs vidéo/audio (SIP, H.xxx, G.xxx) est-il libre et prometteur, au même titre que jabber dans la messagerie texte ?

        Il y a Speex non ? Codec audio non-breveté, implémentation de référence libre et intégrée aux outils Ogg.
        http://www.speex.org/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.