Journal kde 3.x, ergonomie & bureaux modernes

Posté par .
Tags : aucun
3
25
août
2008
Cher journal,

KDE4.1 "dont look back". Gnome s' améliore toujours plus.

En tant qu' utilisateur je constate l' évolution de l' interface de kde sur les v4. En laissant de côté tout jugement dessus, (j' aime ou pas, pourquoi...) un constat simple se dégage : le choix radical en matière d' interface et d' ergonomie. Bien ou mal, peu importe donc. L' essentiel est cette radicalité, pas son résultat. En cela kde et gnome se rejoigne. (Gnome est peut être plus solide quoi j' ai trollé ? :p bon c est l intro )

Souvenez vous de ce qu' est kde 3.x : le bureau, ses possibilités. La barre de taches, ses fonctions. Konqueror, sa versatilité. Kde par défaut présentait une interface un peu similaire à un windows. Mais il était possible d' obtenir du similaire à mac osx. Aussi à quelque chose de très personnel, avec par exemple un suivi de focus constant, un bureau vide, de nombreuses appli sans fenetrage kwin visible, pas de barres de taches, une organisation automatique des fenetres, etc etc. Souvenez vous de kde 3.x

Combien de personne utilisant linux font le choix d' utiliser autre chose que gnome ou kde ? Citons par exemple xfce, bureau classique complet connaissantun gros succès. Mais aussi de plus simples comme le toujours efficient icewm, ou encore evil, ou bien le radical ion. En passant par xfde, ede. Et peut être même sxemacs...

Pourquoi certains utilisateurs font ils des choix différents ? Pourquoi la plupart des utilisateurs commence en premier lieu par customisé leur bureau ? Par personalisation, bien sûr. Pour l' envie d' avoir quelque chose qui différent. Mais peut être aussi parceque les fonctions [que d' autres bureaux, ou un custom] proposées les satisfont.
Ils rendent leurs bureaux fonctionnels pour eux.

Alors, les sempiternelles discutions sur l' ergonomie, Le gestionnaire spatial de fichiers, la navigation par onglets, la présentation automatique des miniatures. Et tout la rigidité encadrant cela... Si tout cela faisait fausse route ? Même lorsque le résultat est superbe, en facilité, "agréabilité", ergonomie, intégration.... (mac osx, kde, gnome), le choix ne sera t il pas éternellement faux ?

Et si d' une base simple, présentant ce qui semble être les meilleurs choix pour tous, le plus grand nombre, n' était que par défaut ? Et si de cet environnement par défaut, chaque utilisateur pouvait faire son custom poussé ? Pas seulement le fond d' écran, les couleurs et le thème... pas seulement 3 fonctions du gestionnaire de fichiers, pas seulement des gadgets sur le bureau... Mais 'avec ou sans fenetrage pour telle appli", focus suivi et configurable, desktop avec ou sans icones, avec ou sans barre de taches, classement des fenêtres,.. zut mais c' est kde3, ça non ? Non c' est seulement l' esprit de kde3... Alors, quel bureau retrouvera cet esprit ?

Et si la meilleure des ergonomies était celle que l' utilisateur se choisi ?
  • # Ce sont les utilisateurs de base qui décident

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Ce ne sont pas les utilisateurs qui passent du temps à configurer leur bureau qui sont intéressant à séduire mais ceux pour qui la configuration d'origine du bureau sera satisfaisante. Parce que ceux qui passent du temps à configurer ne seront jamais satisfait, il y aura toujours un détail et c'est bien qu'ils puissent le configurer pour eux mais ce ne sera que pour une personne, il faut satisfaire la base silencieuse qui ne configure rien et qui veut que ça marche plus ou moins «out of the box».

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Ce sont les utilisateurs de base qui décident

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      heu, l'utilisateur de base ne sait pas trop gerer ses paquets. Au mieux il sait faire une mise à jour.

      Trop souvent, l'utilisateur de base fait appel au cousin du frere de la voisine qui va lui réparer son ordi parce que l'utilisateur de base a peur de casser son ordi en cliquant sur "OK" ou "Cancel".

      Donc, c'est l'empaqueteur au niveau de la distrib qui décide, et en dernier recours, le futur prix nobel d'informatique à 15 ans ( le fameux cousin du frere de la voisine ) qui fera le choix final en cas de pluralité de bureau.
  • # Ne t'en fais pas ça va venir...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Kicker (le panel de KDE3) existe depuis le début de KDE il y a plus de 10 ans.
    En 10 ans, le nombre de fonctionalité est venu au fur et à mesure que des dévelopeurs implémentaient les fonctionalités qu'ils souhaitaient voir.

    Plasma quant à lui (le panel de KDE4) est tout neuf. À peine un an. Et encore beaucoup moins d'utilisateurs/dévelopeurs que son prédécésseur.

    Le changement était nécessaire pour fournir une meilleur expérience à l'utilisateur (intégration des même plasmoïdes sur le bureau, le panel, et l'écran de veille; utilisation des graphicsview et de themes en SVG pour un meilleur aspet possible) qui ne serait pas possible avec Kicker

    Très vite, le nombre de fonctionalités va se raprocher de celui de kde3.
    Les dévelopeurs viendront implémenter les fonctionalités qui leur manquent.

    Non, KDE n'a pas changé d'esprit.
    • [^] # Re: Ne t'en fais pas ça va venir...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Tu as raison sauf sur un point : il y a beaucoup de développeurs qui travaillent à l'heure actuelle sur plasma, alors que sur kicker, il n'y avait plus personne depuis plusieurs années.

      Maintenant des développeurs qui travaillent sur la partie kicker de plasma, je dirai qu'il y en a au moins un A. J. S
  • # Un desktop et des applications "basique" avec un système d'extension

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Pour ma part, je penche pour un desktop et des applications avec une base extrèmement "basique" mais extrèmmement extensible via des extensions/plugins facilement installables. Un peu comme Mozilla Firefox. Cela permet de concerver une certaine simplicitée de l'application sans pour autant imposer des choix qui ne conviennent pas toujours à certaines minoritées.

    Autre avantage : les extensions permettent un mode de développement moins centralisé, cela donne plus de liberté au développeur et donc en théorie plus d'innovation.s
  • # Mauvais troll.

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Sans compter que tu te plante completement de jour, on voit pas quel est le sujet précis de ton troll.
    J'ai l'impression que t'oppose completement KDE4 et KDE3 au niveau de la configurabilité... (D'ailleurs tu parle de souvenirs de kde3, comme si ca n'existait plus "de nos jours"). Pourtant, de ce que j'ai vu kde4 est tout aussi configurable (sauf bugs) que kde3.
    En fait tous les exemples que tu cites de configurabilité sont dispo dans kde4. (sauf les trucs que j'ai aucune idée de ce que c'est, à savoir le "suivi de focus constant", et l' "organisation automatique des fenêtres").
    Bon maintenant que j'ai ralé comme d'hab sur ceux qui disent que kde4 suxent, passons à la suite de ton message.
    Et franchement en terme d'érgonomie je peux dire que je suis carrement incompetant. Quand je vois le travail de titan que c'est pour un pauvre clavier (je parle du bépo par exemple). J'ai déjà essayé de faire des guis, pour faire quelque chose de pratique, érgonomique, c'est TRES dur et long, et avec les projets libres on a cette chose qu'est une communauté qui donne ses avis sur l'utilisabilité d'un applications, par exemple pouvoir utiliser fleche gauche/droite dans mon navigateur de news/mail/rss ne me serait que difficilement venu à l'esprit, mais heureusement y a eu des dizaines (centaines?) de releases derrieres avec des dizaines de milliers de bugs reports, chacun apportant leur pierre à l'édifice. Aujourd'hui j'ai du refaire ma config kmail de 0 (dont les filtres), c'est on ne peut plus ergonomique à faire avec des boutons rapides d'acces pour ajouter des filtres à partir de messages.
    Après dans tes exemples tu parle de la possibilité de virer les décorations d'une fenêtre, je le fasse personnellement tous les jours (euh non en fait je l'ai mis en config automatique de kwin maintenant), et effectivement je trouve ca tres bien, mais je comprends bien que pour la plupart des utilisateurs ca serait tres déroutant. Néanmoins l'option existe et est assez facile d'acces, et je trouve ca érgonomique, d'avoir le choix.
    Donc au final la "meilleure" érgonomie n'est pas celle que l'utilisateur choisi, c'est celle qu'il construit avec la communauté, même si certaines options doivent rester des options pour pouvoir s'adapter aux pgcd des utilisateurs.

    Ah au fait, pour moi un bureau c'est un ensemble d'outils qui compose l'ensemble de ce qu'on utilise quotidiennement, pas juste les décorations, donc xfce est certainement pas un bureau ...
    • [^] # Re: Mauvais troll.

      Posté par . Évalué à 3.

      Pas un troll. Et je ne rale nullement. C' est d' ailleurs pourquoi j' utilise "souvenez vous", parceque mon bureau est Kde4 ou Gnome, plus de temps en kde4.

      Non de nombreuses fonctions ne sont pas implantées. Il est facile et fastidieux de toutes les citées, écrivant de fil, ce sont celles auquelles j' ai pensé, simplement. Et je ne critique pas kde4.

      Je n' ai pas non plus dénigré l' ergonomie. Au contraire, le fait qu' un bureau par défaut présente d' excellentes fonctions pour tous est un plus fantastique évident.

      Pour reprendre Gof "Les dévelopeurs viendront implémenter les fonctionalités qui leur manquent.". Je comprends les sens. Plasma justement, n' est il pas un bel exemple de réussite de logiciel tourné vers nous, les utilisateurs ?

      Enfin, ce n' était nullement un "les fonctions manquantes de kde4". Parceque cela serait bien malvenu d' une part. Et que d' autre part je ne souhaitais pas non plus regretter tel ou tel élément.

      Simplement de se demander si plus de monde ne pouvait se retrouver autour d' une solution leur convenant parceque modulable. quoi rtfm freedesktop ? tiens justement j' y vais ...

      Cdlt
    • [^] # Re: Mauvais troll.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Hop, je marche sans doute dedans, mais xfce est un environnement de bureau, il contient un ensemble d'outils aussi .. (ce n'est pas simplement des decorations, entre thunar, terminal, xfmedia, squeeze, les goodies, maintenant midori (le navigateur) qui fait partie du projet xfce etc ...).

      D'ailleurs, est ce que quelqu'un a des news sur xfce 4.6 ? une version alpha était prévu pour mi-aout mais je n'ai pas vu grand chose sur les ML :/
  • # C'est du bruit.

    Posté par . Évalué à 3.

    KDE4 est un gros changement.
    KDE est en changement.

    Comme d'habitude, pendant chaque période de changement, il y
    a plein de "bruit", c'était "mieux à vent", mais après, tout ça, on
    en sourit...!
    • [^] # Re: C'est du bruit.

      Posté par . Évalué à 4.

      C'était la même chose avec Gnome, je me rappelle d'un fork de Gnome 2 qui reprenais l'interface de Gnome 1, y'a encore deux ans il était vivant je ne sait pas ce qu'il est devenu.

      Niveau KDE on perd un peu en possibilité de personnalisation, mais les bases sont là et je pense qu'on va rejoindre KDE 3.5 très vite a ce niveau.
  • # Pas MacOs X, Mac OS tout court

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Parce qu'un de mes premiers plaisirs en installant une Debian sur un iMac de 2000, c'est de choisir le style MacOS qui permet à KDE de se comporter comme le MacOS 9 qui est en double démarrage sur cette machine.

    C'est quand même très fun de trouver la barre des application en haut du bureau... KDE, c'est épatant de souplesse!

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.