Journal Acheter un ordinateur portable en 2009...

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
3
16
déc.
2009
Je suis bien embêté, journal. Ho oui, je suis bien embêté...

Voila plusieurs jours que je cherche mon futur ordinateur portable, mais sans grand succès...

Ce que je lui demande:

- Un écran < 13.5 pouces
- carte video nVIDIA (qui avance un minimum)
- mémoire vive >= 2Gio
- stockage de masse SSD >= 128 Gio (point optionnel car facilement remplaçable après achat)
- PAS DE TAXE MICROSOFT

A mon grand désarroi, les assembleurs de portables pré-installant Linux listés sur le site http://www.racketiciel.info/ semblent complètement déserter ce segment. Suis-je le seul a vouloir ce genre de machine?

A mon encore plus grand désarroi, le seul ordinateur qui sembla correspondre a mon cahier des charges est... Le Mac Book Air. Après un instant d'égarement, je statuais que payer une taxe Apple m'était presque aussi pénible que payer une taxe MS, et que le clavier Mac m'était définitivement antipathique.

En faisant fi du dernier item de ma liste, je trouvai un Dell XPS et un Sony VAIO correspondant a mes désirs, mais serais-je donc forcé d'aller batailler pour me faire péniblement rembourser ce que je n'ai jamais voulu acquérir?

O! Toi, journal polycéphale aux centaines d'yeux et milliers de doigts, sauras-tu me trouver une voie de salut? (j'ai fait trop la non?)

Sans dec, je craque, oscour koa...
  • # http://www.portables-ssd.com/

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    te permettra de voir ce qui se fait, c'est à dire pas grand chose.

    Sony et Dell sont parmi les plus acharnés à ne pas rembourser l'OS.

    Contacte l'équipe racketiciel et tu gagneras, mais si tu veux te faire rembourser, ne crois pas que de faire remarquer à Asus (par exemple) qu'ils viennent de se faire condamner 5 fois de suite, va les inciter à te rembourser l'OS sans procès...

    If you choose open source because you don't have to pay, but depend on it anyway, you're part of the problem.evloper) February 17, 2014

  • # Pourquoi nvidia ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Vu que ce pc n'aura semble-t-il comme seul OS gnu/linux, pourquoi une nvidia ? J'ai du mal à comprendre l'envie d'avoir des pilotes proprios sous un OS libre.

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

    • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Il va peut-être contribuer à ''nouveau''.
    • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Surtout avec un écran de moins de 13,5 pouces.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

        Posté par . Évalué à 8.

        L'avantage d'un pc comme celui la est la mobilité... mais à domicile on peut brancher un écran externe...

        Personnellement j'utilise un pc portable avec un écran de 14,1pouces (pas un pc transportable) et quand je suis chez moi je le branche sur un 22 pouces

        Corto
        • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Et donc ? Il n'y a pas que Intel qui sait faire ça. 'fin après, ça dépend de ce que tu veux afficher, si il cherche le FPS OK. Mais sinon, je vais facilement du 2x 1280x1024 avec mon chip intel qui marche du tonerre … et qui est libre !
          • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

            Posté par . Évalué à 4.

            Le driver libre d'intel est un driver d'handicapé : ça marche, mais la 3D est ridicule.
    • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

      Posté par . Évalué à 7.

      Peut-être pour le décodage des vidéos hd?
    • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Franchement entre Nvidia et Poulsbo, le choix est vite fait.
    • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Je fais partie de ces gens qui essaient de développer des jeux vidéo en 3d sous Linux. J'ai *besoin* d'une carte vidéo potable, avec shaders et tout le bataclan. Je voudrais bien pouvoir faire du CUDA sur mon laptop aussi. Donc, le choix est limité. Après mure réflexions, j'ai décidé de rester sur mon status quo qui est de faire le compromis d'utiliser le driver proprio d'nVIDIA, car a mon grand regret aucune solution libre ne fourni ce dont j'ai besoin.

      Crois bien que le jour ou le driver libre d'ATI devient utilisable, je migre chez eux aussi sec. Et je préfèrerais migres chez ATI que d'utiliser Nouveau, pour "récompenser" l'effort de l'ouverture de leur specs. Ceci dit si Nouveau arrive a ISO-périmètre du driver proprio, je prends Nouveau de suite (et je leur fais une donation...)
      • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -5.

        Ça devient quand même de l'acharnement de dire que le driver libre radeon ne fonctionne pas. Je n'ai même plus envie de démentir, juste d'ajouter :
        "Tu dis des conneries".

        Ah ben c'est fait.
        • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Il fonctionne très bien mais pour le moment il me semble qu'il est limité aux instruction opengl 1.5, donc s'il veut faire des jeux avec shaders et autres c'est sans doute un peu limite.

          Tout dépends donc de l'utilisation, pour un simple utilisateur comme moi ce driver est parfait, et bientôt encore mieux avec le futur kernel 2.6.33 qui intégrera l'HDMI audio et pleins d'autres bonnes choses.

          S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

          • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

            Posté par (page perso) . Évalué à -4.

            Je comprend parfaitement que le driver ne propose pas encore les fonctionnalité dont il ait besoin. Je ne comprend pas qu'il écrive qu'en l'état le driver radeon n'est pas utilisable. C'est déjà pas évident de coder/tester/distribuer un driver pour les monstres de complexité que sont les cartes graphiques actuelles. Que le premier guignol venu balaye ces efforts d'un revers de mains sous pretexte que la dernière version de telle ou telle API n'est pas complètement implémenté, ça me fiche hors de moi.
            • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              je pense que le "utilisable" veut dire "utilisable en full 3D avec shaders et opengl 3.0" ;)

              S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

            • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              Alors, le "guignol" va te confronter a un morceau de monde réel, histoire de te faire relativiser certaines choses:

              Je ne code pas que pour mon plaisir, je collabore également avec un studio de jeu vidéo indépendant sur un prototype de jeu en 3D. Le boss est sous Mac OS X, le graphiste sous Windows, et moi sous Linux. Le prototype a été code avec un moteur portable qui fait qu'il a le même comportement sur les 3 architectures.

              Si j'adopte un système qui ne me permet plus d'être a ISO-périmètre des deux autres architectures, le boss va tôt ou tard me dire "arrête de nous faire perdre du temps et de l'argent a cause de tes marottes idéologiques, prends un système qui-marche(tm)". Et donc, au lieu de développer sur un système a 90% libre, je devrais développer sur un système 100% privatif (sans parler de la réputation qu'aura laisse Linux dans la boite).

              Donc, je répété: j'ai plein de respect envers les développeurs des drivers Radeon et Nouveau, et je mets plein d'espoirs en eux, je ne manquerais pas une occasion de clamer leurs louanges, MAIS j'ai besoin dans ma vie de tous les jours de choses qu'ils ne sont pas encore en mesure de me fournir. Et autant il y a des choses pourtant cruciales pour certains dont je peux me passer, autant celles-ci sont au cœur de mon activité, et je ne peux juste pas faire autrement que de les avoirs.

              Et encore merci pour les insultes gratuites.
              • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Juste pour ma culture personnelle, le moteur portable utilisé est il interne à votre boite ou est il basé sur quelque-chose d'open source genre OGRE3D

                S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

              • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

                Posté par . Évalué à 10.

                un prototype de jeu en 3D. Le boss est sous Mac OS X

                un Doom-like où il faut vaincre Steve Jobs à la fin ?
                • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Ouai, c'est un jeu révolutionnaire, on appelle ça du "fake-coop" : y a un gnou qui t'aide tout au long du jeux, mais tu gagne aussi des points en lui tirant dans le dos...

                  /me -> []
        • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Tu dois avoir des hallucinations car je n'ai jamais dit que le driver libre radeon ne fonctionne pas.

          Par contre, je pense qu'il n'en est pas encore au stade qui me permettra de l'utiliser, en me basant sur cette matrice: http://xorg.freedesktop.org/wiki/RadeonFeature

          Remets le sujet sur le tapis quand la ligne "GLSL" sera passée de "WIP" a "DONE" (je suis gentils, je fais abstraction du reste, genre l'implémentation d'OpenGL qui s'arrête a 1.5 alors que le hardware supporte la version 3).

          Je répète, je n'ai jamais dit que le driver libre radeon ne "marche pas", je dis par contre qu'il ne fait pas encore ce que je demande a un driver de carte vidéo 3d (donc il n'est pas utilisable pour mon usage)

          Maintenant, si c'est moi qui ne sait pas lire (c'est possible aussi), je veux bien reconsidérer la chose.
    • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

      Posté par . Évalué à 6.

      J'ai du mal à comprendre l'envie d'avoir des pilotes proprios sous un OS libre.

      C'est à dire que les quelques chipsets graphiques qui sont pleinement supportés par Linux, c'est à dire les matrox G200 et G400, les S3 Virge, les Ati Rage 128 et rage Pro sont un poil anciens.

      Tous les autres chipsets, à forciori dans leur version "mobility" deconnent à pleins tubes sous Linux que ce soit avec les pilotes libres ou les pilotes proprios, en 2D ou en 3D, en Xorg ou en framebuffer console.

      Attention je ne dis pas qu'il n'y a pas des PC ou des mobiles sous Linux qui ne fonctionnent pas très bien avec des chipsets graphiques modernes. Je dis juste qu'à l'achat d'un portable, a moins d'avoir un pote qui a installé le même portable de la même série avec le même bios, il est impossible de savoir à quel point l'affichage va decconner.

      Généralement sur portable on fini avec un driver vesa, ce qui est super pour la 2D/3D/Lecture de film etc.

      Curieusement, NVidia, tout propriétaire qu'il soit, est le constructeur qui fait le plus d'effort pour rester à la page avec les évolutions de Linux (le kernel, j'ai pas oublié le GNU/)

      Intel et AMD font pas mal d'annonces et de presse release, mais bon ne serait-ce que pour activer les transparences Hard en 2D il faut y aller pendant un moment...
      • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

        Posté par . Évalué à 1.

        > rage Pro
        J’ai installé il y a quelques semaines la dernière ubuntu sur un PC équipé d’une ATI rage pro.
        Impossible d’avoir une résolution d’écran supérieure à 800x600 avec le pilote libre.
        Bon, effectivement, il marche dans le sens où j’ai une image, mais à ce prix là le pilote générique vesa fonctionne tout autant.
        • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Impossible d’avoir une résolution d’écran supérieure à 800x600 avec le pilote libre.

          Sur les serveurs et sur certaines cartes mères il y a parfois des versions modifiées qui déconnent avec le driver ATI il faut alors forcer le driver Mach64.

          Mais bon si c'est une puce montée sur carte mère c'est un poil perdu d'avance.
        • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Ton exemple est une éloge pour les produits d'ATI:
          ATI rage pro : il existe une version de 1996 et une version de 1998. Je trouve surprenant, vraiment, d'encore avoir la possibilité d'utiliser ce matériel ô combien obsolète: La carte mère supportant l'AGP-2x doit être autant obsolète que la CG.
          Le disque IDE-33 fonctionnant à 1/6x la vitesse d'un simple disque dur SATA .
          L'USB-1.0 , je n'en parle pas, surtout de sa limite à 5V en tension de crête .
          Et le processeur, dont le rapport calculs réalisés par seconde/énergie consommée doit tendre vers 0 au regard des derniers processeurs AMD & Intel ...

          sinon pour ton problème spécifique :
          - 1 Trouve un driver fonctionel ( libre ou proprio ) dans une résolution supérieure à 800x600 sur le dernier Xorg pour une carte concurrente .
          Déjà chez NVidia, c'est le désert. Pire, tout ce qui est antérieur à la Geforce 7500 ne fonctionnera pas forcément sur le dernier Xorg. Sauf avec le pilote libre "nouveau" beaucoup moins aboutit que le pilote "ati".

          - 2 avec le pilote libre ... Avec lequel ? ( faut prendre le driver ati , pas radeonhd qui ne cible pas les anciennes cartes ATI ) .

          Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

          • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Et ouais, il y a des gens qui continuent d'utiliser ces ordis, pas encore partis pour être désossés sans protection en Inde.
    • [^] # Re: Pourquoi nvidia ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      J'ai du mal à comprendre l'envie d'avoir des pilotes proprios sous un OS libre.

      On peut être sous linux et s'en ficher complètement du fait que ce soit libre (ce n'est apparemment pas le cas de l'auteur du journal, et ni le miens).

      Envoyé depuis mon lapin.

  • # ZaReason

    Posté par . Évalué à 5.

    Ya ZaReason (http://www.zareason.com/) qui fait des laptops Linux avec disques SSD 128G en option. Pour la carte vidéo/écran, malheureusement, tu as le choix entre un lappy 14 pouces avec NVIDIA ou un 10 ou 12 pouces avec carte Intel (Oui, bon, du coup c'est pas ce que tu cherches. Mais au cas où tu serais prêt à faire un compromis sur tes desiderata, quoi.)
    C'est aux US, mais ils livrent en Europe (faut probablement prévoir des droits de douane, et de changer le câble d'alim.)
    Et ils livrent un tournevis avec le lappy :D

    Note : j'ai pas de machine de chez eux personnellement, mais j'ai entendu beaucoup de bons échos.
    • [^] # Re: ZaReason

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Merci, c'est une réponse pertinente, dommage que leur laptop 14'+nvidia soit épuisé pour le moment...
  • # Pas compliqué

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Tu achète un ordinateur de la marque Acer qui propose une procédure de rembourssement automatique de Windows, tu ouvre le boitier, tu retire le disque dur, tu mets un ssd à la place, tu retire et hop, ni vu ni connu.
    • [^] # Re: Pas compliqué

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Que veux tu dire par "automatique" ?
    • [^] # Re: Pas compliqué

      Posté par . Évalué à 4.

      Chez Acer, mon expérience est assez différente (ou alors, on n'a pas la même conception de l'automatisation, que j'appelle moi aussi de mes voeux). En effet, il faut - c'était encore vrai en novembre - contacter le SAV pour demander le remboursement de l'OS, envoyer un formulaire pdf (je suis preneur d'un outil - libre - permettant de compléter proprement un formulaire pdf) au sav avec une demande officielle valant renonciation à différentes choses, attendre de recevoir par la poste une étiquette chronopost à coller sur un carton, déposer le dit carton au bureau de poste, attendre encore quelques jours, recevoir le pc/ou le portable sur lequel l'étiquette win a été décollée et la table de partition a été remise à zéro (merci fdisk)*, pour enfin, recevoir un chèque de remboursement. Tout ceci est détaillé par : http://bons-constructeurs-ordinateurs.info/ .
      Procédure répétée à l'identique, récemment aussi chez packard, dont le sav est assuré par acer.
      * l'opération est réversible si veut jouer avec la table des partitions (ceci pour dire que ça fait un peu guignol comme procédure de désinstallation.
  • # Asus Eee PC 1201N ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Pourquoi pas le Asus Eee PC 1201N ?
    - Un écran < 13.5 pouces
    => il fait 12"
    - carte video nVIDIA (qui avance un minimum)
    => Nvidia GeForce 9400M
    - mémoire vive >= 2Gio
    => 2Go
    - stockage de masse SSD >= 128 Gio (point optionnel car facilement remplaçable après achat)
    => ah ben ca faudra changer celui de 250Go inclu
    - PAS DE TAXE MICROSOFT
    => Asus semble maintenant rembourser sans renvoyer la machine... Tu récupérera surement pas grand chose, mais pour le principe....
    • [^] # Re: Asus Eee PC 1201N ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Oui je suis tombé dessus juste après avoir écrit mon journal. C'est intéressant mais quitte a opter pour me faire rembourser, je préfère taper dans le haut de gamme. Et aussi, j'ai envie de les pourris, tous autant qu'ils sont, car même ceux qui remboursent ne le font pas de façon satisfaisante. Se conformer à la procédure d'ASUS, c'est valider une pratique que je trouve de toute façon inacceptable, donc je pense que si je fini par me décider a acheter un PC pré-installé, je prendrais un VAIO, en étant prêts à aller jusqu'au procès. Mais je n'ai pas encore pris cette décision.
  • # Autres solutions

    Posté par . Évalué à 1.

    Puisque tu as toi-même évoqué la piste des Dell XPS et Sony Vaio en faisant l'impasse sur tes deux derniers critères, je te propose cette liste de 38 modèles :

    http://www.prix-portables.fr/filtres/criteres/d1700da6cb0cac(...)

    La liste ne contient que des modèles avec HDD classiques, ainsi que des modèles avec carte graphique ATI, mais pour le reste c'est Max 13.4", Min 2 Go de ram.

    (Malheureusement, avec SSD plus aucun résultat, et impossible de filtrer selon la marque de la CG seulement)

    Il te reste à choisir un modèle du constructeur le plus enclin à rembourser Fenêtres sans faire d'histoire.

    Bon courage, la recherche du portable idéal est bien souvent un vrai calvaire quand on souhaite quelque chose de précis !
    • [^] # Re: Autres solutions

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      (dans les XPS et les VAIO, il y a des versions avec SSD...)

      Un peu la même réponse qu'au dessus, je pense que si je me résous à acheté un PC pré-installé, j'irai volontairement au clash avec le moins enclin a rembourser.
  • # Cizmo ?

    Posté par . Évalué à 1.

    J'avais noté d'un précédent commentaire dans un précédent journal la gamme Cizmo : http://www.mycizmo.com/france/index.php?main_page=index&(...) .

    Le BS13 pourrait répondre à ton besoin sauf pour la carte graphique. En tout cas moi il me tentait bien (mes critères pour mon prochain portable étant écran LED et disque SSD) mais avec le disque SSD c'est encore bien cher alors j'ai décidé d'attendre quelques mois de plus.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.