peau chat a écrit 577 commentaires

Utiliser un nom commun comme marque n'est pas un problème. Mais dans ces histoires de confusions, le code de propriété intellectuelle précise bien que c'est dans le cas de "produits de même nature".

Si tu veux appeler une marque de bière "Windows", ben t'as le droit. (Encore que je parierais que microsoft à déposé également Windows dans la rubrique "boissons alcooliques")

En France ce serait pareil. Le code de la propriété intellectuelle interdit formellement un marque dont le nom peut entrainer la confusion avec une autre marque dans l'esprit des consommateurs.

Note sur la fin de l'article : Il ne s'agit pas de savoir s'il y a ambigüité, mais bel et bien de savoir si le consommateur peut confondre les 2 marques. Ce n'est pas tout à fait pareil :-)

Les micros-noyeaux n'ont vraiment pas été convaincant jusqu'ici...



La version MK d'os/2 a été un échec pire qu'OS/2; le MK de tandem est resté ultra-confidentiel...



En fait, la question est : ça sert à quoi un MK ?



Parce que si la réponse est : a éviter un rebbot tout les 3 mois... ben a moins d'être le DI d'une centrale nucléaire j'en vois pas bien l'intérêt...

Le logiciel est le seul cas où tu peux perdre les droits que te fonfère la propriété intellectuelle :





C. prop. intell., Art. L. 113-9 : Sauf dispositions statutaires ou stipulations contraires, les droits patrimoniaux sur les logiciels et leur documentation créés par un ou plusieurs employés dans l'exercice de leurs fonctions ou d'après les instructions de leur employeur sont dévolus à l'employeur qui est seul habilité à les exercer.


Toute contestation sur l'application du présent article est soumise au tribunal de grande instance du siège social de l'employeur.

ça représente une sacré quantité de stockage, non ?





AMHA de 1980 à 1994 il y a du avoir à peu près autant de posts qu'en 6 mois en 2001 ...

Non, tu ne peux leurs reprocher cela dans la mesure où ton post était public ... encore que cela se discute en fonction du contenu du post. Mais je ne pense pas qu'un troll puisse être considéré comme "oeuvre de l'esprit".





Par exemple, le code de la propriété intellectuelle stipule que :





C. prop. intell., Art. L. 112-1 : Les dispositions du présent code protègent les droits des auteurs sur toutes les oeuvres de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination.








Art. L112-2 Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code :


1° Les livres, brochures et autres écrits littéraires, artistiques et scientifiques ;


2° Les conférences, allocutions, sermons, plaidoiries et autres uvres de même nature ;


(...)


13° Les logiciels, y compris le matériel de conception préparatoire ;


(...)

OK, donc il a lancé Gnome parce qu'il voulait une architecture de bureau différente. Explication tout à fait louable...

Mais alors pour n'a-t-il pas dit "On va faire Gnome pour avoir un environnement de bureau basé sur des composants corba et GTK+ parce que je préfère les composants corba et ce toolkit graphique" au lieu de dire "on va faire un bureau GNOME pour remplacer KDE parce que KDE n'est pas libre" (on remarque d'ailleurs la rapide confusion qu'il faisait dans son discours entre KDE et QT).

Résultat des courses, on a eu des années de trolls et de fud KDE vs Gnome, alors que tout les autres projets du genre E, WMaker etc. ben les mecs ils ont juste dit "je vais faire un WM comme ça paske je le sens mieux comme ça et que ça m'amuse de le faire" et que du coup ils cohabitent tous sans se foutre sur la gueule...

KDE a toujours été libre, c'est Qt qui était sujet à discussions. L'histoire de "contrer KDE qui n'était pas assez libre" a toujours été un rideau de fumée politiquement correct. Si cela avait été la vraie raison, MDI aurait rejoint le projet Harmony (version GPL de Qt).

Ximian devait s'appeler "international gnome service", puis s'est appelé "helix code", et enfin "Ximian".
Lors des premiers communiqués de presse, il était expliqué que la société tirerait ses revenus des services. Lorsqu'un entreprise en faisait la demande, ils étaient censés lui faire un développement spécifique de Gnome (moyennant finances bien entendu). Les communiqués de presses insistaient lourdement sur le fait que *tous* les développement effectués par IGS/Helix/Ximian seraient en GPL.

De 3 choses l'une :

- Ils ont roulés tout le monde dans la farine dès le début.

- Ils se révèlent incapables de faire [suffisamment] de service.

- Les entreprises ne sont pas suffisamment intéressées par Gnome pour payer des développement sur cet environnement.

Tant qu'a faire mozilla et konqueror ne devraient se connecter sur des serveurs IIS qu'a travers un module payant, sendmail ne devrait relayer les mails écrits avec OE qu'a travers un module payant, SMB en version gratuite devrait refuser la connexion aux postes clients windows, the gimp ne devrait pas ouvrir les fichiers .BMP pas plus que Staroffice les fichiers .DOC ...

Tu veux pas qu'on dépose des brevets tant qu'on y est ?

Excusez moi, mais je ne peux pas m'en empecher...

A une lointaine époque (le 2 septembre) j'avais sorti un article sur LF.Net qui avait été repris sur DLFP :

http://linuxfr.org/2001/09/03/4757,0,0,5,1.php3(...)

Je m'y étais fait proprement incendier. J'étais accusé d'être un gros menteur de prétendre que Ximian voulait faire payer Evolution...

Bah... comme quoi... il faut toujours prendre un peu de recul et revoir ses certitudes.

Euh...

Il n'y avait pas le mot "révolution" dans le titre du bouquin de Torvalds ?

Il n'y a aucun "mixage douteux", on pose des questions, on a des réponses, et on publie le tout.

Si les réponses ne vous conviennent pas, on n'y peut rien.

Si les questions ne vous conviennent pas, nous sommes ouverts à toutes
suggestions pour les ITV à venir.

À noter au sujet de "windows et solaris", lors d'une précédente ITV, à la
même question les dirigeants de mandrakesoft ont répondus sans équivoque
"microsoft". Cela peut éclairer sur les cibles commerciales de RH et MDK.

AMHA, avoir répondu "solaris" est assez proche de la "querelle de clochers",
mais chacun voit midi à sa porte.

Autrement au sujet des communiqués de presse, on les met en note de bas de
page pour illustrer le contexte,
je ne pense pas que la forme utilisée permette la moindre ambigüité.

Ca marche bien comme système, jusqu'au jour ou tu as 500 commentaires par jour...

Waip, c'est clair. Mais le nombre de posts commençait à augmenter sérieusement et quand on a adopté cette politique, il a redescendu brusquement. Il y a un phénomène d'autocensure qui se produit. Le trolleur sait qu'il n'a rien d'intéressant à dire, et du coup il ne perd pas son temps à poster un truc qui sera effacer.

Ceci dit, dans la forme du site, on à fait le choix délibéré de ne pas inciter à l'interactivité, pour justement éviter d'avoir à effacer 400 posts par jour :-)

Quoiqu'il en soit, quelque soit la forme choisie, il est nécessaires de trouver des moyens pour éviter le 95% troll, sans cela, il ne suffit que de quelques jours pour le rapport signal/bruit converge dangereusement vers zéro.

Faut bien dire que les trolls et autres insultes dans les forums sont vraiment pénibles pour les webmasters. Si on les laisse faire, ces trolleurs fous sont capables de détruire une ligne éditoriale en quelques jours.

Sur LinuxFrench, on a fait un choix différent : les visiteurs postent en anonyme ou pas, mais on efface sans vergogne tout ce qui comporte insultes, trolls, fuds etc.

C'est triste, mais c'est nécessaire.

mmmh ... BSD ?

Le gros intérêt de cette pub réside dans la crédibilité. Beaucoup croyaient que "sous Linux, ya pas de support parce que ya pas de boites commerciales"... Ça fait hésiter une D.I. ça.

Ce qui faisait hésiter un DI c'est aussi "mieux vaut payer cher un produit médiocre (c'est la boite qui paye), et quand ya un problème j'ouvre le parapluie en disant ; c'est de la faute à Microsoft, j'y peux rien, 90% du marché c'est microsoft".

Maintenant ce même DI pourra dire "Ca va couter moins cher, et si ça marche pas c'est la faute à IBM, comment aurais-je pu imaginer qu'IBM n'était pas sérieux ?".

Je ne vois pas où est le probleme. BeOS a une API en C++, a ma connaissance personne n'a jamais prétendu qu'il était impossible de coder en C sous BeOS.

Au lieu d'appeler :

monObjet.maMethode()

en C++, tu appelles en C :

objetType_maMethode(handleSurMonObjet)

Ce que j'ai (mal) expliqué dans l'article, c'est que les API C, Obj-C et Java seront désormais automatiquement générées avec un outil dérivé de kdoc, ce qui garantit d'avoir toujours ces 3 APIs à jour par rapport à l'API KDE.

Cependant, l'API Java exitait déjà depuis KDE 2. Les nouveautés en terme d'API sont C et Objective C

Aegir

Parce que la Loi interdit les clauses abusives. CQFD

oui, du moins dans une première interprétation.

En effet, ce que tu as payé, ce n'est pas le CD avec les logiciels dessus, mais le contrat de concession de licence. Donc puisque tu payes ce contrat, tu l'acceptes...

Cependant, dans une seconde interprétation, on peut légitimement se demander si la clause n'est pas abusive dans la mesure où il y a peu de concurrence sur ce marché.

Seul le conseil de la concurrence est compétent pour répondre.

Attention, une petite précision. Il n'est pas illégale de vendre un PC avec Windows pré-installé dessus. C'est une prestation de service tout à fait normale, qui évite au consommateur d'installer lui-même son PC. Cependant :

- Il est illégal de ne pas faire figurer sur les devis et factures le coût exact de cette prestation, ainsi que celui du logiciel installé.

- Il est illégal d'obliger à acheter cette prestation de service avec le PC : Il devrait normalement - conformément au code de la consommation - être possible d'acheter chez tout vendeur de PC ledit PC sans le moindre logiciel.

- En quittant le code de la consommation, on trouve L'ordonnance n°86-1243 du 01-12-1986 relative à la liberté des prix et de la concurrence (la fameuse qui interdit de manière indirecte l'appel au boycott) la chose suivante :

Titre III
Des pratiques anticoncurrentielles

Article 8

Est prohibée, dans les mêmes conditions, l'exploitation abusive par une
entreprise ou un groupe d'entreprises :
1. D'une position dominante sur le marché intérieur ou une partie
substantielle de celui-ci ;
2.De l'état de dépendance économique dans lequel se trouve, à son égard,
une
entreprise cliente ou fournisseur qui ne dispose pas de solution
équivalente.
Ces abus peuvent notamment consister en refus de vente, en ventes liées
ouen conditions de vente discriminatoires ainsi que dans la rupture de
relations commerciales établies, au seul motif que le partenaire refuse de
se soumettre à des conditions commerciales injustifiées.


Mais en l'occurrence là c'est le conseil de la concurrence qui est compétent.

--
aegir

mais un transistor a la possibiliter d'intensifier le courant qui passe par lui, non ?

Non.

Un transistor possède 3 électrodes. La 3eme sert d'alimentation.

Si un signal très faible arrive en entrée, le signal sera amplifié mais en utilisant l'énergie fournie par l'alimentation.

On ne fabrique jamais d'énergie ex-nihilo.

Et en Français ça veut dire quoi ????

Non, il serait exact de dire :
"Marque déposée appartenant à Linus"
Mais il est faux de prétendre
"Marque déposée par Linus"

Ce n'est pas lui qui l'a déposée cette marque...