C'est limite H.S. mais puisque tu parles des polices "qui le font vachement mieux", j'ai une question concernant l'aspect des polices sur les dalles LCD:
Pourquoi les polices ont-elles un joli rendu avec un ecran standard a tube et pas beau sur une dalle LCD (a sa resolution native) ?
Avec un ecran plat, les polices sont trop fines, un peu crenelees, bref pas belle du tout.
Quelqu'un a t-il une explication?
Encore desole si c'est un peu H.S. mais c'est une question que je me pose depuis longtemps sans le moindre element de reponse.
PS: j'ai un clavier US au boulot donc pas d'accents, sorry.
- un PowerMac G4 400Mhz (de 1999 ou 2000) avec 512 megs de PC100, un bus à 100Mhz, un disque de 40gig
- un PC AMD XP2Ghz, 512 megs de DDR, un gros disque, etc.
Le G4 sous OSX 10.3 (et 10.4) est globalement bien plus réactif que le PC (Win XP + Ubuntu) dans une utilisation standard. Les applications "standard" comme Safari ou Mail se lancent très vite.
Pour ton information, elle fonctionne très bien la bouse de G4 :-)
Et puis on pourrait aussi parler de la consommation électrique d'un mac mini (par ex.) par rapport à un pc... mais bon ça va vite partir en brioche alors je m'arrête là ;-)
Donc non, les qualités du ppc ne sont pas juste du vent marketing.
Mac OS X est sans doute très bien optimisé au niveau du hardware, j'avais installé Ubuntu sur un Quicksilver 733 Mhz, ça ramait à donf, dommage :-(
Le but n'est pas d'être polémique mais faudrait arrêter de dire n'importe quoi, utiliser les deux et rester objectif.
Je n'ai pas d'actions Apple, et j'aime Linux.
[^] # Re: différence avec Safari
Posté par chouki . En réponse à la dépêche Camino 1.0 est disponible. Évalué à 2.
[^] # Re: Edubuntu
Posté par chouki . En réponse à la dépêche Ubuntu 5.10 est sortie. Évalué à 1.
Pourquoi les polices ont-elles un joli rendu avec un ecran standard a tube et pas beau sur une dalle LCD (a sa resolution native) ?
Avec un ecran plat, les polices sont trop fines, un peu crenelees, bref pas belle du tout.
Quelqu'un a t-il une explication?
Encore desole si c'est un peu H.S. mais c'est une question que je me pose depuis longtemps sans le moindre element de reponse.
PS: j'ai un clavier US au boulot donc pas d'accents, sorry.
[^] # Re: perte de ses avantages?
Posté par chouki . En réponse à la dépêche Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 7.
- un PowerMac G4 400Mhz (de 1999 ou 2000) avec 512 megs de PC100, un bus à 100Mhz, un disque de 40gig
- un PC AMD XP2Ghz, 512 megs de DDR, un gros disque, etc.
Le G4 sous OSX 10.3 (et 10.4) est globalement bien plus réactif que le PC (Win XP + Ubuntu) dans une utilisation standard. Les applications "standard" comme Safari ou Mail se lancent très vite.
Pour ton information, elle fonctionne très bien la bouse de G4 :-)
Et puis on pourrait aussi parler de la consommation électrique d'un mac mini (par ex.) par rapport à un pc... mais bon ça va vite partir en brioche alors je m'arrête là ;-)
Donc non, les qualités du ppc ne sont pas juste du vent marketing.
Mac OS X est sans doute très bien optimisé au niveau du hardware, j'avais installé Ubuntu sur un Quicksilver 733 Mhz, ça ramait à donf, dommage :-(
Le but n'est pas d'être polémique mais faudrait arrêter de dire n'importe quoi, utiliser les deux et rester objectif.
Je n'ai pas d'actions Apple, et j'aime Linux.
Voilà
A+