Journal HUBIC online

Posté par .
19
21
mar.
2012

Nal,

OVH sort sa solution de cloud pas cher aujourd'hui

  • « start » de 25 Go Gratos
  • 100 Go pour 11,84 € TTC
  • hubiC premium ! 83,60 € par an, stockage illimité

il y a un client linux et android.

http://blog.hubic.me/2012/03/21/hubic-perso-et-hubic-premium/

Ça peut être pratique pour les sauvegardes. Une bonne alternative FRANÇAISE à Dropbox en tout cas, et bien moins cher.

Bon, ceux qui ont essuyés les plâtres de la bêta ont bien galéré, mais dernièrement ça a l'air de marcher correctement.

Si certains ont des retours d'expériences…

  • # Doute

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Si certains ont des retours d'expériences…

    J'avais essayé sous Windows avec le 25 GB, ben… Ca coupait pas mal. Pas très stable. Peut-être que je devrait re-tester…

    • hubiC premium ! 83,60 € par an, stockage illimité

    Alors la j'ai toujours un doute sur les "illimité", ça m'étonne qu'OVH se jette dans l'illimité comme ça sans aucune limite. L'illimité en bande passante affiche ses limites (200 Mbps max sur tout le compte, ça limite assez vite, loin de l'illimité ;-) ), mais sur hubiC je ne vois pas les limites. Donc elle sont où? Parce que pour 85€/an, ben ça fait pas cher le Téraoctet si je leur en balance quelques uns pour mes sauvegardes… Pas crédible (rien que le prix des disques, sans compte l'électricité)

    • [^] # Re: Doute

      Posté par . Évalué à 3.

      L'illimité n'est pas forcément basé sur un stockage 1:1.
      Ex: Si on stocke sur ZFS et qu'on fait un dedup entre les clients.

      Tout aussi illimité basé sur ZFS à 47.52$/an (soit ~36 euros) mais non compatible linux…
      http://www.backblaze.com/
      ttp://www.extremetech.com/computing/90634-how-to-build-your-own-135tb-raid6-storage-pod-for-7384

      • [^] # Re: Doute

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        L'illimité n'est pas forcément basé sur un stockage 1:1.
        Ex: Si on stocke sur ZFS et qu'on fait un dedup entre les clients.

        Bon courage pour trouver de quoi dupliquer avec mes fichiers… Non, ce n'est pas des backup de Blu-ray!
        Mais effectivement, si on se base sur l'idée de stocker du "backup" ;-).

        Tout aussi illimité basé sur ZFS à 47.52$/an (soit ~36 euros) mais non compatible linux…
        http://www.backblaze.com/

        Justement, j'ai essayé. En payant. Et c'est la cata de chez cata : c'est hyper lent (genre 100 Ko/s dans les bonnes heures sur un lien 100 Mbps, sinon 10 Ko/s la plupard du temps), alors forcément, c'est illimité dans la pub mais impossible d'utiliser la place illimité à cause du débit.
        J'ai aussi essayé Wuala avec un peu mieux (100-300 Ko/s), mais pas suffisant pour mon besoin de backup (Un Téraoctet à backuper, j'ai plutôt besoin de 1 Mo/s voire 10 Mo/s en pointe que de 100 Ko/s).

        Je me pose donc la question de savoir comment OVH va gérer les petits rigolos comme moi qui vont lui balancer quelques Téraoctets à partir d'un lien 1 Gbps : est-ce qu'OVH va assumer son offre et me laisser faire, ou va-t-il me pourrir la chose comme les autres que j'ai essayé?

        En attendant, je garde mon système plus cher à base de machine et lien dédié : j'ai plus confiance dans les perfs! (mais c'est bien plus cher)

      • [^] # Re: Doute

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Moi qui voulait backup mon /dev/random…

        • [^] # Re: Doute

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          C'est pas compliqué, il suffira de mutualiser tout ceux qui feront comme toi.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Doute

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      j'ai toujours un doute sur les "illimité"

      Fais de l'hébergement tu comprendras. En gros, sur 20 clients "illimités", il y en a moins de 5 qui vont stocker beaucoup. Ou 1 seul qui va faire de gros transferts de données.

      Quant à la bande passante, elle n'est jamais illimitée, par définition.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

      • [^] # Re: Doute

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je sais bien… Mais quand j'arrive, bizarrement, je tombe sur des limites et peut me faire jeter. Ma question est donc de savoir jusqu'où peut aller le "1" qui reste, et quelle est la bande passante réelle. Je ré-essayerai donc un peu plus tard (le temps que le service devienne stable après le rush, jamais bon de tester lors d'un rush).

  • # Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Euh,

    On fait comment pour voir les fichiers si on peut rien installer sur la machine ?
    C'est bien de concurrencer Dropbox, mais il faut commencer par au moins fournir un accès Web !

    Pour le tarball Linux, je viens de le télécharger … mais c'est quelle version ? compatible avec quoi ? quel processeur ? c'est en graphie au moins ?

    • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      je viens de le lancer, c'est sobre… on dirait un logiciel de navigation de fichiers codé pour windows 3.1 !
      Pas de synchro de répertoires, par d'intégration avec Nautilus/autre ….

      • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Bin c'est pas du Dropbox. Pour faire une vraie alternative full features à Dropbox tu as intérêt d'avoir une équipe d'ingénieurs pointus, du temps et pas mal d'argent…

        • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

          Posté par (page perso) . Évalué à 7. Dernière modification le 21/03/12 à 17:47.

          Pour faire une vraie alternative full features à Dropbox tu as intérêt d'avoir une équipe d'ingénieurs pointus, du temps et pas mal d'argent…

          Justement, la critique est que l'auteur du journal dit "Une bonne alternative FRANCAISE à Dropbox en tout cas". Ce qui est complètement faux de chez faux.
          Comme d'habitude, ceux qui parlent d'alternative ne sont pas capables de comprendre pourquoi l'autre est connu… C'est un truc, moins cher que Dropbox, mais qui fait moins de choses. Ce n'est pas une alternative du tout, c'est différent.

          (et au passage, les deux sont proprio de chez proprio. Pas très libre tout ça…)

          • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Ce qui est complètement faux de chez faux.

            Mais non, relis bien :

            "Une bonne alternative FRANCAISE à Dropbox en tout cas"

            ça explique tout ;-)

          • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

            Posté par . Évalué à 4.

            Ce qui est complètement faux de chez faux.

            bon, je le prends mal et ton commentaire est bien pourri, donc j'y réponds.

            1) Une alternative ne veut pas dire un clône. Ca ne veut pas dire que c'est 100% à fonction équivalente, juste que c'est une offre supplémentaire à analyser. OpenOffice est une alternative à MS Office, et scoop de l'année, il ne fait pas tout pareil.

            2) il manque quoi par rapport à dropbox ? de la synchro automatique de répertoire. La encore, il y a des tonnes d'outils en desktop qui sont capables de le faire (de freefilesync à rsync) donc, ce n'est pas forcément un problème.

            Comme d'habitude, ceux qui parlent d'alternative ne sont pas capables de comprendre pourquoi l'autre est connu

            Et toi, divin crétin, tu sais, tu as la science infusée j'imagine. Bravo.

            Franchement, tu es gonflant avec ta condescendance à 2 balles.

          • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

            Posté par . Évalué à 9.

            T'as pas l'impression de chipoter un peu là ? Une alternative devrait donc toujours être pile poil identique ? Si on suit ton raisonnement, Linux n'est pas une alternative à Windows puisqu'on ne peut pas faire tourner les mêmes applications. LibreOffice n'est pas une alternative à MS Office puisqu'il va manquer certaines fonctionnalités. Voyager en train n'est pas une alternative à voyager en voiture puisque ça n'est pas aussi souple.

      • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

        Posté par . Évalué à 8. Dernière modification le 21/03/12 à 19:02.

        Pas de synchro de répertoires, par d'intégration avec Nautilus/autre ….

        Mouais, comme c'est du webdav, c'est trivial de connecter ça avec le reste du système (Nautilus, outils de synchro, montage dans le système de fichier par wdfs, etc).

        Copie d'écran

    • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

      Posté par . Évalué à 7.

      C'est bien de concurrencer Dropbox, mais il faut commencer par au moins fournir un accès Web !

      J'aurais dit sshfs, Webdav (donc, Web mais un peu amélioré), FTP, rsync, NFS, mais "accès Web" c'est vraiment le dernier truc qui me serait venu à l'esprit pour organiser un stockage distant de fichiers :|

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

        Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 21/03/12 à 19:44.

        mais "accès Web" c'est vraiment le dernier truc qui me serait venu à l'esprit pour organiser un stockage distant de fichiers :|

        Il y en a qui pensent geeks, il y a en a d'autres qui pensent personnes normales.
        Pour info, Dropbox a une interface web, et elle est appréciée. Les gens ne connaissent pas spécialement le charabia FPT rsync machin chose.

        Regarde aussi GitHub: quelle idée d'avoir une interface web pour un gestionnaire de version! Mais si, c'est la. heureusement.

        bref : l'interface web est le minimum pour un stockage de fichier, plutôt. Surtout si on veut faire connaitre le produit.

        • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

          Posté par . Évalué à 6.

          Il y en a qui pensent geeks, il y a en a d'autres qui pensent personnes normales.

          Les personnes normales ne font jamais de sauvegardes distantes :P

          Blague à part, j'ai vraiment du mal avec l'idée qu'on puisse trouver plus simple de passer par une interface Web.. c'est terriblement limité pour envoyer des fichiers. On peut pas mettre tout un dossier par exemple, ou n'uploader que la différence.

          Ceci dit, pour les "personnes normales" ils proposent un client Windows. :)

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Les personnes normales ne font jamais de sauvegardes distantes :P

            Ben DropBox, c'est quand même un peu ça ;-).

            Blague à part, j'ai vraiment du mal avec l'idée qu'on puisse trouver plus simple de passer par une interface Web.. c'est terriblement limité pour envoyer des fichiers.

            En fait, tu te trompes. Teste un peu DropBox. Il y a un client lourd (pour le répertoire "drop" ;-) ), L'interface web est la pour récupérer un fichier si besoin, sans pour autant pourrir la machine (il faudrait aussi les droits admin) sur laquelle tu squattes, par exemple. L'interface web permet aussi de très facilement assigner des droits (perso, l'usage que j'en ai est qu'un client me donne un droit de lecture sur un répertoire à lui que j'ai donc temporairement dans ma dropbox client lourd, puis il change les droits en quelques clics quand j'ai tout récupéré).

            Bref, l'interface web est pour des trucs ponctuels. On peut s'en passer… Ou pas ,parce que c'est pratique en fait comme alternative simple pour un non-geek itinérant. C'est le genre de détail qui fait la différence entre un produit qui se vend et un produit technique super méga génial que le geek ne comprend pas pourquoi il n'a pas de succès. Pour le moment HubIc c'est pour les geeks, mais ça peut changer plus tard (ils ont juste quelques années de retard sur Dropbox, Wuala etc)

    • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est bien de concurrencer Dropbox, mais il faut commencer par au moins fournir un accès Web !

      En l'occurence il y en a un

      ovh, c'est comme free, c'est un peu l'école française, on commence à l'arrache et on améliore ptit à ptit

      • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

        Posté par . Évalué à 7.

        Mince il me semblait que c'était "on commence à l'arrache et on fera un nouveau truc à l'arrache dans quelque mois"

        • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

          Posté par . Évalué à 8.

          oui, mais il utilisera la méthode "larache V2" avec ajout de poudre verte!

        • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

          Posté par . Évalué à 10.

          Mince il me semblait que c'était "on commence à l'arrache et on fera un nouveau truc à l'arrache dans quelque mois"

          C'est l'avantage d'avoir des banques qui ne veulent pas financer, des investisseurs locaux qui rigolent en voyant les business plan et des instances gouvernementales qui filent leur fric à Bull quasi exclusivement.

          Free s'est fait foutre de sa gueule un nombre incalculable de fois, quand ils ont mis en place le système teaser (vous faites du minitel rose les gars, internet ca sert à rien et vous allez pas savoir faire), quand Orange leur a ouvert tous les NRA juste pour montrer à l'UE qu'ils n'abusaient pas de leur position dominante (Bon les gars vous êtes nuls et tout petits, donc pas dangereux. On va vous filer l'accès à nos infras juste pour pouvoir éviter de les ouvrir un peu plus longtems à nos vrais concurents), quand ils ont lancés l'offre gratuite (Internet gratuit illimité sur ligne analogique, mais ca sert à rien en France et puis ca n'interresse personne. D'ailleurs on a toujours le minitel alors..) etc. jusqu'à la bataille pour que Free ne fasse pas de téléphonie mobile.

          OVH c'est pareil, très peu de financements extérieurs, aucune reconnaissance, pas mal de gens qui se foutent de leur gueule en permanence (Ca sert à quoi une interco à Roubaix ? Fabriquer vos propre machine ? Laissez ça aux pros les gars… Un datacenter sans clim ? Vous avez fumé les gars).

          Et malgré tout ce sont des boites qui progressent à toute allure, qui gagnent (beaucoup) d'argent et qui jouissent d'une très bonne réputation à l'étranger.

          Donc oui, faute de moyens ils utilisent la méthode RACHE en permanence pour faire fasse aux évolutions permanentes des réseaux (la durée de vie d'une infra interconnectée ets de l'ordre de 24 mois). Mais ca marche, et ca marche suffisament bien pour qu'ils puissent continuer à grossir chaque année. Et il n'y a guère plus que les français qui les prennent de haut aujourd'hui. J'imagine que nul n'est prophète en son pays…

          • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

            Posté par . Évalué à 0.

            On parle de service et de dev là. Faire les choses de manière carrée, pro et lancer un service qui marche, quitte a fournir des features de façon incrémentales ca coute pas plus cher c'est même l'inverse. Faire les trucs à l'arrache n'importe comment c'est un choix, quelque soit tes moyens.

            Une boite qui n'est pas capable de gérer son dev correctement, perso je lui confie ni mes données ni mon site web. Et c'est triste qu'en 2012 on en soit encore là.

            • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

              Posté par . Évalué à 4.

              Faire les choses de manière carrée, pro et lancer un service qui marche, quitte a fournir des features de façon incrémentales ca coute pas plus cher c'est même l'inverse.

              Quand tu copies une architecture connue oui, quand tu mets en place un nouveau service non. Regarde les commentaires, 80% du thread compare le service à DropBox, alors que bon il n'y a pas vraiment de rapport entre les deux. L'un des deux est un espace de stockage webdav orienté utilisation personelle/entreprise alors que l'autre est un espace de stockage au format propriétaire orienté partage.
              La première question est "est-ce que le service OVH va interresser du monde ?" apparament la réponse est oui. La seconde question est "Quelles fonctionnalités vont vouloir les utilisateurs" là la réponse semble être "faciliter le partage". Mais ca aurait pu être du chiffrement, de la création de sous-disques isolés, un accès aux partitions en mode raw ou compressed raw etc.
              Difficile de savoir sans lancer le service, difficile d'investir massivement dans une optique sans tester (perso je suis plus interressé par du compressed raw qui me permettrait de faire du SAN réparti pour des bases en NO-SQL mais il semblerait que je sois seul dans ce cas)

              Une boite qui n'est pas capable de gérer son dev correctement

              Ils savent gérer leur dev correctement. La preuve : ca marche et ils ont un succès qui dépasse systématiquement leurs espérances. Ils ont une excellente maitris des outils et des techno "cloud", notamment une bonne maitrise des outils VMWare et ils sont plutôt bien placés sur le marché quand on regarde le rapport qualité/prix.

              _, perso je lui confie ni mes données ni mon site web. Et c'est triste qu'en 2012 on en soit encore là. _

              C'est triste que tu en sois encore là en 2012 en effet. Perso j'ai des dizaines de serveurs chez OVH, avec un taux de pannes hardware très faible (et systématiquement des problèmes d'alim d'ailleurs - trois alims changées en quatre ans). Maintenant OVH c'est pas du serveur multi-redondant avec triple backup logique et copie d'architecture complet sur site distant, mais c'est pas le même prix. Personellement sur mes serveurs critiques je triple les instances, et j'ai un taux de disponibilité délirant (deux heures de pannes en quatre ans sur mes serveurs mails par exemple, et en plus des interruptions partielles de services sans pertes de données) pour un prix délirant lui aussi (moins de 300€ H.T/mois, même pas le prix de la bande passante seule chez 90% des hébergeurs pros).

              • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

                Posté par . Évalué à 2.

                Quand tu copies une architecture connue oui, quand tu mets en place un nouveau service non.

                Bien sur que si. C'est le principe de toute méthodologie agile pour faire dans le buzzword. Livrer de petits incréments 100% fonctionnels pour avoir très tôt et de manière continue du retour des utilisateurs. Ca te permet d'évoluer très facilement et plutôt que de bourriner bêtement, en se disant qu'on verra plus tard. Au passage ce que tu livres et qui est en prod est toujours carré, fonctionnel, documenté, testé. Le plus fantastique c'est que ca coute moins cher de procéder correctement et tout le monde est gagnant.

                Quand au bout de quelque mois tu compares les résultats de deux équipes dans la même boîte qui fonctionnent différemment les résultats sont édifiants.

                Regarde les commentaires, 80% du thread compare le service à DropBox, alors que bon il n'y a pas vraiment de rapport entre les deux.

                Je me fiche des autres threads. Par contre quand j'utilise un service je veux qu'il fournisse exactement ce qui est documenté, avec la qualité de service associé. Et ma remarque soulignait que certains sont les champions du vite fait, mal fait, jamais fixé.

                Ils ont une excellente maitris des outils et des techno "cloud", notamment une bonne maitrise des outils VMWare et ils sont plutôt bien placés sur le marché quand on regarde le rapport qualité/prix.

                Le rapport avec ce dont je parle ?

                Faire de l'hosting c'est une autre problématique. Donc je continue d'affirmer que pour le soft et les services un certain nombres de boites Françaises sont des cowboys. Mais elles n'en ont pas l'exclusivité hein.

                • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

                  Posté par . Évalué à 2.

                  C'est le principe de toute méthodologie agile pour faire dans le buzzword

                  Faire de l'agile quand tu n'as pas encore de client c'est la bonne méthode pour partir dans le mur, ou au mieux pur se retrouver avec pleins de fonctionnalités qui ne te servent à rien ou qui ne répondent plus au besoin. L'agile nécessite de savoir ou on va pour garder une certaine conhérence entre les modules.

                  Ensuite la méthode qui consiste à livrer très tôt un produit avec peu de fonctionnalités et à developper au fur et à mesure les fonctionnalités en fonction des retours clients c'est pas de l'agile. C'est plus proche de la RACHE comme approche. C'est la fameuse méthode "si le client s'en rend compte/en a besoin/le demande on developpe, sinon on laisse tel quel". C'est typiquement la méthode utilisée par OVH en ce moment sur ce produit.

                  Ca te permet d'évoluer très facilement et plutôt que de bourriner bêtement, en se disant qu'on verra plus tard

                  Ben il y a pas de bourrinage bête (les problèmes de tenue de charge ne sont que très rarement le résultat d'un bourrinage, au contraire quand on bourrine on a plutôt tendance à se retrouver avec des trucs disproportionnés par rapport au besoin) quand au "on verra plus tard" c'est par contre nécessaire dans toutes les approches. Le mec qui pense pouvoir créer un produit parfait dès le début se ramasse systématiquement. La méthode que tu cites avec petits ajouts par couches c'est du "on verra plus tard". Bien sur il faut que la possibilité reste ouverte pour éviter de casser l'existant, mais pour l'implémentation ben … On verra plus tard.

                  Et ma remarque soulignait que certains sont les champions du vite fait, mal fait, jamais fixé.

                  Ta remarque visait l'implémentation OVH en disant que c'était du vite fait mal fait. Or si je suis d'accord sur le vite fait, je ne désapprouve le mal fait. OVH livre un service complet doccumenté et basé sur des standards ouverts. Avec en sus un client windows pour les non techniques. Mais ca n'en fait pas un produit mal fait. Il est sous dimensionné par rapport à la demande (mais le contraire aurait été une prise de risque déraisonable) et il est en retrait niveau fonctionnalités par rapport à d'autres produits (mais tu sembles approuver au moins cette partie de l'approche). Donc que reproches-tu au service OVH tel qu'il existe aujourd'hui ? Des promesses non tenues ? Des fonctionnalités dues mais non présentes ? Des performances limités par rapport aux specs ? Tu n'as pas vu la signalétique "beta" et "alpha" sur les services ? Tu n'as pas remarqué que le produit en vente était exclusivement sur android pour l'instant ?

                  Le rapport avec ce dont je parle ?
                  Faire de l'hosting c'est une autre problématique.

                  Là il va falloir que tu m'expliques lentement la différence entre sauvegarder des données dans le cloud, et sauvegarder des données dans le cloud. Parceque personellement j'ai du mal. Tu perçois peut-être le service hubic comme autre chose qu'un disque hébergé dans le cloud OVH, mais techniquement OVH ne vend pas autre chose. Les services autour sont pour l'instant exclusivement en vente pour android, et sous android ca marche plutôt bien.

                • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Si je ne me trompe pas, tous les services proposés sur Hubic sont estampillés Beta (sauf pour Android et iPhone).
                  Ils ne doivent donc pas être utilisés en production et sont proposés aux utilisateurs uniquement pour avoir des retours sur les bugs éventuels.

      • [^] # Re: Pas de parcours sur le web, pas de readme dans le tarball linux !

        Posté par . Évalué à 3.

        J'aime pas trop la comparaison avec Free. Chez OVH par exemple, l'accès Internet respecte la neutralité du net !

  • # webdav

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    C'est une bonne initiative mais encore une fois ca n'a rien avoir avec Dropbox qui fait de la synchronisation.
    Là c'est une surcouche à webdav donc ca monte un disque distant (http://www.pcinpact.com/news/68701-ovh-hubic-webdav-perl-script.htm) … De plus webdav est une surcouche au génial HTTP donc en terme de perf ca n'a juste rien à voir avec un protocole dédié sur une socket persistante comme Dropbox.

    Sinon le client est en Qt, donc à priori ca doit être pratiquement le même code entre chaque OS. Ca fait plaisir de voir une boite française qui voit l'intérêt du natif multiplateforme. MoM est d'ailleurs le précurseur dans ce domaine chez OVH.

    • [^] # Re: webdav

      Posté par . Évalué à 2.

      donc ca monte un disque distant

      c'est vrai qu'il n'existe sous gnu/linux aucune solution pour synchroniser 2 répertoires.

      Comment on peut faire ? Le problème me semble insoluble :-/

      Blague à part, pour ce qui est des perfs, on peut espérer qu'un jour une connexion rsync(ou équivalent) soit possible.

      • [^] # Re: webdav

        Posté par . Évalué à 0.

        Si tu penses à faire du rsync entre 2 répertoires, l'un distant et l'autre local, c'est une très mauvaise idée ! En effet, pour comparer, le fichier sera rapatrié de totues façons, comparé, puis éventuellement uploadé.

        Mais si tu as 100Go dont 1 seul demande à être synchronisé, tu auras 100Go de download, et 1Go d'upload (qui en ADSL est mieux que 100Go de upload, on est d'accord)

        • [^] # Re: webdav

          Posté par . Évalué à 2.

          non, je pensais plus à ce qu'OVH met à jour un serveur rsync en plus de webdav http://fr.wikipedia.org/wiki/Rsync#Algorithme

          L'ordinateur destinataire découpe sa propre version du fichier en morceaux ne se chevauchant pas, de taille S, et calcule deux sommes de contrôle pour chacun des morceaux : une somme MD5 et une somme plus faible de "fonctionnement". Il envoie ces sommes de contrôle à OVH source.

          C'est assez optimal en terme de volumétrie de transfert.

          • [^] # Re: webdav

            Posté par . Évalué à 2.

            Et non, il n'y a pas de rsync de prévu (ce qui est dommage d'ailleurs, il me semble que tout le monde y gagne, à commencer par OVH qui économise de la BP).

            • [^] # Re: webdav

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Ben oui, mais ça rendrait l'offre intéressante pour le stockage vraiment illimité, pas fou ;-)

  • # mount? libre?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Est-ce que le client est libre? Est-ce qu'il permet de mounter l'espace hubic?

    http://devnewton.bci.im

    • [^] # Re: mount? libre?

      Posté par . Évalué à 2.

      Vu que le protocole est ouvert, tu n'as pas besoin de client dans le seul but d'accéder à ton espace. Le client peut (va) t'apporter du confort mais un simple mounht WebDAV marche bien (en tous cas au début où j'ai essayé).

  • # REX

    Posté par . Évalué à 3.

    Je me suis inscrit pour bénéficier des 50GB de lancement.
    Et parce que je suis client OVH plutôt satisfait et que je les préfère à un dropbox soumis au patriot act.
    J'ai testé et ça marche plutôt bien.
    Sous windob, il utilise un cache localet la synchro faîte en arrière plan, ce qui fais que la copie est rapide .
    Donc l'expérience est plutôt bonne.
    De plus, j'ai lu qu'il y avait un hack assez simple pour faire du webdav dessus, je pense que c'est un must.

    • [^] # Re: REX

      Posté par . Évalué à 2.

    • [^] # Re: REX

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      De plus, j'ai lu qu'il y avait un hack assez simple pour faire du webdav dessus, je pense que c'est un must.

      Mouais… Le must aurait été qu’il ne soit pas nécessaire de recourir à un hack pour « faire du webdav dessus ». C’EST du WebDAV à la base, alors pourquoi imposer de passer par un client spécifique alors que n’importe quel système d’exploitation peut exploiter WebDAV nativement (même Windows XP sait le faire) ?

      Le must aurait été : « Voilà l’URL et les identifiants dont vous avez besoin pour accéder à votre espace, vous pouvez le faire avec n’importe quel client WebDAV, c’est standard. Et en plus, pour ceux d’entre vous qui ne veulent pas se prendre la tête, voilà un client dédié avec lequel ça marchera tout seul sans que vous n’ayez rien à faire, elle est pas belle la vie ? »

      • [^] # Re: REX

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Une doc pour faire ton montage webdav : http://guides.ovh.com/CloudNas
        Hubic est juste un client par dessus l'offre cloudnas.

        • [^] # Re: REX

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Justement, il semblerait que non, HubiC n’est pas CloudNAS, et ce qui était valable pour CloudNAS ne le serait pas pour HubiC. Je cite le billet lié par fcartegnie :

          Je m’étais inscrit à l’offre cloudNAS et je pensais que Hubic était une simple évolution du produit, mais le mode d’autentification semble être différent. Après création d’un compte Hubic depuis l’application Android, je vais investiguer le problème et vous faire un retour rapidement.

          Et un billet plus récent du même blog confirme : HubiC n’est pas CloudNAS, et s’il était possible d’utiliser directement WebDAV pour accéder à CloudNAS, ce n’est pas le cas de HubiC :

          Pour les compte hubiC (post bêta test) créés et lorsque la migration du Cloud NAS vers hubiC aura été faite ; les deux seuls moyens d’accéder à vos données sont/seront :
          - le logiciel hubiC
          - l’application Web hubiC (Date prévisionelle de sortie : février 2012)

          D’où la nécessité d’un « hack » pour obtenir les informations de connexions qui avec CloudNAS étaient fournis directement. C’est ce que je reproche, et c’est pourquoi je ne peux pas considérer HubiC comme un « must ».

          • [^] # Re: REX

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Ok mon compte cloudnas n'a pas du être encore migré vers uniquement HubiC. Mais de toute manière je ne considère pas comme un must webdav ….

      • [^] # Re: REX

        Posté par . Évalué à 2.

        Mon "must" signifiait en fait "must have", c'est à dire une possibilité sans laquelle je n'aurais même pas souscrit à l'offre.
        Et je suis d'accord avec ton "must" (surement plus proche de l'usage courant d'ailleurs), cela devrait être clairement décrit et non le résultat d'un reverse engineering quelconque.

  • # C'est moi

    Posté par . Évalué à 5.

    Ou ils ne stockent que les 8 premiers char du mot de passe?

    Depending on the time of day, the French go either way.

  • # Votre espace privé ... ?

    Posté par . Évalué à 4.

    faq

    D’autres personnes peuvent-elles visualiser mes fichiers ?
    Non. Seul l’utilisateur d’un compte hubiC a la possibilité d’accéder à ses données, via son identifiant et son mot de passe. Même les employés d’OVH sont dans l’incapacité de lire ces informations.

    Mais … le user webdav est cloudnas pour tout le monde et seul le mot de passe change par utilisateur ? Je ne connais pas trop les contrôles d'accès WebDav… C'est compatible ?

    • [^] # Re: Votre espace privé ... ?

      Posté par . Évalué à 3.

      ok, je m'auto-réponds (pas mal linuxfr pour soliloquer, bref …)

      Même user mais pas le même nom de serveur, donc j'imagine qu'un truc à base de serveurs webdav dans des VM dédiés à chaque user inscrit toussa est envisageable.

      • [^] # Re: Votre espace privé ... ?

        Posté par . Évalué à 3.

        j'aurai dit virtual host apache, au pif.
        1 vm par user ça me paraît couteux en ressources pour une offre gratos.

  • # Retour d'utilisation après 15 jours de test

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Depuis 15 jours (ou plus, je ne sais pas exactement), j'utilise Hubic (surtout pour sa grande capacité).

    Avant pour Windows il y avait un client Windows qui permettait d'intégrer son espace de stockage, comme un disque dur externe.
    Ensuite sont apparus les clients Mac et GNU/Linux, qui sont plutôt limité je trouve. Depuis leur sortie, le client Windows a été changé pour ressembler à celui qu'on peut avoir pour ces Unix de bureau.

    Pour une utilisation sous GNU/Linux, je préfère le monter avec un script trouvé sur le forum d'Ubuntu, plutôt que de passer par le client d'OVH, au moins pour pouvoir utiliser rsync. Mais je trouve que pour le transfert de fichier un peu lourd il a beaucoup de mal.

    Opera le fait depuis 10 ans.

    • [^] # Re: Retour d'utilisation après 15 jours de test

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pendant que je tiens une personne qui l'a utilisé dernièrement pendant un moment, j'ai quelques questions avant que je passe du temps à le retester:
      - tu l'utilises pour sa "grande capacité", quelle est la capacité que tu utilises?
      - Les débits sont-ils corrects? (bref, est-ce utilisable pour de grands fichiers?)
      - qu'entends-tu par "un peu lourd"? Certains trouvent que 1 Go c'est un peu lourd, d'autres non, donc difficile de se faire une opinion avec cette définition.

      • [^] # Re: Retour d'utilisation après 15 jours de test

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        tu l'utilises pour sa "grande capacité", quelle est la capacité que tu utilises?

        J'utilise l'offre gratuite de 25Go. Je parle de grande capacité, parce que les offres équivalentes de ce type, et gratuites, s'arrêtent, à ce que j'en ai vu, à 2Go (sans compter le parrainage).

        Les débits sont-ils corrects? (bref, est-ce utilisable pour de grands fichiers?)

        Je l'ai utilisé soit via une connection ADSL avec un débit descendant de 1.7mo/sec et montant de 170ko/sec ; dans les 2 sens, j'étais au max de mon débit.

        qu'entends-tu par "un peu lourd"? Certains trouvent que 1 Go c'est un peu lourd, d'autres non, donc difficile de se faire une opinion avec cette définition.

        En effet, j'aurais dû préciser je trouve "qu'un peu lourd" c'est aux environs de 2Go.
        J'ai l'impression que quand le transfert d'un fichier dure un peu, Hubic perd la connection. Concrètement, lorsque je fais un cp d'un fichier, que je le laisse tourner un peu, et que je souhaite l'interrompre, et bien, je ne reprends pas la main dans ma console ; si je fais un accès au répertoire qui contient le point de montage, comme un ls, et bien, j'ai rien qui sort, et je ne peux pas reprendre la main dans ma console.
        Au bout d'un moment, plus ou moins long, je finis par reprendre la main sur ma console, et si je n'ai pas interrompue le transfert, je le continue.
        Ca ne le fait qu'avec le montage en Webdav, et, pour mon usage ca reste utilisable. Par exemple hier soir, j'ai pu récupérer 13Go de données avec un rsync, dont quelques fichiers faisant entre 1 et 2Go, il s'est terminé dans un délai qui me semble correct pour ma connection (j'étais pas devant l'ordi, j'ai pas chronométré), avec tout les fichiers et dossiers à récupérer.

        Opera le fait depuis 10 ans.

        • [^] # Re: Retour d'utilisation après 15 jours de test

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Merci pour le retour. Je vais retester pour voir.
          En plus, j'ai vu sur leur blog qu'ils avaient changé un peu :
          - L'espace "illimité" est maintenant de 10 To (avant, c'était 1 To), et autant 1 To était limitatif autant pour le moment j'ai pas encore 10 To.
          - La limite 9 Go/fichier a été enlevée (mais sans dire jusqu’à où), chose qui était rédhibitoire pour moi (j'ai trop de fichiers plus gros que 9 Go)

          Peut-être des erreurs de jeunesse quand j'ai testé au début.

    • [^] # Re: Retour d'utilisation après 15 jours de test

      Posté par . Évalué à 0.

      Ca marche pour toi la copie rsync sur hubic monté en webdav ?

      J'ai fait quelque tests hier soir et les résultats sont pas concluants …

      Les petits fichiers (musique) et 1 fichier de 350 Mo ont bien été copiés, et tout le reste (d'autres fichiers de 350 Mo et des films de plusieurs Go) KO.

      La copie par le client linux par contre marche bien (du moins hier soir).

  • # Accès standard

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Apparemment, il existe des sociétés qui proposent un accès à un stockage via des protocoles standards:

    http://cloudstorage.olbiz.net/products/unlimited-cloud-storage/ par exemple se vante de proposer du FTP, WebDAV, Samba and Rsync Capability avec une capacité illimité pour 60$ par an.

    http://devnewton.bci.im

    • [^] # Re: Accès standard

      Posté par . Évalué à 1.

      Sympa cette offre. Je n'étais pas sur que ça soit sérieux, mais en lisant la about page ça à l'air.

      J'ai bien aimé leur explication sur le "unlimited" :

      When you find yourself asking “How can they provide an unlimited service for those prices?” Remember this: Our service can take anything you can throw at it but we know how hard you can realistically throw and what it is really worth.

  • # sérieux ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Sur mon poste, pour créer un compte et tester la bête :
    - impossible à faire depuis l'interface WEB (le compte doit être crée par un client lourd)
    - le client linux ne se lance pas sur mon ubuntu (bibliothèques manquantes)
    - le client windows ne se lance pas dans ma vbox windows-xp (bibliothèques manquantes)

    Je pense qu'on peut difficilement faire pire.

    • [^] # Re: sérieux ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai essayé le client Mac hier, et impossible de créer un compte… J'essayerais plus tard le client linux ou windows, mais j'ai eu la même impression que toi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.