Pour ceux d'entre vous qui vous intéressez à l'encodage vidéo, vous connaissez sans doute le forum doom9, où traînent beaucoup de personnes compétentes dans ce domaine.
Depuis plusieurs années, doom9 réalise tous les ans un test des codecs courants et émergeants, pour au final élire le vainqueur.
Les gagnants passés étant XviD, NeroDigital AVC d'Ateme, et cette année x264.
Cependant, cette année un indicent "diplomatique" s'est produit, débouchant sur le bannissement des codecs de libavcodec/FFmpeg.
Doom9 s'en explique dans ce thread: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=104320
De mon point de vue, quand bien même il est parfois difficile d'interagir en intelligence avec certaines personnes du monde du libre, bannir une série de codecs majeurs comme libavcodec est une grave erreur, d'autant que libavcodec dispose de la meilleure implémentation à ce jour d'un codec vidéo basé sur les vaguelettes.
J'invite les personnes qui le souhaitent à réagir sur le forum de doom9, qu'importe le point de vue que vous dépendez.
Vous pouvez de même suivre la discutions quelque peu échaudée où s'est passé cet incident. http://thread.gmane.org/gmane.comp.video.mencoder.user/2245
Pour que vive la diversité des codecs vidéo :P
Journal Polémique autour du comparatif de codecs de Doom9
5
jan.
2006
# "The forum is closed due to software update."
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
On peut en savoir plus ?
Bannir des individus sur un forum n'est pas une démarche choquante. Bannir des technologies à cause d'individus est une démarche plus surprenante.
[^] # Re: "The forum is closed due to software update."
Posté par David . Évalué à 2.
# Première impression sur Doom9
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
Faut être quand même à moitié blaireau pour faire un comparatif de codec vidéo sur des images statiques.
La qualité d'une vidéo est certes dépendante de la qualité de chaque image de la séquence, mais "le comment se fait la transition d'image à image" me semble autrement plus important. Bref encore un bench qui ne veux rien dire.
[^] # Re: Première impression sur Doom9
Posté par novexz . Évalué à 6.
Autant le comparatif n'est pas fait par un blaireau , puisque justement il ne fait pas de comparaison sur des images statiques mais sur le film visionné. Les images statiques ne servent qu'à illustrer son propos.
/me qui vient de se tapper tous la lecture de tous les thread.
[^] # Re: Première impression sur Doom9
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Et dire que le site ou se retrouve quasi-tous les experts (pro et non pro) en video, une bonne partie des developpeurs (libre et non libre) de codecs video, fait un bench qui ne veut rien dire, vu leur niveau j'ai du mal à adhérer.
Maintenant, libre à toi de proposer une methodologie de test parfaite, et la proposer sur les forums, vu que cette méthodologie de test est souvent débatue et décidée à plusieurs, ces "plusieurs" ayant plein d'opinions differentes.
Pour le moment ils n'ont pas trouvé mieux.
[^] # Re: Première impression sur Doom9
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Faire des benchs apporte beaucoup d'audience et ca flatte l'égo, faire un bench juste pour flatter son égo c'est mal et c'est nul.
Pour terminer, dans le thread donné dans le journal Domm9 accuse libavcodec de non professionnalisme, mais il n'y a rien de plus non professionel que des codecs comme le DIVX ou XVID. C'est du bon travail, de bonnes technos, mais c'est pas professionel. Comme le MP3 n'est pas professionel non plus, si tu veux une comparaison.
[^] # Re: Première impression sur Doom9
Posté par David . Évalué à 5.
Ainsi :
- d'une année sur l'autre, il dit bien que les codecs sont plus de en plus mûrs, et de qualité de plus en plus proche.
- Aucun codec n'est dénigré, même les codecs éliminés dès le départ (ex: le VC-1 de microsoft).
Depuis le départ doom9.org est le site d'un type dans son coin. Ses opinions n'engage que lui même, et c'est bien comme ça. Moi, je dis bravo.
Pour parler d'autre chose, il n'y aura JAMAIS de test objectif (ou professionel pour reprendre le terme) pour les codecs video ou même audio avec perte.
Par exemple, un codec avec un taux d'erreur moyen inferieur (SNR bas) peut avoir plus d'artifacts *désagréables* qu'un codec avec un taux d'erreurs supérieur (SNR plus haut).
En somme on ne peut pas évaluer la qualité d'un codec sans tenir compte de l'influence de nos sens (modèle psycho-neuronal acoustique ou visuel) .
[^] # Re: Première impression sur Doom9
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
- Ses opinions n'engage que lui même, et c'est bien comme ça.
Totallement faux, il sert de référence : http://linuxfr.org/~CREX/20492.html (2nd lien). C'est la cas sur linuxfr est ca l'est sans doute ailleurs. Sont classement est pris comme gage de qualité/non qualité, manifestement par une grande audience.
- il n'y aura JAMAIS de test objectif
Tout a fait d'accord. Mais cela justifie-t'il des tests ? Certainement pas, et surtout lorsque l'on est seul. Mon opinion est "seul et pas objectif" = "pas de test" lorsque l'on est pas capable de fournir un test dont la qualité n'est pas a la mesure de l'audience. Ce n'est pas parce que l'intention est bonne que le résultat final est bon (a t'on mis dans l'erreur les lecteurs ou rapproché les lecteurs de la vérité ?).
- En somme on ne peut pas évaluer la qualité d'un codec sans tenir compte de l'influence de nos sens (modèle psycho-neuronal acoustique ou visuel) .
Merci pour l'argument : encore une fois, lorsque l'on est lu par une grande audience, on est responsable du contenu, du moins le remplir de manière responsable. Si chacun a sa propre perception, pourquoi diffuser un test qui est sensé n'intéresser personne puisque chacun aura ses préférences selon son système sensoriel ? Pourtant son test semble faire référence.
Il faut noter qu'il n'y a aucune autocritique sur la façon d'évaluer les tests, seulement une succession de constat. Pour part, je trouve ca faiblard. (rime pourrie)
--
Si vous voulez me réfuter, faites le bien sinon je mords.
[^] # Re: Première impression sur Doom9
Posté par David . Évalué à 6.
C'est écrit au moins une fois dans le comparatif, charge aux internautes (et à toi) de lire le comparatifs dans sa totalité.
En plus, dans le comparatif, il parle à la premiere personne ("I chose", "I feel") jusqu'à en devenir pénible... si apres ça, le lecteur pense toujours qu'il s'agit d'un test objectif, faute au lecteur.
Pas au rédacteur.
# Tsunami
Posté par bogoliubov . Évalué à 10.
# En même temps
Posté par alice . Évalué à 4.
Ca fait longtemps que je n'ai pas vu de film sur mon pc, par contre j'utilise pas les streamings radio/tv et là c'est surtout du RealAudio et du wmv qui puent.
Une bonne note pour Radio France qui vient de mettre en place des podcast mp3 (j'aurai préféré ogg mais c'est déjà pas mal).
# codage vidéo, en bon français
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 2.
Rappelons que "codec" = codeur/décodeur.
Merci de votre attention :-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.