bonjour
ce soir aux informations à la télé, ils annoncent une hausse du chomage de 400 personnes
certe pour toute personne se retrouvant au chomage c'est une situation difficile à vivre et je leur donne tous mon soutien moral, mon reproche concerne uniquement le traitement de cette information.
faisons un petit calcul :
population active francaise totale : 27 637 000
source:
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATFPS03(...)
en pourcentage cela nous donne (enfin je devrais dire point car le journaliste ne comprend rien au pourcentage et parle de point)
tataaaaaa : 0,0014 point (pour cent ha ! ha ! ) d'augmentation du chomage pour le mois de novembre.
le plus beau je trouve c'est que le reportage qui suit explique que cette hausse est du à la croissance de 0, et que l'industrie est en crise. La situation est tellement catastrophique que ces journaleux ont été demandé des explications au Ministre Mr Borlot. MON DIEU LA FRANCE EST EN CRISE !
Je crois que j'aimerais bien rester avec une croisance de 0 et avec les industries en crise comme au mois de novembre 2006.
Journal ah ! ces journalistes
29
nov.
2006
# En fait
Posté par GPN . Évalué à 2.
Là la tendance s'inverse...
Je crois que c'est surtout ça que nos amis journaleux ont voulu souligner.
[^] # Re: En fait
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 10.
On entrera dans un journalisme intelligent quand on arretera de se branler la nouille sur des chiffres qui ne veulent rien dire.
Chaque soubresaut statistique suffit à déblatérer conneries sur conneries. Vivement qu'il prennent des leçon de regression linéaire ou de moyenne glissante sur 6 mois. Sur-réagir dès qu'un chiffre sort quelque part, c'est de la fumisterie.
On entend très peu (mais on les entend quand même) de journalistes capables de se détacher d'un chiffre qui n'a rien de significatif.
Les chiffres non corrigés de la croissance du 3eme trimestre deviennent la preuve du déclin, une stagnation non significative du chômage va devenir la confirmation que c'est la catastrophe, etc...
(je ne parle pas de la soupe qu'ils arrivent à sortir en mélanger pouvoir d'achat, inflation, croissance... , ni du fait que les chiffres ne sont jamais mis en perspective d'autres chiffres mondiaux/européens ....)
[^] # Re: En fait
Posté par Cyber Kobold (site web personnel) . Évalué à 8.
Le SMP provoque des radiations de l'ANPE. Les personnes qui n'ont pas d'allocations n'ont aucune envie d'avoir un rendez-vous à l'ANPE tous les mois, donc ils se désinscrivent.
Par conséquent le ,nombre de demandeurs d'emploi inscrit diminue, mais au final ces gens cherchent toujours un boulot.
Bref on nous annonce que le chomage diminue alors qu'on devrait nous dire que le nombre de demandeurs d'emploi inscrit diminue !
[^] # Re: En fait
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à -3.
J'ai envie de dire "Prouve-le", mais en fait, je vais développer et rajoutter quelque mots.
Et ces gens, ils ne retrouvent jamais d'emplois ? Leur nombre ne peut pas diminuer ? À mediter, enfin, je pense.
[^] # Re: En fait
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon un chômeur c'est "les personnes cherchant un Contrat à durée indéterminée à temps complet et immédiatement disponibles".
Le chiffre du chômage ne donne le chômage que pour une certaine catégorie de personne. Et ce pourcentage est un bon indice par rapport aux autres catégories, c'est à dire qu'il indique bien les tendances et à une certaine légitimité.
Après je ne sais pas où tu peux trouver tous les autres chiffres. Ce qui est inquiétant c'est que les journaliste ne parle que de ce chiffre et ne parle pas du reste, comme ci on pouvait tout résumer en 1 seul pourcentage.
Au final les journalistes se concentrent sur 1 chiffre et les politiques suivent.
[^] # Re: En fait
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
En fait j'aurais fais le constat inverse...
Les politiques se concentrent sur un nombre (forcément, un seul nombre étant plus faible que l'ensemble des nombres, nombres étant tous positifs, donc ça fait moins peur...) et les journalistes ne vont que très rarement plus loin alors que ce serait leur métier, plutôt que de simplement faire l'écho des communiqués.
[^] # Re: En fait
Posté par cxente . Évalué à 3.
_En fait_, c'est la *hausse* du chômage (de epsilon) qui n'est pas significative. La stagnation est un fait, c'est même l'hypothèse nulle que tu ne peux pas rejeter en constatant que la hausse n'est pas significative. Et en tout état de cause, 400 chômeurs de plus, qu'elle que soit la population réferente, ce n'est pas une baisse.
Cela dit, les chiffres du chômage sont le résultat d'une telle bouillie de chiffres et les journalistes d'une telle légèreté avec les chiffres en général que je n'aurai pas eu l'idée de faire un journal pour si peu. En revanche je suis content de marcher dedans ;)
[^] # Re: En fait
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 8.
La population référente n'est pas une constante. L'acroissement annuel de la population francaise est de 0,34% c'est à dire 204.000 personne par an (sur la base de 60M) ou encore 17.00 personnes pas mois !
Si la population des actifs est de 30.000.000 et que le chomage est de 2.500.000, c'est 8,333 %
Si le chomage croit de 400 et la population des actifs de 10.000, le nouveau taux de chomage est de 8,0332
CQFD.
[^] # Re: En fait
Posté par cxente . Évalué à 1.
Capilotractons...
Sauf que le taux d'accroissemnt c'est des bébés (et des immigrés mais simplifions un instant[1]), donc des gens qui ne font pas varier la population référente dont je parle : les actifs. Bien sur tous les ans il y a de nouveaux arrivants sur le "marché du travail", mais ce sont des arrivages discrets, un wagon à chaque rentrée[2]. En revanche, chaque mois des gens partent à la retraite, meurent, arrête de travailler pour je ne sais quelle raison... à mon avis, si il faut considérer la population des actifs comme variable à l'échelle du mois, la variation pourrait bien être négative.
PSDQC (pas si demontré que ça)
[1] d'autant plus que les immigrés sont soit avec travail, soit illégaux et donc hors des chiffres.
[2] On parle de quel mois, là ? Octobre... est-ce que c'est encore la rentrée ? le temps de s'inscrire à l'ANPE... peut-être Mais les étudiants ont-ils le droit de s'inscrire ? sont ils comptés comme catégorie 1 ? Je sens que je vais finir mon thé et passer à autre chose.
[^] # Re: En fait
Posté par Axone . Évalué à 1.
Il y a quelques mois, il y avait eu un rebond pendans un mois. La tendance ne s'était pas inversée pour autant.
La preuve : tu confirmes que la tendance est à la baisse depuis le début de l'année.
Si le mois prochain, le chomage baisse, tu vas dire que la tendance s'est encore inversée après s'être inversée le mois précédent ?!?
Un conseil, expérimentes un peu les moyennes mobiles. Tu peux utiliser les cours de bourses de boursorama.com par exemple, et jouer sur les périodes et les moyennes mobiles, et tu veras ce qu'on appelle une tendance.
# point ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
Me trompe-je ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: point ?
Posté par nonas . Évalué à 9.
# Mouaif
Posté par Nahuel . Évalué à 1.
dont faire résilier de l'ANPE des personnes choisies au hasard.
Ceux qu'on considère comme chomeurs sont ceux inscrits comme demandeurs d'emplois à l'ANPE, une seule solution pour réduire le chiffre de demandeurs d'emploi : virer les inscrits à l'ANPE !
C'est arrivé à plusieurs personnes de mon entourage de recevoir du jour au lendemain, sans raison, une lettre de résiliation soit disant qu'ils ont manqué des rendez vous ( alors qu'ils n'ont jamais recu de convocation et on toujours fait leur check mensuel ( ET SONT EN RECHERCHE ACTIVE ) )
de toutes façons c'est pas le CPE ni le CNE qui ont fait baisser le chomage c'est sur !
[^] # Re: Mouaif
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 4.
# être journaliste c'est simple
Posté par alice . Évalué à 4.
Si la croissance monte, il faut bien expliquer que ça ne va pas durer et qu'il faut d'urgence les réformes qui s'imposent et que tout le monde sait bien qu'elles sont indispensables.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.