Journal BitKeeper lache la version gratuite ;)

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
6
avr.
2005
http://kerneltrap.org/node/4966(...)
http://www.bitkeeper.com/Products.BK_Pro.FAQ.html(...)
http://www.bitkeeper.com/press/2005-04-05.html(...)

Donc en gros, à partir du 1er Juillet, plus de version gratuite. Il restera la version commerciale qui permet de tout faire, et la version "OpenSource" qui permet uniquement de suivre un projet (on fait que des "updates" donc).

Il serait ptet temps de migrer vers tla/baz/baz-ng :)

http://bazaar.canonical.com/(...)
http://www.bazaar-ng.org/(...)

Pour rappel, BitKeeper est une sorte de CVS, et est utilisé, entre autre, pour le dev du noyau Linux
  • # Et Linus?

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    "Now that this is no longer true, Linus, not interested in a one sided deal even when he's on the winning side, decided for this and other reasons to migrate away from BitKeeper and to begin looking for an alternative."
    • [^] # Re: Et Linus?

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      C'est richard qui l'a convaincu ;-)
      • [^] # Re: Et Linus?

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Va -til choisir arch ou svn, ou un autre ? :-) Je suis curieux de voir ce qu'il va choisir.
        • [^] # Re: Et Linus?

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          svn je doute, il cherche plutôt un truc distribué et il me semble que ce n'est pas le cas pour svn.
          Par contre tla/baz/baz-ng collent plus je pense. D'ailleurs, je crois que certains dev de GNU arch font partis du panier de "mauvais garçon" dont Larry parle (je retrouve plus, mais j'étais tombé sur un échange de mail entre larry et un dev de arch il me semble, assez sympatique)
        • [^] # Re: Et Linus?

          Posté par . Évalué à  0 .

          GNU Arch, sans aucun doute ;-)

          GNU Arch, c'est bon mangez-en
          • [^] # Re: Et Linus?

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            > GNU Arch, c'est bon mangez-en

            Si par "GNU Arch", tu entends tla, soyons clairs : Une organisation sérieuse n'investira *jamais* dans tla. Une "équipe" de dev même pas capable de dire ou est son bugtracker, qui sort régulièrement des version rcX ou pre-Y sans qu'elles aboutissent sur des versions stables (un truc rigolo est de suivre l'historique du "partial undo". Le code a été écrit il y a a peu près un an, il a été mergé deux fois dans la branche supposée principale, mais les deux fois, cafouillage et recommençage a zero - on peut toujours attendre). Un développement capable de passer au point mort complet pendant des mois, de mettre 3 ou 4 mois a corriger une faille de sécurité. Un mainteneur qui considère qu'ajouter un cache a tla serait une "bloated feature", ...

            Par contre, du coté de baz, il y a pas mal d'espoir. D'autant que c'est supporté par canonical, qui ne nous a pas habitué a faire de la merde ...
            • [^] # Re: Et Linus?

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              Ouaip, et y'a baz-ng qui semble repensé. D'après ce que j'ai lu, il semble que certains dev soient plutôt bon. Au final, ça sera peut etre bien, mais ça sera jamais prêt pour Juillet ;)
              • [^] # Re: Et Linus?

                Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                bzr (Bazaar-ng) ne sera surement pas viable en prod pour juillet mais ca avance vraiment vite (recu aujourd'hui dans ma BAL) :


                [please forward to whoever you think is interested]

                In the last few weeks:

                * File-rename operations work.

                * Reinstated the integrity checker.

                * I was accepted to do a talk about bazaar-ng at LCA05 and I started
                preparing it.

                * I made three bzr releases, and got the web site and mailing list
                running. About five people have sent back patches, mostly for
                portability problems.

                * I did a lot of benchmarks on kernel trees. I think bazaar-ng is
                approximately the fastest tool at the moment (but I haven't done
                rigorous comparisons). At any rate it is fast enough.

                * I demonstrated it to kernel and gcc hackers, who have been favourably
                impressed with the speed, simplicity and friendliness and are on my case
                to get it ready for them.

                * I've written some blog entries with more detail here:
                http://sourcefrog.net/weblog/software/vc/bzr(...)

                * Much exchange of design ideas with Robert, who is adding -ng ideas to
                baz at a very impressive rate.

                * Improved argument handling (e.g. can do "cd lib && bzr add foo.c" and
                "bzr commit --help")

                Before LCA I want to:

                * Do remote clone operation.
                * Do simple mergers.
                * Prepare a good talk.
                • [^] # Re: Et Linus?

                  Posté par . Évalué à  4 .

                  Ca anvance non seulement vite, mais en plus dans la bonne direction.
                  Je viens de lire son Opportunities for improvement on GNU Arch(1) et je suis très impressioné, il a les idées très claires sur ce qui doit être fait. J'étais très impressioné par GNU Arch, qui recèle un nombre d'idées brillantes très au-dessus de la moyenne (la première partie du document (1) ), mais il y a avait quelquechose qui ne tournait pas très rond dans son implémentation et son interface utilisater, sans que je sois capable de dire précisément quoi. Là il se propose d'éliminer beaucoup de la mauvaise graisse qui s'était accumulé sur le projet, ca devait devenir très bon.

                  (1) http://www.bazaar-ng.org/doc/todo-from-arch.html(...)
              • [^] # Re: Et Linus?

                Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                > il semble que certains dev soient plutôt bon.

                Le principal dev, c'est Martin Pool, auteur de distcc et rsync, c'est déjà plutôt bon signe.
        • [^] # Re: Et Linus?

          Posté par . Évalué à  3 .

          . In fact, Linus has already begun working on a simplistic tool that takes advantage of Linux performance features. This effort has been aided by Larry, who added that it was also good for BitMover, as a Linux-only tool would not be competition to BitKeeper, whose largest market is on Windows.

          Ca ce trouve il va se faire sa moulinette, un peu comme il avait avec sparse...
  • # Darcs

    Posté par . Évalué à  3 .

    Un étonnant outil de SCM distribué : http://www.darcs.net/(...)

    Cet outil est très intéressant et sa prise en main est d'une rapidité déconcertante, on s'en sort en utilisation courante avec 4 commandes (record, pull, push, send). C'est autre chose que GNU Arch qui est une horreur. A essayer de toute urgence !
    • [^] # Re: Darcs

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      une rapidité déconcertante
      J'ai pas testé, mais tous le monde ne semble pas d'accord...

      "Larry noted that Linus tried monotone, but a simple import of flat files without versioning information took 2 hours, far too slow. The same was true for Darcs."
      • [^] # Re: Darcs

        Posté par . Évalué à  1 .

        Je parlais de la rapidité de prise en main ... :-)

        Il semble en effet que Darcs ait quelques défauts sur le get (<=> checkout) de gros projets, mais l'auteur bosse sur l'amélioration de cette nuisance.
        • [^] # Re: Darcs

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Le problème de darcs, c'est qu'il a besoin de charger tout l'historique du projet pour un certain nombre de commandes. Donc, c'est inenvisageable sur des gros projets. Par contre, ce qui est extraordinaire, c'est que pour contribuer a un projet existant, il suffit de faire

          [ apt-get install darcs ]
          darcs get ...
          [modif]
          darcs record -a
          darcs send

          Et hop, avec 3 commandes, j'ai envoyé un patch !! (même pas la peine d'ouvrir mon mailer, même pas besoin d'avoir les droits sur le repository principal)
          • [^] # Re: Darcs

            Posté par . Évalué à  1 .

            Il me semble que l'on peut explicitement demander à ne pas charger toute l'historique (à vérifier). Le problème est surtout que c'est chargé intégralement en mémoire, d'où le problème de passage à l'échelle.

            Sinon j'avais essayé GNU Arch avec plein de bonne volonté, mais je n'ai jamais accroché (trop compliqué). Sur ce coup là ton collègue Jérôme ne m'a pas converti ;-)
  • # tla

    Posté par . Évalué à  5 .

    Il serait ptet temps de migrer vers tla/baz/baz-ng :)
    D'apres ce que j'avais vu sur un site proposant une archive tla du noyau linux (heberger par debian si mes souvenirs sont bon), tla est tres lent et mal adapte pour les gros projet avec plein de changesets (64,000 pour linux d'apres l'article). De plus il me semble qu'il ne gerait pas de cache.

    Ca a peut etre changer...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.