Bonjour à tous,
voulant passer une machine à linux, je me suis dit: "vu que je ne veux pas me prendre la tête et que cette machine ne sera qu'une machine bureautique/net, je vais mettre une mdk9.2".
J'achète donc le LinuxCD et je commence l'installation. Impression bonne car par rapport à mes installations Debian, il est clair que c'est beaucoup plus user friendly pour l'installation :-)
Pendant la copie des fichiers, je bouquine Linux CD et dans la partie "Pourquoi Linux est-il apprécié ?", je tombe sur le fait qu'avec Windows et MacOS on ne peut pas aller voir sous le capot car faut utiliser des outils graphiques et que ces systèmes imposent à l'utilisateur l'ignorance. Et bien sûr qu'avec Linux, on peut taper directement dans les fichiers de configuration même si Mdk propose des écrans graphiques pour simplifier l'existence. Ben cela doit faire longtemps que l'auteur de cette partie n'a pas touché un mac car MacOS X peut être décrit de la manière d'une mdk. Mais bon, cela n'a que peu d'importance :-)
Une fois l'installation terminée, je redémarre. Tout le matos à l'air détecter ( modem Sagem 800, imprimante HP PSC2110) que du bonheur (loin de ma debian qui avait demandé pas mal de compilations ;-) ).
J'arrive sous KDE et là je m'aperçois que ma résolution est 800*600. Dans l'absolu, ce n'est pas grave car c'était également la résolution de Windows mais lors du lancement des applications pour configurer la machine, je me rend compte qu'elles ont été faites pour du 1024*768 (zone de certaines fenêtre "sortant" de l'écran avec impossibilité de le redimensionner afin de voir toutes les infos sur mon écran :-( ). Je décide donc de passer en 1024*768 et relance le programme de configuration.
En me baladant dans les différents écrans, certains m'ont l'air baclé dans leur présentation. Perso, cela ne me gène pas car je suis plus habitué à la console et debconf :-) mais la personne qui devra utiliser la machine trouvé que cela ne faisait pas trés "pro".
Cela passé, je décide de configurer la connexion adsl, et cela se fait trés simplement malgrès ce côté pas fini des écrans (fenêtre vide sans informations pendant l'installation des packages qui me valait la question suivante: "il est planté?").
Une fois le modem SAGEM installé et configuré pour la connexion adsl et rebooté (pour que ce modem soit enfin opérationnel), je vois qu'il n'y a de raccourci pour se connecter et déconnecter à Internet. Je me dis c'est pas grave, suffit juste de faire un raccourci sur un startadsl (comme sur la debian). Problème, a connexion ne se fait pas :-( en regardant la trace, j'ai pas mal de messages de hotplug. J'essaye alors de lancer la connexion à partir de l'assistant DrakConnect et là ça marche nickel... Ne comprennant pas trop mais n'ayant pas des heures à perdre, je décide donc de lancer la connexion au lancement. Même si "éthiquement" cela me gêne.
Je teste quelques applications et je remarque qu'elle mettent toutes pas mal de temps pour se lancer. Et là, j'ai une question: est ce KDE qui est en cause ? (la machine est un athlon 700, 384Mo, disque 7200 tours) Car mon portable debian est plus vif à ce niveau (pourant un duron 800, 128Mo et disque de 4800 tours), mais ce dernier utilise le tandem Rox + Fvwm.
Et là, j'arrive dans le manque. La machine devant être en mesure de scanner des textes afin d'être retranscrits dans un document texte, j'installe Kooka. Et là grosse déception, les résultats sont très médiocres par rapport à ce qui est fait avec Iris sous Win2k. J'aimerai donc savoir s'il existe une autre application OCR dispo sous Linux et donnant de meilleurs résultats ?
Donc voilà, pour le moment cette machine continuera à utiliser win2k pour scanner les textes et sera sous Linux pour le surfe sur le oueb et les travaux de bureautique. Mais franchement, je ne sais pas si l'utilisateur de cette machine va souvent utiliser Linux car on ne peut pas dire que Linux lui ait fait un superbe impression, c'est surtout le côté poussif de l'interface qui est gênant et l'OCR trop moyen.
Peut être qu'il y a moyen de farfouiller dans les fichiers systèmes et/ou de recompiler le kernel ... mais dans ce cas, je pense que nous ne sommes plus dans le contexte "grand public" voulu par cette distribution.
Les sentiments sont donc mitigés car dans ce contexte d'utilisation, la mdk n'est pas une "Windows killer". Mais bon, perso je suis développeur et pour l'instant Linux est une bien meilleur plate forme de développement que Windows (et d'ici quelques jours, je serai à même de la comparer avec OS X).
Journal Sentiments mitigés après une installation de la mdk 9.2
3
déc.
2003
# Re: Sentiments mitigés après une installation de la mdk 9.2
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Oui ! Sur une machine de ce niveau, je te conseille plutot Gnome. (pitié pas de troll). Quelques soient les qualités respectives de KDE et Gnome, Gnome est nettement plus rapide au démarage (même si c'est pas la panacée) et est pus réactif. Ne mettre KDE (avec sa config par défaut j'entend) que sur une machine qui accepte aussi WinXP.
Sinon, Fvwm+Rox = Le bonheur ! (ça fait plaisir de voir que je suis pas le seul)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Re: Sentiments mitigés après une installation de la mdk 9.2
Posté par Beurt . Évalué à 7.
À mon humble avis, ce qui rend la MDK (et les autres distributions GNU/Linux) Windows killer c'est tout simplement qu'elles sont libres.
Argumenter sur l'interface n'est pas approprié. Quand on est habitué à une interface, en changer est difficile (le passage windows-> GNU/Linux (KDE, Gnome ou autres) est donc dur. Le passage Linux-> l'est aussi !). Quand on ne connaît rien à l'informatique, utiliser une interface (un window manager de GNU/Linux ou MS Windows) est de toute façon dur.
Argumenter sur la qualité des logiciels serait peut-être plus valable... Mais, ce n'est pas mon avis. Les logiciels d'usage courant sous Windows ont des équivalents très efficaces sous GNU/Linux. Parfois inférieurs, parfois supérieurs... Au final je crois qu'on s'y retrouve dans les deux environnements.
Coté stabilité, je constate que sur mon ordinateur et celui de mes proches, Linux est plus stable que Windows. Mais certains amis me prétendent le contraire en ce qui concerne leurs machines... Donc, il m'est difficile de me prononcer.
Finalement, ce qui me fait choisir Linux, c'est que c'est libre. Et c'est la raison pour laquelle je ne reviendrais jamais à Windows.
[^] # Re: Sentiments mitigés après une installation de la mdk 9.2
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
Je suis 100% avec toi :-) mais il ne faut pas oublier que c'est loin d'être le cas de toutes les personnes, sociétés, villes, gouvernements qui passent à linux. L'argument revenant sans cesse est le coût puis la stabilité et l'esprit libre n'est quelque fois même pas cité.
Et cela se voit tous les jours que côté utilisateur lambda cet état esprit n'est pas toujours présent. Il suffit de voir le nombre de personnes qui installe les drivers proprios nVidia ou bien sont heureux des initiatives comme linuxant permettant d'utiliser des drivers Windows de cartes réseaux sous Linux. Sur le plan pratique, cela est un plus mais le côté esprit libre s'en touve diminué car rien n'est libre la dedans. En plus, certains m'ont annoncé fierement qu'une alternative libre était en cours de développement pour concurrencer linuxant mais à part le fait que ce principe sera gratuit, je nevois pas l'interet vu que les drivers eux ne seront pas libres.
Et y a plein d'autres exemples, Mono pour .NET qui est un projet dépendant de MS ou bien encore les sociétés/institutions qui passent à Linux mais qui font comme première installation CrossOver/WineX afin de pouvoir utiliser MS Office.
On voit également la limite de l'état d'esprit du libre dans les distributions commerciales* à partir du moment où dés que l'on passe
aux versions pro et entreprise, de multiples programmes proprios sont proposés.
Je suis loin d'être un intégriste qui veut que seul Linux existe et que MS ou MacOS disparaissent car pour moi l'informatique ne doit pas se résumer à un seul OS, quelqu'il soit, car c'est dangereux et y a de la place pour tout le monde :-) . Mais faut ouvrir les yeux, et s'apercevoir que le côté libre de Linux "is tainted"
*Petite remarque sur Mdk, en lisant mon planète Linux, on lit que le pdg de Mdk qualifiait d'aubaine que RH se retire du marché public. Sur le plan de la communauté, je ne vois pas l'aubaine mais peut être qu'il ne pense avant tout qu'au côté business.
[^] # Re: Sentiments mitigés après une installation de la mdk 9.2
Posté par Nap . Évalué à 1.
Mandrake est une société, qui doit donc gagner de l'argent, et donc augmenter ses parts de marché...
[^] # Re: Sentiments mitigés après une installation de la mdk 9.2
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
je suis tout à fait d'accord.... mais j'ai trouvé déplacé de crier sa joie surtout qu'il y a encore pas mal de concurrence coté distribution grand public. On va dire que mon capital sympathie Mdk a diminué, c'est tout.
Et de plus, ça confirme mon opinion que depuis que Linux est en train de s'installer et que son marché s'ouvre, on voit les chacals se battre pour le gâteau. L'âme de tux va pas mal en souffrir :-(
# Interfaces vs Console
Posté par Quzqo . Évalué à 3.
Personnellement, j'ai "touché" MacOS X il n'y a pas si longtemps et je t'avouerai que je n'ai pas été franchement plus bluffé par la configuration graphique du système que tu ne l'as été par Mandrake...
En y réfléchissant un peu d'ailleurs, je me rends compte que ces stratégies de configuration interface / console ont chacunes leurs avantages et leurs inconvénients mais que l'interface avoue toujours bien vite ses limites...
Que ce soit sous Linux, AIX, True64, Mac OS ou même Windows ont atteint toujours les limites des interfaces et ont fini par mettre les mains "dans les fichiers de configuration" soit parce qu'il est nécessaire d'automatiser certains paramétrages soit parce que ton besoin n'est pas prévu par les zoulies interfaces.
Et à partir de ce moment les problèmes commencent car le côté propriétaire (dans le sens "propre à") et sa base de configuration spécifique se désynchronise peu à peu du standard de configuration que tu as modifié soit par méconnaissance des outils permettant d'assurer cette cohérence soit par abscence d'outils appropriés...
A titre d'exemple, lorsque tu ne parviens pas à une configuration satisfaisante avec les outils graphiques :
° sous AIX, entre smit, VSM, WebSM et la ligne de commande, le gestionnaire d'objets (ODM) et la configuration standard sont facilement incohérentes si on n'y prend garde. Mais ce système reste sans doute pour moi le plus abouti en matière d'interfaces (commandes UNIX étendues, smit fourni les commandes exécutées en ligne si besoin, ensemble des tâches d'administration couvertes, documentation...) même s'il reste très propriétaire et fermé
° sous True64 (Compaq), les interfaces sont beaucoup plus pauvres, en dtksh (ksh93 + "built-in" Motif), partiellement cryptées et impossibilité de fait de savoir ce qui se fait derrière. En plus, ce système est en fin de vie, le support est peu réactif, encore des bugs critiques en V5.1 côté noyau et sa réintégration dans HP/UX fait craindre le pire (AMHA, HP/UX = le pire des Unix, cauchemar de développeur). Seul la gestion des IO est particulièrement performante.
° sous Mac OS, les interfaces sont indéniablement belles mais que dire d'un Unix-like sans superutilisateur "connectable" de base ? En outre les outils de repartitionnement et de déplacement des données sont minimalistes / insuffisants. Exemple: le "disque" système devient à l'étroit, et si je déplaçais les MAJ téléchargées sur une autre partition... Soit mais aucune procédure ne le permet et le faire en glisser-déposer + alias permet juste une chose : rendre foireuses les MAJ ultérieures => retour en arrière et procédure de scan/nettoyage du disque obligatoire. C'est sans doute un problème de maturité mais les principes Mac ne trouvent pas encore tous leurs correspondances côté "Unix".
° sous Windows, tout est interface et pourtant une console existe seulement il est difficile voire impossible 1. de faire coïncider la paramétrage interactif (base de registre + IHM) et des commandes en lignes (commande + fichier de conf) 2. de satisfaire un besoin "évolué" d'administration sans éditer cette fameuse base de registre. Il est d'ailleurs amusant de constater que cette base n'offre ni interface évoluée de consultation/modification ni documentation adaptée alors que cela reste le "rendez-vous de l'administrateur". En outre, la documentation est très disparate et globalement je la qualifierai de pauvre car mal structurée
° sous Linux, je devrai sans doute y refaire un tour mais c'est cette disparité des interfaces qui m'a fait abandonner des distributions comme RedHat, SuSE ou Mandrake car il est bien suffisant de devoir connaitre la configuration "standard" d'un *nix sans avoir en plus à connaitre la sauce propriétaire (toujours dans le sens "propre à") de l'éditeur... et dès que ça ne fonctionne pas de manière satisfaisante, c'est pourtant ce qu'il faut faire (configuration X, réseau, ...)
En résumé, je reproche surtout aux interfaces de configuration,
1. de masquer les paramétrages réalisés effectivement
2; d'être spartiates en comparaison de fichiers de configuration standard et souvent mal documentées
< avis personnel HS >
A mon sens, il y a déjà tant de domaines où la tâche/l'information est pré-digérée que notre activité consiste juste à une attention passive qui interdit toute stimulation et endort notre sens critique.
Doit-on en plus favoriser une informatique vue juste comme un outil qui finira par décourager même les plus curieux ou trouver un équilibre entre flemmardise et passion ?
Linux propose aujourd'hui encore un moyen de remplir une tâche (= outil final) comme une opportunité de s'ouvrir à d'autres domaines (= source de curiosité). Gageons que la logique "one clic" n'aille pas au delà du strict nécessaire : permettre la mise en route d'un système opérationnel minimaliste mais pas plus si affinités ;o))
< / avis personnel HS >
# Re: Sentiments mitigés après une installation de la mdk 9.2
Posté par esdeem . Évalué à 1.
J'avoue ne pas vraiment utiliser, sauf pour m'amuser (certains ont du temps à perdre...), les programmes de reconnaissance de caractères.
J'ai cependant testés :
Gocr/Jocr : http://jocr.sourceforge.net/(...)
Clara : http://www.claraocr.org/(...)
Ocre : http://lem.eui.upm.es/ocre.html(...)
J'ai testé surtout Gocr (livré avec la MDK 9.2 et dont Kooka que tu citais est le frontend)
Mais il existe aussi:
xocr : http://sal.kachinatech.com/Z/3/XOCR.html(...)
OCRchie : http://http.cs.berkeley.edu/~fateman/kathey/ocrchie.html(...)
locr : http://www.math.nwu.edu/~mlerma/locr/(...)
... et quelques autres, commerciaux
Comme je n'ai jamais vraiment eu besoin de ce type de programme, je ne me rends pas vraiment comte de leur maniabilité ni de leur efficacité.
J'avoue après avoir testé Gocr (à la main), que malgré les réglages, affinés au fur et à mesure des essais, le résultat demande souvent pas mal de retouche.
Clara est particulièrement touffu et je m'y suis perdu...
Sinon, un coup d'oeil ici : http://lea-linux.org/logi/index.php3?aff_rub=1#rub108(...) , juste pour les commentaires (assez pauvres, il est vrai.)
Quand à te dire lequel est le meilleur, j'en serais bien incapable.
Bons essais!
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.