Ok, je ne connais pas assez les templates C++ (ni les interfaces Go) pour faire une comparaison efficace, mais il me semble qu'ils se rapprochent plus des macro C que des interfaces Java. Ok ils apportent un peu plus de souplesse, mais je vois ça comme un hack pour contourner les limites du typage du langage (on aurait pu faire leur boulot à la main à coup de macros dégueux). Je connais encore moins le mécanismes de concept C++, mais pour ce qu'en ai entendu, j'ai en effet l'impression qu'ils auraient été les équivalents des interfaces Go.
J'ai l'impression que les commentaires que j'ai pu lire sont uniquement des « vu d'ici j'aime pas », et je trouve ça dommage. Pour avoir un peu joué avec, je dois dire que j'aime beaucoup coder en Go, et j'ai la même impression de liberté que quand je code en Ruby (je parle bien de l'impression hein ! ça reste un langage à typage statique, donc plus restrictif).
La fonctionnalités que je préfère, c'est… le mécanisme des interfaces. Je défini mon interface, et c'est tout, je peux l'utiliser. Tous les types qui implémentent les bonnes méthodes implémentent implicitement cette interface (typiquement, tout type implémente l'interface vide). C'est la fonctionnalité dont je rêvais quand je codais en Java).
Ensuite c'est vrai que sa syntaxe change de C, mais c'est pour moi une force de ce langage. Typiquement, je suis bien content de ne pas avoir à me retaper ces foutues parenthèses à chaque conditions, alors que, encore une fois, le compilo n'en a pas besoin ! (ok, en C on peut écrire « if (test) stmt; » mais je trouve ça moche et traitre. Ensuite le « ; » dans le if parait très étrange au début, mais il permet d'écrire « if my_var = my_val ; my_var { », un équivalent de « if (my_var = my_val) { » qui supprime une ambigüité (voulait-on écrire « if (my_var == my_val) { » ?). Au final, ça change mais ne perturbe pas (on s'y fait très vite) et ça supprime certaines ambigüités : j'adore.
Bref, je ne suis pas en train de vous dire que c'est le meilleur langage de l'univers, mais vous devriez éviter de vous fixer sur des détails (« il ne ressemble pas à ce que je connais, mais il n'est pas assez différent de ce que je connais ») et lui donner sa chance.
Regarde bien la petite barre qu'il y a en bas de ta page :
Gmail view: standard | turn on chat | turn off buzz | older version | basic HTML Learn more
Ok je zoom, sait-on jamais
turn off buzz
Ça va mieux ?
Tu penses vraiment que google va s'amuser à rendre public tes mail ? oO
(que le gouvernement souhaite y jetter un œil c'est une chose, que google souhaite le rendre public c'est délirant et ridicule.)
La seule chose qui puisse choquer, c'est que ce service soit activé par défaut (je me rappelle du scandale « google rend public notre location quand on envoyons des mail » ; alors que c'était une option à activer).
Personnellement je trouve que c'est une bonne chose, vu que seul ce que tu as déjà partagé est mis dans le buzz. Et étant donné qu'il est activé par défaut chez tout le monde, tu n'as pas à demander aux gens de cliquer sur « activer » pour pouvoir l'utiliser avec eux. Ça ne « force » personne à l'utiliser, ça brise juste la barrière « je verrai plus tard ».
C'est ce qui empêche wave de décoler vraiment, tout le monde à la flemme d'y aller. Donc là un service intégré, qui reprend des concepts qu'on utilise déjà, en permettant de ne pas changer les habitudes, je trouve que c'est vraiment une bonne idée (et pourtant je fais parti de ces rares personnes qui n'ont pas de compte facebook, donc je ne suis pas un je_déballe_ma_vie_privée addict)
Voilà, j'ai écris ce que j'avais sur le cœur, maintenant tu peux continuer à pleurer sur ton sort.
c'est difficile de comparer le buffer d'un éditeur de texte et celui d'un éditeur d'image.
Le problème de GIMP c'est qu'il manipule des fichiers très lourds.
En plus je suppose que chaque manipulation est susceptible d'en modifier une grande partie.
Donc faire des sauvegardes automatiques est très complexe si l'on ne veut pas gêner l'utilisateur.
Je préfère sauvegarder moi-même toutes les minutes (tiens, d'ailleurs c'est ce que je fais) qu'être ralenti par un programme qui prend du temps pour enregistrer chacune de mes modifications.
Je viens de tester (copier/coller du fichier depuis /tmp vers mon bureau, puis lecture avec vlc)
ça marche très bien.
Tu es sur que ça ne vient pas de ta machine ?
Parce que si ta machine rame trop pour décoder une video HD, c'est normal que les lecteurs aient du mal....
SVN, comme tu le dis si bien, n'aimes pas (ne connaît pas ?) les merges.
Donc si tu as un historique à la Git, soit avec une arborescence assez complexe, tu ne peux l'envoyer tel-quel dans SVN, car ce dernier sera perdu au premier merge Git (c'est pour ça que je me permet de dire que SVN ne connaît pas les merges : il permet de les effectuer, mais ils ne représentent rien). Tu dois donc aplatir ton historique avant de le passer à SVN.
Au final, tu te retrouves avec les même problèmes... mais tu te bats avec les outils de git, notamment la possibilité de faire toute ta m... crasse en local, et de n'envoyer le tout qu'une fois content du résultat. Mais tu perds quand même une bonne partie de l'intérêt de Git...
Personnellement, j'utilise git-svn au travail, car je connais bien et aime git, mais je pense qu'une version tout-git apporte un réel plus (ou plutôt un réel moins d'ennuis !)
Tu compares une limitation sur des ressources et une limitation sur une manière d'accéder à des ressources...
Permettre de donner des longs plus longs ajouterait pas mal de boulot aux développeurs
(peut-être veux-tu contribuer sur ce point ? Je suis sur que Chris Mason sera content).
Donc, s'il n'y a pas un intérêt autre que « une fois j'ai eu un fichier généré un peu long », il y a peu de chance qu'ils consacrent leur temps à ça...
Je trouve que la limitation de la taille d'un fichier est bien plus importante
(Heureusement on est assez large de ce côté maintenant..),
parce que la taille des noms de fichier, ça me fait plus penser à un problème d'ergonomie...
Les "gens" ne devraient pas avoir à se prendre la tête avec ces problèmes, et il faudrait leur expliquer clairement, ça paraît naturel.
Je me force, quand je montre/parle de linux, de rester aussi sobre et clair que possible.
Par contre, les "décideurs", eux, doivent au moins savoir de quoi ils parlent avant de soumettre des lois, c'est tout aussi naturel...
Une déclaration comme celle d'Albanel montre qu'elle ne sait pas de quoi elle parle, et je ne comprends pas qu'elle puisse continuer cette campagne sans se former un minimum sur le sujet.
C'est deux problème complètement différents : un non-informaticien qui veut utiliser son ordinateur et un ministre qui veut proposer une loi n'ont pas besoin des mêmes compétences !
[^] # Re: Ce n'est pas un pingouin mais un manchot
Posté par dohzya . En réponse à la dépêche Linutop OS a encore évolué. Évalué à 8.
De même qu'on dit la floyd rose, la planête des apes…
[^] # Re: Testez-le, ensuite vous pourrez critiquer
Posté par dohzya . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles rapides du langage Go. Évalué à -2.
Ok, je ne connais pas assez les templates C++ (ni les interfaces Go) pour faire une comparaison efficace, mais il me semble qu'ils se rapprochent plus des macro C que des interfaces Java. Ok ils apportent un peu plus de souplesse, mais je vois ça comme un hack pour contourner les limites du typage du langage (on aurait pu faire leur boulot à la main à coup de macros dégueux). Je connais encore moins le mécanismes de concept C++, mais pour ce qu'en ai entendu, j'ai en effet l'impression qu'ils auraient été les équivalents des interfaces Go.
[^] # Re: Testez-le, ensuite vous pourrez critiquer
Posté par dohzya . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles rapides du langage Go. Évalué à 1.
Euh… perl a du typage dynamique, donc il n'a pas besoin d'une telle fonctionnalité…
# Testez-le, ensuite vous pourrez critiquer
Posté par dohzya . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles rapides du langage Go. Évalué à 8.
J'ai l'impression que les commentaires que j'ai pu lire sont uniquement des « vu d'ici j'aime pas », et je trouve ça dommage. Pour avoir un peu joué avec, je dois dire que j'aime beaucoup coder en Go, et j'ai la même impression de liberté que quand je code en Ruby (je parle bien de l'impression hein ! ça reste un langage à typage statique, donc plus restrictif).
La fonctionnalités que je préfère, c'est… le mécanisme des interfaces. Je défini mon interface, et c'est tout, je peux l'utiliser. Tous les types qui implémentent les bonnes méthodes implémentent implicitement cette interface (typiquement, tout type implémente l'interface vide). C'est la fonctionnalité dont je rêvais quand je codais en Java).
Ensuite c'est vrai que sa syntaxe change de C, mais c'est pour moi une force de ce langage. Typiquement, je suis bien content de ne pas avoir à me retaper ces foutues parenthèses à chaque conditions, alors que, encore une fois, le compilo n'en a pas besoin ! (ok, en C on peut écrire « if (test) stmt; » mais je trouve ça moche et traitre. Ensuite le « ; » dans le if parait très étrange au début, mais il permet d'écrire « if my_var = my_val ; my_var { », un équivalent de « if (my_var = my_val) { » qui supprime une ambigüité (voulait-on écrire « if (my_var == my_val) { » ?). Au final, ça change mais ne perturbe pas (on s'y fait très vite) et ça supprime certaines ambigüités : j'adore.
Bref, je ne suis pas en train de vous dire que c'est le meilleur langage de l'univers, mais vous devriez éviter de vous fixer sur des détails (« il ne ressemble pas à ce que je connais, mais il n'est pas assez différent de ce que je connais ») et lui donner sa chance.
[^] # Re: n900
Posté par dohzya . En réponse au journal Avec Orange vous en aurez toujours plus, heuu je veux dire moins. Évalué à -9.
# pour info
Posté par dohzya . En réponse au journal Vous avez un compte gmail ? Dites adieu à votre vie privée grâce à Buzz. Évalué à 2.
Gmail view: standard | turn on chat | turn off buzz | older version | basic HTML Learn more
Ok je zoom, sait-on jamais
turn off buzz
Ça va mieux ?
Tu penses vraiment que google va s'amuser à rendre public tes mail ? oO
(que le gouvernement souhaite y jetter un œil c'est une chose, que google souhaite le rendre public c'est délirant et ridicule.)
La seule chose qui puisse choquer, c'est que ce service soit activé par défaut (je me rappelle du scandale « google rend public notre location quand on envoyons des mail » ; alors que c'était une option à activer).
Personnellement je trouve que c'est une bonne chose, vu que seul ce que tu as déjà partagé est mis dans le buzz. Et étant donné qu'il est activé par défaut chez tout le monde, tu n'as pas à demander aux gens de cliquer sur « activer » pour pouvoir l'utiliser avec eux. Ça ne « force » personne à l'utiliser, ça brise juste la barrière « je verrai plus tard ».
C'est ce qui empêche wave de décoler vraiment, tout le monde à la flemme d'y aller. Donc là un service intégré, qui reprend des concepts qu'on utilise déjà, en permettant de ne pas changer les habitudes, je trouve que c'est vraiment une bonne idée (et pourtant je fais parti de ces rares personnes qui n'ont pas de compte facebook, donc je ne suis pas un je_déballe_ma_vie_privée addict)
Voilà, j'ai écris ce que j'avais sur le cœur, maintenant tu peux continuer à pleurer sur ton sort.
[^] # Re: Franchement!
Posté par dohzya . En réponse au journal Un coup de gueule contre Gimp 2.6. Évalué à 3.
Le problème de GIMP c'est qu'il manipule des fichiers très lourds.
En plus je suppose que chaque manipulation est susceptible d'en modifier une grande partie.
Donc faire des sauvegardes automatiques est très complexe si l'on ne veut pas gêner l'utilisateur.
Je préfère sauvegarder moi-même toutes les minutes (tiens, d'ailleurs c'est ce que je fais) qu'être ralenti par un programme qui prend du temps pour enregistrer chacune de mes modifications.
# Ce qu'en disent les mailing lists
Posté par dohzya . En réponse au journal Faille OpenSSH : qu'une rumeur mais.... Évalué à 1.
# En fait ça marche
Posté par dohzya . En réponse au journal Il n'est pas prêt !. Évalué à 7.
ça marche très bien.
Tu es sur que ça ne vient pas de ta machine ?
Parce que si ta machine rame trop pour décoder une video HD, c'est normal que les lecteurs aient du mal....
# git-svn n'est pas parfait
Posté par dohzya . En réponse au journal migrations vers de vrai outils de dev.... Évalué à 3.
SVN, comme tu le dis si bien, n'aimes pas (ne connaît pas ?) les merges.
Donc si tu as un historique à la Git, soit avec une arborescence assez complexe, tu ne peux l'envoyer tel-quel dans SVN, car ce dernier sera perdu au premier merge Git (c'est pour ça que je me permet de dire que SVN ne connaît pas les merges : il permet de les effectuer, mais ils ne représentent rien). Tu dois donc aplatir ton historique avant de le passer à SVN.
Au final, tu te retrouves avec les même problèmes... mais tu te bats avec les outils de git, notamment la possibilité de faire toute ta m... crasse en local, et de n'envoyer le tout qu'une fois content du résultat. Mais tu perds quand même une bonne partie de l'intérêt de Git...
Personnellement, j'utilise git-svn au travail, car je connais bien et aime git, mais je pense qu'une version tout-git apporte un réel plus (ou plutôt un réel moins d'ennuis !)
# Aucun rapport
Posté par dohzya . En réponse au journal personne n'aura besoin de plus de 640ko de RAM. Évalué à 1.
Permettre de donner des longs plus longs ajouterait pas mal de boulot aux développeurs
(peut-être veux-tu contribuer sur ce point ? Je suis sur que Chris Mason sera content).
Donc, s'il n'y a pas un intérêt autre que « une fois j'ai eu un fichier généré un peu long », il y a peu de chance qu'ils consacrent leur temps à ça...
Je trouve que la limitation de la taille d'un fichier est bien plus importante
(Heureusement on est assez large de ce côté maintenant..),
parce que la taille des noms de fichier, ça me fait plus penser à un problème d'ergonomie...
[^] # Re: Tu es sérieux ?
Posté par dohzya . En réponse au journal Le pare-feu OOo... EURÊKA !!!. Évalué à 10.
Je me force, quand je montre/parle de linux, de rester aussi sobre et clair que possible.
Par contre, les "décideurs", eux, doivent au moins savoir de quoi ils parlent avant de soumettre des lois, c'est tout aussi naturel...
Une déclaration comme celle d'Albanel montre qu'elle ne sait pas de quoi elle parle, et je ne comprends pas qu'elle puisse continuer cette campagne sans se former un minimum sur le sujet.
C'est deux problème complètement différents : un non-informaticien qui veut utiliser son ordinateur et un ministre qui veut proposer une loi n'ont pas besoin des mêmes compétences !