Tiens, j'ai posté quelques minutes avant :).
Mais je note qu'on n'a pas pris le même point de vue, la "dénonciation" ne me choquant pas (rappelons que dire à la police que son voisin bât sa femme est aussi un dénonciation, le mot est lourd de sens mais on peut l'appliquer à des choses qui peuvent être vu comme non assistance à personne en danger) mais plutôt l'impact qui reste sur la personne totalement blanchie par la police mais toujours considérée comme pédophile par le seul Google dans son coin sans possibilité de s'expliquer.
Le truc facile pour cataloguer sans se mouiller :
- La femme est battue mais ne porte pas plainte et la police n'est pas au courant donc logiquement ne fait rien : "c'est honteux de ne rien faire, bien digne de la droite dans laquelle je te catalogue!"
- Le voisin voit ça et informe la police qui s'occupe du cas : "délation en entrant dans la vie privée des gens, digne de la Gestapo et Stasi, bien digne de la droite dans laquelle je te catalogue!"
Tout et son contraire, le but n'est pas d'avoir une cohérence et réfléchir de manière constructive à comment associer protection de la vie privée et protection des gens mais de toujours taper sur un ennemi désigné pour mieux se complaire "anti qui veut le bien des plus faibles" sans vraiment s’intéresser aux plus faibles qui ne servent que d'excuse.
Posté par abriotde .
Évalué à 3.
Dernière modification le 23 août 2022 à 13:39.
La délation est mal sauf certitude. Car trop souvent le bruit va courir jusqu'à la fin de la vie du père qu'il à été en garde à vue pour pédophilie…
Il y a un climat délétère aujourd'hui. On en viens a se demander si on doit embrasser les enfants de peur de passer pour des pédophiles (je connais des personne qui n'osent plus)…
Google est coupable car il devrait y avoir vérification humaine et plusieurs éléments avant de lancer une alertes (lire le message qui l'accompagne déjà).
La police est coupable car on ne fait pas une enquête sans raison valable et encore moins une garde à vue. On commence par mettre sous surveillance discrète. Et ils auraient très vite vu que cette photo n'était pas associé à une activité psychopathique.
Le problème c'est que plus l'Etat (ou tout autre entité/humain) fourre son nez (plus on s'approche de big-brother) plus on est coupable. On pourrait penser l'inverse, je n'ai rien à caché, je peux le montrer. Mais tout est sujet à caution.
La police est coupable car on ne fait pas une enquête sans raison valable et encore moins une garde à vue.
Pour le sujet du lien et si j'ai bien compris, la police a reçu le signalement et toutes les données, a vu que c'était un faux positif et a classé l'affaire sans jamais contacter le propriétaire du compte (hormis 6 mois plus tard pour l'informer qu'il avait été investigué et donc avait des données à lui, et taper un peu la discute sans garde à vue). Donc cette ligne est fausse ici, la police n'est pas coupable car a fait son taf comme il faut.
On pourrait penser l'inverse, je n'ai rien à caché, je peux le montrer.
On peut maintenant avoir un argument contre les "je n'ai rien à cacher" : ce que tu ne caches pas peut être interprété d'une manière inattendue qui te fera mal même si tu n'as rien fait de mal, à bon entendeur…
Google est coupable car il devrait y avoir vérification humaine et plusieurs éléments avant de lancer une alertes (lire le message qui l'accompagne déjà).
puis
Le problème c'est que plus l'Etat (ou tout autre entité/humain) fourre son nez (plus on s'approche de big-brother) plus on est coupable.
D'où vient l'État dans l'histoire ?
Est-ce que tu reproche à Google de ne pas avoir assez fourré son nez ou de l'avoir trop fait ?
J'ai compris une généralisation : UN État (et non L'État), comme la Chine (à tout hasard, mais ce pourrait être aussi nos amis-justiciers-policiers via NSA et autres) ou une entité (Google/Alphabet ici, mais aussi Facebook/Meta ou tous les autres qui sont dans le même cas : espionnent, pardon scannent la vie privée de leurs clients pour leur bien et ou pour lutter contre le crime en bons gentils qu'ils sont)
Je n'ai pas compris un reproche mais un constat que ces gens poussent le bouchon chaque jour un peu plus loin (donc au début ils font pas assez, en tout cas à en croire nos élus/élues qui aimeraient en faire leurs organes contre les fakenews, puis progressivement ils en font trop comme ici où ça s'érige en juge et sans appel)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Google (sur obligation de l'Etat) comme l'Etat fourre de plus en plus son nez dans les affaires des citoyen et ceci n'est que la partie émerger d l'iceberg. Pour l'Etat Francais on peut prendre le cas de ceux qui ce sont vu sucré leurs allocations pendant 11 mois pour des raisons obscures mais qui relève de l'IA et du recoupement de données dont celles privées (Google et Facebook) et ce sans recours.
Auriez-vous eu vent d'une jurisprudence concernant une personne ayant bâté une autre ?
C'est peut-être là, Zenitram, que le bât blesse dans ton développement … ( désolé, c'est plus fort que moi ;-)
# Presque en même temps :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tiens, j'ai posté quelques minutes avant :).
Mais je note qu'on n'a pas pris le même point de vue, la "dénonciation" ne me choquant pas (rappelons que dire à la police que son voisin bât sa femme est aussi un dénonciation, le mot est lourd de sens mais on peut l'appliquer à des choses qui peuvent être vu comme non assistance à personne en danger) mais plutôt l'impact qui reste sur la personne totalement blanchie par la police mais toujours considérée comme pédophile par le seul Google dans son coin sans possibilité de s'expliquer.
[^] # Re: Presque en même temps :)
Posté par Nibel . Évalué à -10.
A droite vous avez toujours bien aimé la délation. Rien de nouveau sous le soleil.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # lien avec la choucroute
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
?!?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: lien avec la choucroute
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 23 août 2022 à 12:47.
Le truc facile pour cataloguer sans se mouiller :
- La femme est battue mais ne porte pas plainte et la police n'est pas au courant donc logiquement ne fait rien : "c'est honteux de ne rien faire, bien digne de la droite dans laquelle je te catalogue!"
- Le voisin voit ça et informe la police qui s'occupe du cas : "délation en entrant dans la vie privée des gens, digne de la Gestapo et Stasi, bien digne de la droite dans laquelle je te catalogue!"
Tout et son contraire, le but n'est pas d'avoir une cohérence et réfléchir de manière constructive à comment associer protection de la vie privée et protection des gens mais de toujours taper sur un ennemi désigné pour mieux se complaire "anti qui veut le bien des plus faibles" sans vraiment s’intéresser aux plus faibles qui ne servent que d'excuse.
[^] # Re: Presque en même temps :)
Posté par abriotde . Évalué à 3. Dernière modification le 23 août 2022 à 13:39.
La délation est mal sauf certitude. Car trop souvent le bruit va courir jusqu'à la fin de la vie du père qu'il à été en garde à vue pour pédophilie…
Il y a un climat délétère aujourd'hui. On en viens a se demander si on doit embrasser les enfants de peur de passer pour des pédophiles (je connais des personne qui n'osent plus)…
Le problème c'est que plus l'Etat (ou tout autre entité/humain) fourre son nez (plus on s'approche de big-brother) plus on est coupable. On pourrait penser l'inverse, je n'ai rien à caché, je peux le montrer. Mais tout est sujet à caution.
[^] # Re: Presque en même temps :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 23 août 2022 à 13:55.
Pour le sujet du lien et si j'ai bien compris, la police a reçu le signalement et toutes les données, a vu que c'était un faux positif et a classé l'affaire sans jamais contacter le propriétaire du compte (hormis 6 mois plus tard pour l'informer qu'il avait été investigué et donc avait des données à lui, et taper un peu la discute sans garde à vue). Donc cette ligne est fausse ici, la police n'est pas coupable car a fait son taf comme il faut.
On peut maintenant avoir un argument contre les "je n'ai rien à cacher" : ce que tu ne caches pas peut être interprété d'une manière inattendue qui te fera mal même si tu n'as rien fait de mal, à bon entendeur…
[^] # Re: Presque en même temps :)
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
puis
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Presque en même temps :)
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
J'ai compris une généralisation : UN État (et non L'État), comme la Chine (à tout hasard, mais ce pourrait être aussi nos amis-justiciers-policiers via NSA et autres) ou une entité (Google/Alphabet ici, mais aussi Facebook/Meta ou tous les autres qui sont dans le même cas : espionnent, pardon scannent la vie privée de leurs clients pour leur bien et ou pour lutter contre le crime en bons gentils qu'ils sont)
Je n'ai pas compris un reproche mais un constat que ces gens poussent le bouchon chaque jour un peu plus loin (donc au début ils font pas assez, en tout cas à en croire nos élus/élues qui aimeraient en faire leurs organes contre les fakenews, puis progressivement ils en font trop comme ici où ça s'érige en juge et sans appel)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Presque en même temps :)
Posté par abriotde . Évalué à 1.
Google (sur obligation de l'Etat) comme l'Etat fourre de plus en plus son nez dans les affaires des citoyen et ceci n'est que la partie émerger d l'iceberg. Pour l'Etat Francais on peut prendre le cas de ceux qui ce sont vu sucré leurs allocations pendant 11 mois pour des raisons obscures mais qui relève de l'IA et du recoupement de données dont celles privées (Google et Facebook) et ce sans recours.
[^] # Re: Presque en même temps :)
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 1.
Auriez-vous eu vent d'une jurisprudence concernant une personne ayant bâté une autre ?
C'est peut-être là, Zenitram, que le bât blesse dans ton développement … ( désolé, c'est plus fort que moi ;-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.