On peut aussi ne décider de manger que ce qui peut être produit près de chez nous. C'est ce qui se passait il y a pas longtemps. Toutes les régions/cultures ont leurs aliments qui servent à une catégorie donnée (ex: beurre ou huile d'olive pour les graisses suivant les régions).
Ça ne me semble pas aberrant de consommer (très) peu de produits à base de lait de vache dans une région ou il n'y a pas de vaches.
C'est le yaourt dans sa globalité, j'imagine que le trajet doit baisser si tu comptes des chargements de yaourts (et donc des chargements de verre, de fraises etc.)
Après l'interêt de cette étude pour moi, ce n'est pas forcément de calculer sur la totalité des yaourts aux fraises d'un pays le nombre de km total moyen, mais de montrer que pour un yaourt aux fraises qui pourrait être produit localement (voir personnellement, c'est très facile) avec du lait de la région, des fraises du coin, sans emballage et dont le contenant serait consigné et avec un nombre de km ridicule, eh bien on en arrive à faire des trajets de 9000km.
C'est un chiffre marquant qui montre à quel point on ne saisi pas tous les enjeux des "délocalisations" et de la mondialisation.
Pour l'étude, je n'ai pas reussi à la trouvée, mais comme c'est une thèse, c'est normal que ce soit difficile a trouver (et puis ça doit être en allemand). Pour le décompte des km, tu peux te repporter à http://www.jpa.asso.fr/imgs/mod_revues/070503095903_journees(...) par exemple.
L'exemple du yaourt est tiré d'une étude effectuée en allemagne sur un yaourt à la fraise. Le total du transport inclu entre autre le lait, les fraises, le verre, l'emballage ...
voir la thèse de Stéphanie Böge ou Silence, n° 167/168, juillet-août 1993.
> Je ne vois donc pas pourquoi tu tiens à associer les mauvais traitement au low-cost.
> Si tu pense qu'en achetant plus cher tu fais moins mal au monde, tu es d'un crédule du marketing...
Les objets d'aujourd'hui (la plupart) ne tiennent pas compte des externalités (par exemple la pollution qu'ils engendrent) et sont artificiellement bas à cause de l'exploitation de la main d'oeuvre. Le "low-cost" qui vise à compresser les prix au maximum, ne peuvent qu'être dans une logicue d'exploitation (sociale et écologique).
Evidemment que tu as des objets chers qui sont des objets similaires au low cost dans lequel on fait payer le "prestige" de la marque ou dont le prix est du au prélevement des dsitributeurs (la marge des supermarchés sur les chaussure est affolante).
Donc,
prix bas ---> produits néfastes
mais
prix haux -x-> produits responsables
Mais le fait est que si tu veux des produits locaux, éthiques et écologiques, il faudra payer plus cher (ou plutôt il faudra payer le prix juste).
>> Même pas par solidarité, juste parce que c'est moins cher,
> euh? la production de bio est plus cher, je ne vois pas comment le produit final peut être moins cher
Le bio n'est pas intrinsequement moins cher, mais il y a plein de choses liées au bio qui peut faire qu'une alimentation bio revienne moins chère :
* Le prix de l'agriculture intensive augmente à cause des hausses du prix du pétrole (utilisé pour les engrais, les pesticides et la mécanisation) et de la perte de fertilité des champs qui oblige à mettre de plus en plus d'engrais. D'ailleurs on a remarqué que la culture d'OGM nécessitait plus de pesticides qu'avec des plants "normaux".
* La grande majorité des produits sont achetés dans la grande distribution (GD) or la GD prend des marges arrières énormes (voir le livre "les coulisses de la GD"). Au contraire, certaines personnes se fournissent directement chez le paysan, sans intermédaire (par exemple par le biais des AMAP).
* En accompagnant son alimentation bio par un régime peu carné (et an privilégiant la volaille sur la viande rouge), on économise beaucoup d'argent (et on fait plaisir à dame planète). D'un point de vue purement sanitaire, il faudrait consommer de la viande une à deux fois par semaine maximum, notre régime occidental en est loin.
* En achetant des produits de base (bio) et en faisant la cuisine, on économise aussi pas mal d'argent. Les produits préparés sont très chers, suremballés voir assez nocifs (gras sturés ou trans, sucre et sels raffinés ...)
* Des études ont montré que les produits bio contiennent plus de vitamines et moins de pesticides. On peut donc raisonnablement penser que l'on sera en meilleur santé, d'où un gain d'argent indirect par rapport au non bio.
>> meilleur pour la santé,
> Pas gagné [...]
Pas convaincu par ton raisonnement, on ne dit pas qu'il ne faut pas laver sa salade ou qu'il n'y a aucun risque de contamination externe...
>> meilleur pour le réchauffement de la terre
>La production industrielle locale existe aussi, et par rapport au
> bio, son avantage est justement d'être industriel : le transport
> et le stockage sont mutualisés -> moins d'énergie pour arriver
> au résultat
Peut être qu'il faut moins d'énergie (ça reste à prouver), mais quel type d'énergie ? Entre une agriculture raisonné et intensive, la deuxième consomme beaucoup plus d'énergie polluante (hydrocarbures) car elle est fortement mécanisée.
D'autres part on sait les ravages écologiques de l'agriculture intensive : pollution des eaux, érosion des sols ...
> Le gars qui vend ses pommes de terre au marché est plus
> néfaste (en dépense d'énergie) que la même quantité de
> pomme de terre vendu par coopérative qui mutualise les
> dépenses.
Ce raisonnement peut étayé me parait simpliste ...
Je crois que Phyx a confondu avec "Clone chimérique breveté", terme proposé par un directeur de recherche de l'INRA, car le terme OGM laisse à penser qu'il s'agit d'une pratique naturelle et ancienne comme la greffe de vigne, ce que ne sont pas les OGM (les clones chimériques brevetés donc).
"Dans la rubrique "Horizons-débats" du journal Le Monde, Jean-Pierre Berlan, directeur de recherche à l’INRA et Richard Lewontin, professeur de génétique des populations à l’université Harvard (Cambridge, Massachussets) proposent un autre terme pour parler des OGM.
Le choix d’un terme est rarement neutre lorsque des enjeux considérables sont en cause. Le terme OGM pour Organisme Génétiquement Modifié inscrit la mise au point de ces nouvelles plantes – et plus tard de nouveaux animaux - dans la logique de sélection des variétés. Cette pratique codifiée par John le Couteur en 1836 permet de constituer des clones en plantant uniquement des graines issues de plantes portant les caractères recherchés. Générations après générations, on obtient des variétés biologiquement appauvries, mais intéressantes économiquement. Le terme OGM laisse penser que "l’on poursuit par des méthodes plus précises et fiables" un effort qui date des débuts de la domestication.
Hors, ce qu’on appelle un OGM est en fait, selon les deux chercheurs, un "Clone Chimérique Breveté". Clone, car toutes les semences ont un patrimoine génétique identique et Chimérique, car ce patrimoine est "un assemblage de gènes en provenance d’ordres, de règnes, d’espèces différentes." Ce qui représente "un saut technique dans l’inconnu."
En obtenant des Etats-Unis et de l’Union européenne la brevetabilité de ces nouveaux êtres vivants, le cartel des semenciers a réussi à rompre le cycle fondateur de l’activité agricole qui consiste à pouvoir planter les graines."
Non mais tes processeurs, ils finissent dans les pays pauvres, à prendre des bains d'acides pour en retirer les minerais rentables (or etc.) et on sait ou l'acide est rejeté. Le reste est trié dans d'immenses décharges près de villages (comme en Inde) dans des conditions épouvantables.
Voir par exemple l'émission de la-bas si j'y suis sur les e-waste :
"reportage de Giv Anquetil et Daniel Mermet en Inde, consacré aux "E-waste", déchets électroniques (ordinateurs, téléphones portables...).
Au nom du "recyclage", les pays occidentaux envoient en Inde ces déchets au traitement jugé trop polluant ou trop peu rentable.
Le volume des déchets électroniques augmente de façon exponentielle et plusieurs des composants utilisés sont toxiques (cadmium, plomb, mercure).
La vie des travailleurs, des enfants en particulier, sous-payés, est d'autant plus mise en danger que les conditions de travail demeurent inadaptées aux substances manipulées."
Tu parles de quels commandos, pour les déboulonneurs, je ne trouve pas qu'ils utilisent les techniques de la pub.
Par contre les publicitaires reprennent des techniques d'anti-pubs dans leurs pubs (une pub pour une grande surface ou y avait "taggué" dessus "nous voulons des prix bas" je crois, bref les pubards ne reculeront devant rien)
partenariat discutable, publicité mensongère, désinformation, invasion publicitaire, espionnage, négligence sur les données personnelles, biopiraterie, appropriation des connaissances publiques par des brevets.
Pratiques discutables: partenariat entre une entreprise aux pratiques particulièrement polluantes avec une association de protection de l'environnement, embauche d'agence de relations publiques pour masquer la réalité des pratiques de l'entreprise, enregistrement et perte de milliers de numeros de cartes bancaires de clients, diffusion sur internet de données personnelles de clients ou d'employés (numero de sécurité sociale, habitudes de consommation, ...) etc.
Pratique acceptable: Ne pas cacher l'impact sociétal de l'activité par des campagnes de relations publiques, ne pas financer les associations, payer l'impôt dû pour permettre aux pouvoirs publics de résoudre les problèmes sociétaux, ne pas faire de publicité ciblant les enfants de moins de 6 ans, ne pas tenter de s'approprier le savoir commun.
On est bien d'accord, je ne cautionne pas les publicités.
Maintenant je trouve ce site *très* utile. Il permet de mettre beaucoup de choses en perspectives, qui peuvent entraîner des choix "lourds" (changer de banque pour moi) pour être plus en cohérence, et ne pas lutter contre quelquechose à laquelle je contribue par ailleurs par ignorance.
En regard de ça, les trois pubs google, c'est regrettable, mais là ça devient de l'enculage de mouche.
Pour les pubs on est d'accord, j'imagine que c'est leur façon de pouvoir continuer à faire ça, vu que ça doit demander un sacré travail et que peu de monde doit s'abonner.
Pour le manque de sources, j'imagine que tu y as accès quand tu t'abonnes justement.
Mais bon, on parle d'agissements graves de la part de banques par l'entremise de *notre* argent là.
Ça serait bien de pas se focaliser sur trois pubs adsense pour pas avoir à remettre certaines choses en cause.
La NEF n'appartient pas au crédit coopératif, ils ont un partenariat car la NEF n'est pas habilitée à gérer les comptes courants /cheques je crois. Quand tu es à la NEF, ton compte courant est géré par la crédit coopératif, et la NEF dispose d'un certain pourcentage sur cet argent pour le gérer comme elle veut. Les comptes épargnes sont gérés par la NEF.
Et pourquoi pas une banque éthique, où l'on sait que son argent ne transitera pas par des paradis fiscaux, ne financera pas des sociétés que l'on méprise, où l'on sait que sa banque n'est pas mouillé dans des magouilles, atteintes aux droits de l'Homme, corruption etc ?
Il n'y a qu'à regarder le bilan éthique des banques chez qui on est :
Le fait que ce soit une contreverse ne signifie pas que parler d'empire américain entraine un anti-américanisme primaire, tu noteras. C'était de cela qu'il s'agissait.
>Je te renvoi e à la définition d'un empire
>CQFD.
Se braquer sur les strictes définitions d'un terme n'avance à rien alors même que l'impérialisme prend de nouvelles formes dû au contexte récent unique de mondialisation et de globalisation de l'information,
"L'impérialisme est une stratégie ou une doctrine politique de conquête visant la formation d'empires. Ce terme est parfois employé pour désigner plus particulièrement le néo-colonialisme. Par extension, impérialisme désigne tout rapport de domination établi par une nation ou une confédération sur un autre pays." http://fr.wikipedia.org/wiki/Impérialisme
>Pourquoi donc ? Parce que ça t'évites d'argumenter sur ce qu'il a vraiment dit ...
En même temps je trouve ce qu'il dit ne rime pas à grand chose. Son "objectivité" ne rime à rien puisqu'il la juge au regard de ses propres convictions (les USA ne sont pas un empire, alors traiter les USA d'empire, c'est de l'anti-américanisme). Plutôt que d'objectivité il faut parler "d'argumentation".
>À savoir que les termes employés dans un poste "ant-américain primaire" sont uniquement à charge et comportant un vacabulaire de préférence péjoratif
Cela marque juste une prise de position, je ne vois pas de mal à cela. Et puis il n'a pas dit ça, mais plutot que quand les termes sont à charge et péjoratifs, alors c'est ed l'anti américanisme primaire. Il ne faut pas inverser prémisses et conclusion.
Tant que c'est argumenté, je ne vois pas de mal à utiliser de mots péjoratifs, sinon ça devient juste du politiquement correct niais.
Concernant l'impérialisme des USA, il y a eu assez d'exemples et d'études (Chomsky par exemple) pour comprendre qu'on puisse utiliser le terme, je ne vois pas pourquoi il faudrait à chaque fois s'alourdir à réexpliquer la chose.
>Je suis bassiste dans un petit groupe pop-rock amateur, et nous manquons cruellement de paroles pour écrire de nouvelles compos, alors je fais un appel ici, au cas où....
> Personnellement, ca ne me dérange pas qu'on critique les USA, leur modèle, leur action... Tant que ça reste objectif.
> Parler d'empire, de "méchants", de monstres, de pays européens vassaux, ça m'enlève tout de suite l'idée d'un document objectif!
Donc en gros on est anti-américaniste primaire lorsqu'on utilise des termes qui évoquent des positions que tu ne partages pas.
>Ben rigole. Alors peut-être qu'il n'est pas anti américan primaire.
D'ailleurs il faudrait préciser ce qu'on entend par anti-américanisme primaire, tellement ce mot est utilisé dès que quelqu'un met en doute les USA, leur modèle, leur action ...
>Le dollar n'a pas été imposé aux pays, il a souvent été choisi, les gens voulaient du dollar. Dans ce cas, comment parler d'empire ?
Parce que le dollar est un instrument de la domination des USA :
"Actuellement, deux tiers des réserves mondiales des banques centrales sont constituées de dollars, plus de la moitié des échanges commerciaux sont libellés en dollars - et le seul pays autorisé à émettre des dollars est les États-Unis d’Amérique. Dans une certaine mesure, depuis 1971 [date d'abandon de la convertibilité en or du dollar], le commerce mondial est devenu un jeu dans lequel les États-Unis produisent des billets verts tandis que le reste du monde produit des biens que le dollar peut acheter."
D'ailleurs on remarque que l'Irak avait commencé à passer ses transactions financières et commerciales en euro et non plus en dollar à la fin 2000 ... mal lui en a pris.
>Mais ces articles anti-USA primaire (ça parle 50 fois de l'"empire") je m'en passerais volontier.
Une fois qu'on a lu un peu Chomsky, voir qu'on traite quelqu'un d'anti américaniste primaire parce qu'il utilise le mot "empire", ça fait bien rigoler.
[^] # Re: similitude Monsanto M$
Posté par Etre-ange . En réponse au journal HS: MONSANTO: le film. Évalué à 2.
Ça ne me semble pas aberrant de consommer (très) peu de produits à base de lait de vache dans une région ou il n'y a pas de vaches.
[^] # Re: similitude Monsanto M$
Posté par Etre-ange . En réponse au journal HS: MONSANTO: le film. Évalué à 2.
Après l'interêt de cette étude pour moi, ce n'est pas forcément de calculer sur la totalité des yaourts aux fraises d'un pays le nombre de km total moyen, mais de montrer que pour un yaourt aux fraises qui pourrait être produit localement (voir personnellement, c'est très facile) avec du lait de la région, des fraises du coin, sans emballage et dont le contenant serait consigné et avec un nombre de km ridicule, eh bien on en arrive à faire des trajets de 9000km.
C'est un chiffre marquant qui montre à quel point on ne saisi pas tous les enjeux des "délocalisations" et de la mondialisation.
Pour l'étude, je n'ai pas reussi à la trouvée, mais comme c'est une thèse, c'est normal que ce soit difficile a trouver (et puis ça doit être en allemand). Pour le décompte des km, tu peux te repporter à http://www.jpa.asso.fr/imgs/mod_revues/070503095903_journees(...) par exemple.
[^] # Re: similitude Monsanto M$
Posté par Etre-ange . En réponse au journal HS: MONSANTO: le film. Évalué à 2.
voir la thèse de Stéphanie Böge ou Silence, n° 167/168, juillet-août 1993.
[^] # Re: bof...
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Logan et Asus EEE: le triomphe du low cost. Évalué à 2.
> Si tu pense qu'en achetant plus cher tu fais moins mal au monde, tu es d'un crédule du marketing...
Les objets d'aujourd'hui (la plupart) ne tiennent pas compte des externalités (par exemple la pollution qu'ils engendrent) et sont artificiellement bas à cause de l'exploitation de la main d'oeuvre. Le "low-cost" qui vise à compresser les prix au maximum, ne peuvent qu'être dans une logicue d'exploitation (sociale et écologique).
Evidemment que tu as des objets chers qui sont des objets similaires au low cost dans lequel on fait payer le "prestige" de la marque ou dont le prix est du au prélevement des dsitributeurs (la marge des supermarchés sur les chaussure est affolante).
Donc,
prix bas ---> produits néfastes
mais
prix haux -x-> produits responsables
Mais le fait est que si tu veux des produits locaux, éthiques et écologiques, il faudra payer plus cher (ou plutôt il faudra payer le prix juste).
[^] # Re: bof...
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Logan et Asus EEE: le triomphe du low cost. Évalué à 5.
[^] # Re: similitude Monsanto M$
Posté par Etre-ange . En réponse au journal HS: MONSANTO: le film. Évalué à 6.
> euh? la production de bio est plus cher, je ne vois pas comment le produit final peut être moins cher
Le bio n'est pas intrinsequement moins cher, mais il y a plein de choses liées au bio qui peut faire qu'une alimentation bio revienne moins chère :
* Le prix de l'agriculture intensive augmente à cause des hausses du prix du pétrole (utilisé pour les engrais, les pesticides et la mécanisation) et de la perte de fertilité des champs qui oblige à mettre de plus en plus d'engrais. D'ailleurs on a remarqué que la culture d'OGM nécessitait plus de pesticides qu'avec des plants "normaux".
* La grande majorité des produits sont achetés dans la grande distribution (GD) or la GD prend des marges arrières énormes (voir le livre "les coulisses de la GD"). Au contraire, certaines personnes se fournissent directement chez le paysan, sans intermédaire (par exemple par le biais des AMAP).
* En accompagnant son alimentation bio par un régime peu carné (et an privilégiant la volaille sur la viande rouge), on économise beaucoup d'argent (et on fait plaisir à dame planète). D'un point de vue purement sanitaire, il faudrait consommer de la viande une à deux fois par semaine maximum, notre régime occidental en est loin.
* En achetant des produits de base (bio) et en faisant la cuisine, on économise aussi pas mal d'argent. Les produits préparés sont très chers, suremballés voir assez nocifs (gras sturés ou trans, sucre et sels raffinés ...)
* Des études ont montré que les produits bio contiennent plus de vitamines et moins de pesticides. On peut donc raisonnablement penser que l'on sera en meilleur santé, d'où un gain d'argent indirect par rapport au non bio.
>> meilleur pour la santé,
> Pas gagné [...]
Pas convaincu par ton raisonnement, on ne dit pas qu'il ne faut pas laver sa salade ou qu'il n'y a aucun risque de contamination externe...
>> meilleur pour le réchauffement de la terre
>La production industrielle locale existe aussi, et par rapport au
> bio, son avantage est justement d'être industriel : le transport
> et le stockage sont mutualisés -> moins d'énergie pour arriver
> au résultat
Peut être qu'il faut moins d'énergie (ça reste à prouver), mais quel type d'énergie ? Entre une agriculture raisonné et intensive, la deuxième consomme beaucoup plus d'énergie polluante (hydrocarbures) car elle est fortement mécanisée.
D'autres part on sait les ravages écologiques de l'agriculture intensive : pollution des eaux, érosion des sols ...
> Le gars qui vend ses pommes de terre au marché est plus
> néfaste (en dépense d'énergie) que la même quantité de
> pomme de terre vendu par coopérative qui mutualise les
> dépenses.
Ce raisonnement peut étayé me parait simpliste ...
[^] # Re: Merci l'Europe
Posté par Etre-ange . En réponse au journal HS: MONSANTO: le film. Évalué à 5.
"Dans la rubrique "Horizons-débats" du journal Le Monde, Jean-Pierre Berlan, directeur de recherche à l’INRA et Richard Lewontin, professeur de génétique des populations à l’université Harvard (Cambridge, Massachussets) proposent un autre terme pour parler des OGM.
Le choix d’un terme est rarement neutre lorsque des enjeux considérables sont en cause. Le terme OGM pour Organisme Génétiquement Modifié inscrit la mise au point de ces nouvelles plantes – et plus tard de nouveaux animaux - dans la logique de sélection des variétés. Cette pratique codifiée par John le Couteur en 1836 permet de constituer des clones en plantant uniquement des graines issues de plantes portant les caractères recherchés. Générations après générations, on obtient des variétés biologiquement appauvries, mais intéressantes économiquement. Le terme OGM laisse penser que "l’on poursuit par des méthodes plus précises et fiables" un effort qui date des débuts de la domestication.
Hors, ce qu’on appelle un OGM est en fait, selon les deux chercheurs, un "Clone Chimérique Breveté". Clone, car toutes les semences ont un patrimoine génétique identique et Chimérique, car ce patrimoine est "un assemblage de gènes en provenance d’ordres, de règnes, d’espèces différentes." Ce qui représente "un saut technique dans l’inconnu."
En obtenant des Etats-Unis et de l’Union européenne la brevetabilité de ces nouveaux êtres vivants, le cartel des semenciers a réussi à rompre le cycle fondateur de l’activité agricole qui consiste à pouvoir planter les graines."
http://www.genethique.org/revues/revues/2004/juin/18_06_04.h(...)
article complet : http://www.criigen.org/old/m_fs_ci.htm
[^] # Re: bof...
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Logan et Asus EEE: le triomphe du low cost. Évalué à 5.
Un enfant doit jouer, s'épanouir, s'ennuyer, rire et pas travailler à la chaîne toute la journée.
[^] # Re: bof...
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Logan et Asus EEE: le triomphe du low cost. Évalué à 3.
Voir par exemple l'émission de la-bas si j'y suis sur les e-waste :
"reportage de Giv Anquetil et Daniel Mermet en Inde, consacré aux "E-waste", déchets électroniques (ordinateurs, téléphones portables...).
Au nom du "recyclage", les pays occidentaux envoient en Inde ces déchets au traitement jugé trop polluant ou trop peu rentable.
Le volume des déchets électroniques augmente de façon exponentielle et plusieurs des composants utilisés sont toxiques (cadmium, plomb, mercure).
La vie des travailleurs, des enfants en particulier, sous-payés, est d'autant plus mise en danger que les conditions de travail demeurent inadaptées aux substances manipulées."
http://media.la-bas.org/mp3/071106/071106.mp3
http://www.la-bas.org
[^] # Re: Du street art
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Le mystère des boîtes ouvertes dans la rue.... Évalué à 4.
Par contre les publicitaires reprennent des techniques d'anti-pubs dans leurs pubs (une pub pour une grande surface ou y avait "taggué" dessus "nous voulons des prix bas" je crois, bref les pubards ne reculeront devant rien)
[^] # Re: Du street art
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Le mystère des boîtes ouvertes dans la rue.... Évalué à 5.
[^] # Re: Banque éthique
Posté par Etre-ange . En réponse au journal [HS] Banques. Évalué à 2.
partenariat discutable, publicité mensongère, désinformation, invasion publicitaire, espionnage, négligence sur les données personnelles, biopiraterie, appropriation des connaissances publiques par des brevets.
Pratiques discutables: partenariat entre une entreprise aux pratiques particulièrement polluantes avec une association de protection de l'environnement, embauche d'agence de relations publiques pour masquer la réalité des pratiques de l'entreprise, enregistrement et perte de milliers de numeros de cartes bancaires de clients, diffusion sur internet de données personnelles de clients ou d'employés (numero de sécurité sociale, habitudes de consommation, ...) etc.
Pratique acceptable: Ne pas cacher l'impact sociétal de l'activité par des campagnes de relations publiques, ne pas financer les associations, payer l'impôt dû pour permettre aux pouvoirs publics de résoudre les problèmes sociétaux, ne pas faire de publicité ciblant les enfants de moins de 6 ans, ne pas tenter de s'approprier le savoir commun.
[^] # Re: Banque éthique
Posté par Etre-ange . En réponse au journal [HS] Banques. Évalué à 3.
Maintenant je trouve ce site *très* utile. Il permet de mettre beaucoup de choses en perspectives, qui peuvent entraîner des choix "lourds" (changer de banque pour moi) pour être plus en cohérence, et ne pas lutter contre quelquechose à laquelle je contribue par ailleurs par ignorance.
En regard de ça, les trois pubs google, c'est regrettable, mais là ça devient de l'enculage de mouche.
[^] # Re: Banque éthique
Posté par Etre-ange . En réponse au journal [HS] Banques. Évalué à 2.
[^] # Re: Banque éthique
Posté par Etre-ange . En réponse au journal [HS] Banques. Évalué à 3.
Pour le manque de sources, j'imagine que tu y as accès quand tu t'abonnes justement.
Mais bon, on parle d'agissements graves de la part de banques par l'entremise de *notre* argent là.
Ça serait bien de pas se focaliser sur trois pubs adsense pour pas avoir à remettre certaines choses en cause.
[^] # Re: Crédit coopératif
Posté par Etre-ange . En réponse au journal [HS] Banques. Évalué à 3.
# Banque éthique
Posté par Etre-ange . En réponse au journal [HS] Banques. Évalué à 3.
Il n'y a qu'à regarder le bilan éthique des banques chez qui on est :
http://fr.transnationale.org/entreprises/bnp_paribas.php
http://fr.transnationale.org/entreprises/credit_agricole.php
http://fr.transnationale.org/entreprises/credit_mutuel.php
http://fr.transnationale.org/entreprises/lcl_credit_lyonnais(...)
http://fr.transnationale.org/entreprises/societe_generale.ph(...)
Rien à voir avec une banque éthique donc, vous pourrez vous faire une opinion sur La Nef sur leur site web : http://www.lanef.com/
par contre j'y suis pas encore donc niveau accessibilité site web tout ça je peux pas dire, mais ça ne saurait tarder.
[^] # Re: Re:
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Le dollar et l'empire. Évalué à 2.
[^] # Re: Re:
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Le dollar et l'empire. Évalué à 2.
>CQFD.
Se braquer sur les strictes définitions d'un terme n'avance à rien alors même que l'impérialisme prend de nouvelles formes dû au contexte récent unique de mondialisation et de globalisation de l'information,
"L'impérialisme est une stratégie ou une doctrine politique de conquête visant la formation d'empires. Ce terme est parfois employé pour désigner plus particulièrement le néo-colonialisme. Par extension, impérialisme désigne tout rapport de domination établi par une nation ou une confédération sur un autre pays."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Impérialisme
[^] # Re: Re:
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Le dollar et l'empire. Évalué à 3.
En même temps je trouve ce qu'il dit ne rime pas à grand chose. Son "objectivité" ne rime à rien puisqu'il la juge au regard de ses propres convictions (les USA ne sont pas un empire, alors traiter les USA d'empire, c'est de l'anti-américanisme). Plutôt que d'objectivité il faut parler "d'argumentation".
>À savoir que les termes employés dans un poste "ant-américain primaire" sont uniquement à charge et comportant un vacabulaire de préférence péjoratif
Cela marque juste une prise de position, je ne vois pas de mal à cela. Et puis il n'a pas dit ça, mais plutot que quand les termes sont à charge et péjoratifs, alors c'est ed l'anti américanisme primaire. Il ne faut pas inverser prémisses et conclusion.
Tant que c'est argumenté, je ne vois pas de mal à utiliser de mots péjoratifs, sinon ça devient juste du politiquement correct niais.
Concernant l'impérialisme des USA, il y a eu assez d'exemples et d'études (Chomsky par exemple) pour comprendre qu'on puisse utiliser le terme, je ne vois pas pourquoi il faudrait à chaque fois s'alourdir à réexpliquer la chose.
# Paroles parooooles
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Appel à contributions (à votre bon coeur m'sieur dames).... Évalué à 2.
Je veux bien te filer une parole va : "chantier"
[^] # Re: Re:
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Le dollar et l'empire. Évalué à 2.
> Parler d'empire, de "méchants", de monstres, de pays européens vassaux, ça m'enlève tout de suite l'idée d'un document objectif!
Donc en gros on est anti-américaniste primaire lorsqu'on utilise des termes qui évoquent des positions que tu ne partages pas.
[^] # Re: Re:
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Le dollar et l'empire. Évalué à 4.
D'ailleurs il faudrait préciser ce qu'on entend par anti-américanisme primaire, tellement ce mot est utilisé dès que quelqu'un met en doute les USA, leur modèle, leur action ...
>Le dollar n'a pas été imposé aux pays, il a souvent été choisi, les gens voulaient du dollar. Dans ce cas, comment parler d'empire ?
Parce que le dollar est un instrument de la domination des USA :
http://www.voltairenet.org/article9448.html (oui je sais le réseau voltaire ...)
"Actuellement, deux tiers des réserves mondiales des banques centrales sont constituées de dollars, plus de la moitié des échanges commerciaux sont libellés en dollars - et le seul pays autorisé à émettre des dollars est les États-Unis d’Amérique. Dans une certaine mesure, depuis 1971 [date d'abandon de la convertibilité en or du dollar], le commerce mondial est devenu un jeu dans lequel les États-Unis produisent des billets verts tandis que le reste du monde produit des biens que le dollar peut acheter."
D'ailleurs on remarque que l'Irak avait commencé à passer ses transactions financières et commerciales en euro et non plus en dollar à la fin 2000 ... mal lui en a pris.
[^] # Re: Ben, si j'avais un malheureux conseil à te donner...
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Au secours! Rendez moi ma tranquilité !. Évalué à 7.
[^] # Re: Re:
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Le dollar et l'empire. Évalué à 7.
Une fois qu'on a lu un peu Chomsky, voir qu'on traite quelqu'un d'anti américaniste primaire parce qu'il utilise le mot "empire", ça fait bien rigoler.