A signaler aussi, centericq, qui gere les protocoles courants (msn, yahoo, jabber, irc en gros), et a l'interet d'etre ecrit en curses, donc utilisable par xterm/ssh depuis n'importe ou. Du coup on peut le laisser tourner 24h/24, et passer a travers pas mal de proxys paranoiaques.
Faux. Si tu votes oui, ca ira un tout petit peu mieux ET tout pourra quand meme etre rediscute, tout aussi bien que si on avait vote non.
Si tu votes non, le texte passe a la trappe. Une eventuelle prochaine version proposee par l'actuelle majorite sera moins favorable que le texte actuel. Il n'y a pas la volonte de voir se former une constituante, et a court ou moyen terme, je ne vois rien qui laisse esperer que cette volonte naisse.
Quant a la discussion democratique, la prise en compte des volontes des europeens etc., il faudrait pour ca que les partis au parlement soient responsables devant leur electorat. En pratique, ca n'est pas le cas. parce qu'ils se font elire sur des criteres essentiellement nationaux et hors-sujet. Le nombre de groupuscules au parlement est egal aux nombre de sensibilites politiques multipilie par le nombre de pays, ou peu s'en faut. Les grands groupes du type "PPE" ne sont que des faux nez, puisque ca n'est pas en leur nom que les campagnes electorales sont menees, au moins en France et en UK (ailleurs, je ne sais pas, mais j'ai peu d'illusions).
Ca n'etait probablement pas une riche idee d'affubler ce traite du titre de constitution, mais ca n'est pas la premiere fois que Giscard se prend les pieds dans son ego himalayesque :)
Le monsieur devrait trouver, il en existe beaucoup, et beaucoup de gens savent en produire :)
Le monsieur, en fait, se casse le nez contre le celebre probleme dit "garbage in, garbage out", ou en bon francais avec de la merde on ne produit que de la merde. Il est raisonnablement simple d'ecrire un programme qui ne gache pas la memoire de cette facon si on utilise un langage raisonnablement bien fichu, ce qui est le cas d'ocaml. Mais on ne sait pas encore faire des langages qui permettent a de mauvais programmeurs d'ecrire des bons programmes. Tant mieux d'ailleurs, parce que ce jour la (en supposant qu'il arrive un jour...), on n'aura plus besoin de bons programmeurs !
Pour le cas particulier de la liveness analisys dans Ocaml, il est probable qu'il puisse demeler les cas les plus simples, je ne sais pas dans quelle mesure celui-la en fait partie (ca doit dependre en grande partie du code d'init des blocs de 50Mo). Mais un programmeur suffisamment mauvais arrivera toujours a ecrire des horreurs trop horribles pour que le compilo puisse les rattrapper.
Pas eu le temps de lire en detail (c'est vrai que ce ne sont vraiment pas des pros de l'ergonomie web, le site est balourd. Et le matrix shell est pathetique), mais il y a l'air d'y avoir plein de bonnes choses.
Lier de nouveaux concepts d'OS a une nouvelle forme de langage, c'est une demarche qui a deja connu le succes (unix+C. Par des chercheurs, dont la page gopher aurait surement ete naze si elle avait existe).
Les langages a prototypes sont peu utilises, en partie parce qu'on ne sait pas trop bien les compiler, parce que les classes forcent a structurer meme quand le programmeur est bordelique (voir a ce sujet la disctinction entre Languages for Masses / Languages for Smart People sur http://www.paulgraham.com/vanlfsp.html(...)), parce qu'il est presque impossible de changer les paradigmes de programmation dans l'industrie (Java/C++, c'est quand meme sympa, ca ressemble plus a de l'ALGOL qu'a un language objet hardcore. Ca fait moins peur au COBOListe dans l'ame). D'un autre cote, la distinction entre classe et objet, notamment, devient assez artificielle des qu'on a les fonctions commes valeurs du 1er ordre (un langage fonctionnel, quoi). A part que les classes facilitent un peu le typage (essentiellement, seuls les objets acceptent la subsomption, seules les classes acceptent l'extension. Ces deux features sont difficiles a faire cohabiter), mais bon, il y a d'autres facons de faire. Et surtout, les classes obligatoires alourdissent beaucoup les relations d'heritage. Mais ca permet de faire des "stuff which looks like work" : des beaux schemas UML qui impressionnent le chef (un ancien commercial evidemment), et d'interminables dissertations sur les strategies laborieuses qui permettent de contourner les faiblesses du modele a classes (genre le visitor pattern, et en fait l'essentiel du contenu du bouquin "design patterns").
dans un langage a protos, on peu assez facilement definir les choses de facon incrementale tres fine. Ca permet d'eviter les metaphores binaires, e.g. au lieu de dire "tout est un fichier" ou "un fichier c'est un fichier et rien d'autre", pour gerer par ex. les sockets. on peut dire "une socket c'est un fichier sauf que foo et bar" (et ce plus facilement qu'avec un langage a classes). La facon d'Unix de faire ca (les sockets, les devices, tout ce qui est "a peu pres" un fichier) est pour le moins laborieuse, c'est un exemple typique de leaking abstraction (tres bien explique sur le pas tres linuxophile http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html(...)). Idem, pour construire un driver pour une carte reseau precise, on a "juste" a frobnifier l'implementation la plus proche, qui peut etre plus ou moins generique. Plus fin, comme approche, que l'utilisation de librairies, plus agreable et maintenable que de copier-coller de paves de codes d'un driver a l'autre.
Un truc, son langage n'a pas l'air fonctionnel (au sens fonctions du 1er ordre, a verifier en lisant toute la doc), ou au moins, il n'en fait pas la promotion. Pour les couches tres bas niveau c'est normal, mais des qu'on passe a des trucs moins proches du metal, ca va manquer cruellement. Ca fait 40 ans (Lisp en gros, voir meme plus, cf. lambda calcul vs. machine de Turing) qu'on sait que les langages fonctionnels sont plus puissants, expressifs, concis etc., meme s'ils exigent plus de capacite d'abstraction pour le programmeur. Meme dans un langage aussi bondage&discipline que Java ils ont introduit les fonctions anonymes et les fermetures (enfin, il vont le faire avec la 1.5). En plus, avec les fonctions du 1er ordre, le passage des classes aux prototypes est tout naturel (essentiellement, ca supprime la necessite de distinguer champs et methodes).
Bref, la presentation est pas top, mais la piste est prometteuse, les resultats apparement excellents, la marge de progression probablement encore plus vertigineuse.
Excellent : leur argument c'est "on peut brancher un lecteur DVD a la prise DVI, donc transformer l'ecran en TV, donc hop ! taxe TV !".
Ne leur ditent pas que les video-projecteurs peuvent transformer n'importe quel mur blanc en TV, ils vont etendre la taxe a la peinture blanche et au beton !
Sur un reseau P2P, par principe, il y a autant l'upload que de download. Mais :
- les majors pretendent que la plupart de ces uploads ont lieu depuis quelques gros fournisseurs de contenus pirates, et que donc mettre hors course une petite proportion des uploaders (le plus gros) devrait empecher une grosse proportion des transactions. Comparaison extreme et foireuse : si je veux empecher la diffusion des journaux TV, c'est plus simple de faire sauter les sieges de TF1 et France TV que les tous postes TV de tous les gens qui regardent ces journaux.
- c'est entendu, pour empecher une transaction, il est equivalent d'empecher sa moitie upload ou sa moitie download. En logique capitaliste, empecher, c'est rendre non rentable. Or comme il est personnellement beaucoup moins rentable d'offrir de l'upload que de prendre du download, la crainte de poursuites aura beaucoup plus d'effet sur l'upload que sur le download.
- pour eux, internet c'est une espece de grosse TV avec beaucoup de chaines, et l'upload sert essentiellement a donner ton numero de carte bleue. Le consommateur n'a rien a communiquer de legal : lui, il n'a pas sa "liberte de penser".
- Why Linux is so strong in Germany (we have 4.1%)?
Ca pour une évidence! SuSe est national, pas cher, gros bouquin, bon support, supporté par le gouvernement, à la limite y a mandrake pas loin, l'allemagne est vraiment au coeur de l'europe linuxienne alors bon le ptit stagiaire qui saura pas trouver ca immédiatement à son entretien...
Et puis l'electorat allemand est etonnament sensible aux causes, disons ethiques, ou au moins "non-profit-driven". C'est le seul pays a ma connaissance, qui, ayant les moyens de s'offrir l'electricite nucleaire, s'est engage a s'en debarasser. Vous imaginez, vous, les francais dire a leurs elus "debarrassez-nous des centrales, c'est pas grave si ca augmente notre facture EDF" ? Ou les ricains laisser tomber le tout-petrole parce que sinon leurs enfants ne trouveront plus d'hydrocarbures que brulees au fond de leurs poumons ?
NB: je ne m'avance pas ni pour, ni contre le bien-fonde de la sortie du nucleaire. Je constate juste que c'est pour des raisons "morales" que ce mouvement a du succes en Allemagne.
Oui, wof, dans ce cas précis je ne vois pas ce qu'il avait à y gagner ...
Le Futuroscope est son joujou perso, ce qu'il estime etre la vitrine de Poitou-Charentes, et il menace fortement de faire faillite ces temps-ci. Microsoft a file des machins et des bidules au parc (je sais plus lesquels, mais google doit savoir), Raffarin renvoie l'ascenceur.
Voila qui va réduire la liberté d'expression sur les hébergements gratuits.
sur les hébergements gratuits *francais*. Tant qu'il reste des pays qui ne fonctionnent pas comme ca, c'est encore contournable ; en tant que francais tu resteras attaquable en diffamation (comme a l'ecrit ou a l'oral, normal), mais ton hebergeur suisse, par exemple, ne sera pas tenu de fermer ton site sur simple idemande d'un plaignant francais.
Brulons les livres antiques !
[...]
Tu es fachiste ?
[...]
Et donc justifit d'autant plus une répression ferme de ces dérives à caractére fachiste.
[...]
BenLaden ?
[...]
ta "théorie du complot".
"Agit toujours comme si la maxime de ton action devait devenir Loi Universel de la nature. "
Tu veux te lancer dans un debat Kant contre Nietzsche ? Il y a plein d'autres points a gagner !
"tu es un grand malade"
Attaque ad hominem, je fais semblant de ne pas relever.
La question, c'est de savoir, parmis les gens inscrits a la sacem :
- Combien sont effectivement des artistes ? Les editeurs et autres costar-cravates avec MBA, je me fous pas mal qu'ils vivent de la chanson ou de la vente en gros de machines agricoles, et d'ailleurs surment qu'eux aussi pour la plupart.
- Parmis les auteurs et interpretes inscrits a la SACEM, combien gagnent assez pour vivre uniquement de la musique ?
- Parmis ceux qui vivent de la musique, combien y en a-t-il pour qui les revenus issus des droits SACEM sur les CD representent une part non negligeable des revenus ?
Les seuls revenus SACEM menaces par le P2P, ce sont ceux lies aux ventes de CD. Le moins qu'on puisse dire, c'est que ca ne concerne pas 95000 compositeurs et interpretes.
Ensuite, si le systeme de majors s'effondre, la nature ayant horreur du vide, il y aura un autre systeme qui finira par se mettre en place. Et ce systeme permettra, d'une maniere ou d'une autre, de financer les artistes, tout simplement parce qu'il ne pourra pas se passer d'eux. Peut-etre que Madonna n'aura plus "que" quelques dizaines de milleurs d'euros par mois, ca m'empechera pas de dormir. Peut-etre que les L5 devront se recycler comme equipieres chez MacDo, a mon avis la musique en sortira grandie. Surement que plein d'autres "petits" groupes auront leur chance, qu'ils n'ont pas actuellement. CA c'est important, je trouve.
De toutes facons, les gens sont prets a depenser un certain budget "musique/entertainment", et on peut faire confiance au genie humain pour trouver le moyen de leur faire depenser l'essentiel de ce budget potentiel. Ce qui peut changer radicalement, c'est la facon dont est partagee ce magot, et je pense que ca serait bien que ca change. Il y a eu une epoque ou on avait besoin de reduire beaucoup l'etendue du choix musical, pour pouvoir distribuer la musique correctement. Ce besoin [technique] de restriction est en train de disparaitre, et l'instrument de cette restriction (le cartel de majors et l'usine a gaz de matraquage marketing qui va avec) avec lui.
Je dis juste qu'IL EXISTE DES CAS ou ne pas respecter la loi, l'avis de la majorite, etc. est souhaitable. De facon generale. Je n'ai meme pas pretendu que le cas du P2P en fasse partie. Ils ne sont pas, loin de la, la norme, et je n'ai EVIDEMMENT pas vocation a les choisir.
Le seul et unique interet de la remarque, c'etait de dire que la reponse :"Il faut pas pirater parce que c'est pas legal" n'est pas un killer-argument qui clot la discussion a mes yeux. J'aurais pu etre plus clair, je le reconnais.
"Ah d'accord, en fait quand c'est une minorite qui decide, ils ont forcement tort, et quand c'est la majorite, ils ont pas forcement raison non plus"
Pire que ca : le fait qu'un point de vue soit minoritaire ou majoritaire ne permet pas de savoir, ni dans un sens ni dans l'autre, s'il est juste ou pas. Le fait qu'un point de vue soit le mien a moi ne suffit (helas) pas non plus a le rendre juste. Mais j'ai la possibilite technique d'essayer de l'imposer en force, et il peut arriver que j'utilise cette possibilite. En ayant raison ou pas. Et en prenant bien sur le risque d'un retour de manivelle bien merite.
Je suis d'accord que sauf tres rares exceptions, l'action illegale est nuisible a la communaute. C'est bien qu'elle soit rendue la plus difficile possible, et qu'elle soit punie. Mais il existe quelques notables exceptions, des gens a qui on est tous redevables d'avoir enfreint la loi. JE VEUX BIEN ENTENDRE QUE LA QUESTION DES DROITS D'AUTEURS NE SOIT PAS ASSEZ IMPORTANTE POUR JUSTIFIER DE TELLES EXTREMITES.
<troll> Par ailleurs, je connais des entreprises qui enfreignent sciemment les lois, parce qu'elles estiment que les lois antitrusts ne sont pas bonnes, et que ca vaut la peine de tenter le coup vu tout ce que ca peut rapporter. </troll>
Remarque cynique et annexe sur les actions illegales glorifiees a posteriori : elles ne sont generalement reconnues comme legitimes qu'a posteriori, et essentiellement parce que leurs auteurs ont gagne. Exemple : si les nationalistes corses/basques/bretons/savoyards/peu-importe obtiennent un jour leur independence, les actuels poseurs de bombes gagneront illico le statut de heros. Simplement parce que comme tous les vainqueurs, ils auront le privilege de reecrire l'histoire. S'ils ne gagnent pas, ils resteront de simples criminels. Une eventualite a laquelle ils doivent IMHO se preparer.
Enfin, quant au fait qu'"il arrive que la loi soit mal fichue ET que les systemes permettant aux citoyens de la modifier ne fonctionnent plus correctement", je pensais plutot au fait suivant : la democratie, pour bien fonctionner, a besoin d'electeurs correctement informes. Les faits suivants empechent l'information de correctement circuler :
- les TV hertziennes sont soit publiques (donc controlables par le pouvoir), soit appartiennent a des societes vivants de marches publics (assignes par le pouvoir) et impliquees dans des affaires de financement de partis (respectivement Bouygues, Vivendi/Generale des eaux et Suez/Lyonnaise les eaux).
- l'immense majorite de la presse dependait jusqu'a recemment de Matra-Hachette (armement, encore une entreprise de marches d'etat), et encore une fois de Vivendi. Le dernier a recemment cede, si j'ai bien suivi, sa branche presse (VUP) au premier, on a donc un bon gros monopole de fait.
- comme il y a finalement tres peu de groupes de medias, ils ont davantage interet a s'entendre pour fournir de la soupe consensuelle qui plaira aux publicitaires qu'a se demarquer en fournissant de l'info pointue. Encore une fois, effet caracteristique des {mono|oligo}poles... Crois-tu que si le systeme fonctionnait bien, par exemple, la cassette Merry aurait ete refusee par toutes les TV ?
Bref, dans cette histoire, il y a la comme un contre-pouvoir qui ne fait pas son boulot, je trouve. Il y a de plus en plus de journalistes a etre d'accord et a le dire, lire en vrac _Les nouveaux chiens de gardes_, _La face cachee du Monde_, le bouquin dont j'ai oublie le nom sur l'EFJ, regulierement _Le canard enchaine_, et sans doutes pas mal d'autres.
J'aurais bien aime discuter davantage de l'utilite sociale de conserver le droit d'auteur sous sa forme actuelle, helas, tu as oublie d'aborder le probleme.
PS: je ne me voile pas la face, s'il m'arrive de pomper des machins sur Kazaa, c'est avant tout parce que c'est pratique, pas cher et peu risque. N'empeche que d'un point de vue moral, j'ai la conviction que ma conduite n'est pas antisociale, au contraire.
- Il y a combien d'artistes qui arrivent a vivre de la chanson ? [...]
- beaucoup [...] ingénieurs du son, les compositeurs etc.
Comme on parle pognon genere par la propriete intellectuelle, les seuls qui nous interessent sont ceux qu'on remunere par droits d'auteur, donc compositeurs et interpretes. Les autres rentreraient plutot dans la categorie staff technique (rien de pejoratif la-dedans).
Après les 20 euro, tout dépent [...] 80 et 90 francs [...] Evidemment cela reste limité à quelques styles musicaux [...] mais ca doit exister dans beaucoup de filières.
La je suis 100% d'accord : tu dis qu'il reste quelques filieres, pas bouffees par le marketing des majors, et ou du coup on a plus de diversite pour moins cher ! C'est exactement ce qu'on pourrait generaliser et amplifier en se debarassant des majors !
Il y a combien d'artistes qui arrivent a vivre de la chanson ? Pas beaucoup a mon avis, une centaine en France, et je dois etre optimiste. Mais c'est vrai que c'est toujours triste de risquer de mettre des gens au chomage.
Ceci dit, il y a quand meme beaucoup de pognon gagne par tres peu de gens. Admettons que Madonna perde 80% de ses revenus, et que la moitie de cet argent aille a des "petits" artistes, on peut en faire vivre combien avec tout ca ? Quant a Madonna, il lui restera toujours de quoi vivre, en comptant les allocations familiales.
Le truc bien et qui change tout avec la menace de kazaa, c'est qu'il n'y a plus moyen de vendre un disque 20 euro. Donc ca n'est plus rentable de lacher des millions aux TV radios etc. pour les plans media. Donc a terme, le bouche a oreille finira par prendre de l'importance et par, j'espere, permettre a plus de gens de bouffer. D'autant qu'avec internet et quelques outils appropries, ya moyen de le booster pas mal, le bouche a oreille.
Ca n'empechera pas que la plupart des chanteurs auront besoin de bosser a cote pour boucler le budjet, mais c'est deja le cas. Meme si les rares a bien vivre de la musique sont les plus visibles.
Aie, je viens de me prendre l'aiguille de mon trollometre dans la gueule, mais c'est pas grave, je vais jouer le jeu.
Le gamin : oui il gagne un pognon illegitime. Exactement le meme que celui qui sinon serait gagne, pas beaucoup plus legitimement, par les majors.
Et d'ailleurs en pratique, qu'est-ce qu'on lui achete ? les heures passees a chercher dans Kazaa, la location de son PC, son graveur et sa ligne ADSL essentiellement. En tout etat de cause, des qu'il y aura une alternative credible et legale a Kazaa, il ne touchera plus une thune. Comme le vendeur de shit le jour ou on legalise le cannabis.
Pour savoir s'il merite effectivement la prison ou directement la peine de mort, je m'interroge encore.
A part ca, si les pedophiles vont sur Kazaa, alors oui, supprimons Kazaa. Mais allons jusqu'au bout de la demarche, ils n'ont pas attendu Kazaa pour echanger leurs cochonneries : donc, supprimons directement internet ! Et si ca suffit pas, on supprimera les enfants !
> Pourquoi ne pas implanter des reseaux de P2P regulés et reglementés ?
Parce que pour que ca soit legal, il faut que les majors veuillent bien, et que justement elles veulent pas. Mais si tu avais lu jusqu'a la fin, ce que je dis, c'est que j'espere bien que c'est ce qui va finir par arriver. Mais ils faut que les prix s'adaptent aux couts de ce nouveau mode de distribution, et comme on est quasiment en situation de monopole, c'est pas gagne...
Je redis plus clairement ce que j'ai deja dit un peu plus haut : je trouve qu'il y a des raisons de principe de pomper des mp3, mais ca n'est qu'une des raisons les plus accessoires pour lesquelles je le fait.
Les principes.
Respecter la loi par principe : je n'y crois pas. Meme sans remonter jusqu'a la resistance au nazisme, respecter la loi simplement parce que c'est la loi n'est pas toujours la meilleure chose a faire. Parce qu'il arrive que la loi soit mal fichue ET que les systemes permettant aux citoyens de la modifier ne fonctionnent plus correctement. Parce que MEME quand la majorite de mes concitoyens veulent quelque chose, ils n'ont pas forcement raison (exemple tarte-a-la-creme : la peine de mort). Parce qu'enfin, le systeme democratique est fait pour fonctionner avec de la dissidence. Exemple encore : aux USA, les gens ont l'obligation de se soulever et de mettre a bas tout mouvement qui menacerait leurs libertes fondamentales. C'est d'ailleurs une des raisons officielles pour lesquelles ils ont des armes. Parmis les grandes conquetes sociales depuis l'instauration de la republique, combien n'auraient jamais vu le jour si personne n'avait enfreint la loi pour elles ?
Cas concret, la musique en P2P maintenant. Jusqu'a recemment, on avait besoin de majors. Pour distribuer de la musique, il fallait pas mal de moyen pour enregistrer, presser les disques, et beaucoup plus encore pour les amener jusqu'au client. Pour qu'on puisse ecouter un artiste, il fallait que son disque soit a la FNAC et chez Virgin. Pour interesser ces enseignes, il fallait etre sur de fourguer un certain nombre de milliers de disques. Pour que tout le monde achete le meme disque, matraquage obligatoire par les radios, les TV, affichage et autres moyens de pub. Bref, on n'avait pas les moyens de distribuer un disque a quelques centaines d'exemplaires, donc on a mis en place un systeme qui standardise les gouts des gens, au plus grand profit les L5, des las ketchup et autres boys bands ou fadaises RnB. Et qui coutait une fortune, d'ou, pour partie, le prix des CD.
Comme le propos est, deliberement, de fabriquer un oligopole, on a naturellement des trusts qui se forment et levent des taxes monopolistiques : les majors.
Maintenant, concretement, en telechargeant sur Kazaa, qu'est ce que je fais ? Je donne de l'importance au mouvement P2P, j'incite a en ameliorer les qualites techniques (donc la difficulte pratique a le faire disparaitre, comparer par ex. la "robustesse legale" de Kazaa a celle de Napster), j'habitue les gens a ce que la musique soit telechargee a peu pres gratuitement et sans passer par des grands trusts, bref : je contribue a ce que le systeme des majors ne soit plus vu comme le seul moyen de diffuser la musique.
Je decouvre aussi, grace a des fonctions du genre "telle personne, chez qui vous avez pompe tel truc, aime egalement tel autre musique", des gens dont je n'avais jamais entendu parler, et que ni universal, ni M6 clip ni NRJ ne m'auraient jamais donne l'occasion d'entendre. Dans l'autre sens, en mettant a disposition des autres mes trucs que j'aime moi, et qui ne passent pas non plus sur NRJ, je contribue a faire connaitre les artistes qui--j'estime --en valent la peine.
Tu me diras que ca leur fait une belle jambe, aux artistes, vu qu'ils touchent pas un rond. C'est pas tout a fait vrai, j'ai deja achete (tres cher) des disques decouverts par Kazaa, d'autres en font surement autant, vont a leurs concerts, etc.
Mais surtout, si Kazaa existe, c'est essentiellement parce que la nature a horreur du vide : si je pouvais, pour 30 a 50 centimes la chanson, trouver et telecharger facilement tout ce que je veux, bien encode, avec des titres clean, a un debit assez rapide, et optionnellement pouvoir en un clic acheter tout l'album, je le ferais, et je ne serais pas le seul. Mais il aurait fallu que les majors n'empechent pas de toutes leurs forces un tel outil de naitre. Elles ont cru pouvoir durablement resister au progres technique, et ont tout fait pour maintenir le vieux systeme. Comme TOUS les lobbies qui tentent de resister au progres, si elles continuent elles vont se casser la gueule, et ca sera tres bien.
A long terme, les prix vont baisser parce que :
- la taxe monopolistique va disparaitre
- on ne paiera plus pour le matraquage publicitaire, la logistique de fabrication physique, le transport, le referencement, etc. parce qu'on n'aura plus besoin de ces services. Qui ne seront d'ailleurs plus des services mais des nuisances.
Plus important encore, on n'aura plus 80% des ventes faites par une vingtaine d'auteurs, mais peut-etre par 200, 1000 ? Parce que la diversite, en musique plus qu'ailleurs, c'est important.
Le jour ou, pour le prix d'un khebab, dont une part SIGNIFICATIVE sera reversee a l'auteur, on pourra trouver et telecharger un CD complet avec la pochette et les paroles en quelques minutes, qui se fera encore chier avec kazaa, qui sera de plus en plus pollue par les fichiers bidon de la RIAA, qui emettra toujours a 1K/s les jours de forme, et ou les machins sont mal etiquettes, mal encodes, etc. ? Certainement pas moi en tous cas. Et certainement pas non plus les 95% de braves gens que la simple idee de cesser de payer Windows une fortune effraie.
Le fond de commerce ideologique des majors, c'est de nous faire confondre LEUR disparition (en tous cas celle d'une part de leurs revenus) avec celle de la musique. C'est completement faux. C'est aussi con que de pretendre que l'imprimerie, en mettant les moines copistes au chomage, risque de tuer le livre... on change juste la logistique de distribution, et pour le meilleur.
> C'est vachement bien de revendiquer ça au moment où on se bat contre les brevets logiciels.
C'est juste la preuve que ca ne marche pas uniquement quand ca m' [nous] arrange...
Et puis la loi integre officiellement le fait de donner raison aux "desobeissants civils" s'ils emportent le morceau : quand tu es juge pour une infraction/delit/crime, si la loi a change entre le moment ou tu as commis ton forfait et celui ou tu es juge, c'est la loi la plus clemente qui doit t'etre appliquee. Traduction pratique : si on depenalise quelque chose apres que des gens ont commis cette chose, ils sont systematiquement et immediatement blanchis.
Ca n'est pas legal, mais c'est une raison. Considere ce comme un acte revolutionnaire ; on n'avait pas le droit de prendre la bastille, et crever de faim n'etait pas une raison, et pourtant... Si Louis XVI n'avait pas voulu que sa descendance grimpe sur le trone apres lui, il n'avait qu'a decreter la republique.
Bon OK, la comparaison est extreme voire un poil trollesque, mais ne pas respecter la loi est un moyen courant de la faire evoluer, et qu'on considere souvent comme legitime a posteriori : voir le manifeste de 340 salopes (pas sur du chiffre) a propos de l'avortement, divers mouvements de greve qui derapent, Ghandi, la depenalisation du cannabis dans certains pays...
Que l'auteur ait eventuellement envie de tout refiler a ses gamins n'est pas une raison suffisante pour satisfaire cette envie : surement que les Rotschild n'ont pas envie de payer de droits de succession, et pourtant, on les y oblige bien. Si les gens pouvaient faire tout ce qu'ils ont envie de faire, on n'aurait pas besoin de lois.
Ensuite, non, l'auteur n'a pas le choix : tu es oblige legalement de filer la moitie de ton heritage au moins a tes gosses, et meme si tu fais une donation de ton vivant pour eviter ca, si elle parait un peu louche, l'etat et/ou les heritiers peuvent attaquer en justice pour la reintegrer a la succession.
Maintenant soyons honnete : moi aussi j'ai pompe l'integrale de Brassens, et c'etait pas tant un acte militant que parce que ca me faisait mal un peu en dessous du coxys d'engraisser un petit peu un lointain cousin de l'auteur qui n'est pour rien dans l'existence de l'oeuvre, et beaucoup une major quelconque dont je crois que la disparition rendrait service a la musique.
[^] # Re: encore un autre...
Posté par Fabien F. . En réponse à la dépêche Gaim 1.5.0 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: Ne boudons pas notre plaisir... mais ne tirons pas de plan sur la co
Posté par Fabien F. . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 3.
Si tu votes non, le texte passe a la trappe. Une eventuelle prochaine version proposee par l'actuelle majorite sera moins favorable que le texte actuel. Il n'y a pas la volonte de voir se former une constituante, et a court ou moyen terme, je ne vois rien qui laisse esperer que cette volonte naisse.
Quant a la discussion democratique, la prise en compte des volontes des europeens etc., il faudrait pour ca que les partis au parlement soient responsables devant leur electorat. En pratique, ca n'est pas le cas. parce qu'ils se font elire sur des criteres essentiellement nationaux et hors-sujet. Le nombre de groupuscules au parlement est egal aux nombre de sensibilites politiques multipilie par le nombre de pays, ou peu s'en faut. Les grands groupes du type "PPE" ne sont que des faux nez, puisque ca n'est pas en leur nom que les campagnes electorales sont menees, au moins en France et en UK (ailleurs, je ne sais pas, mais j'ai peu d'illusions).
Ca n'etait probablement pas une riche idee d'affubler ce traite du titre de constitution, mais ca n'est pas la premiere fois que Giscard se prend les pieds dans son ego himalayesque :)
[^] # Re: Attention quand même
Posté par Fabien F. . En réponse à la dépêche La robustesse de nombreux navigateurs web mise en cause. Évalué à 1.
*A peu pres* partout, peut-etre, mais pas partout. Exemple:
#define A { printf("a"); printf("b"); }
main() { if(0) A; else printf("c"); }
alors que:
#define A do { printf("a"); printf("b"); } while(0)
main() { if(0) A; else printf("c"); }
marche...
[^] # Re: Sortie de Rockbox 2.2
Posté par Fabien F. . En réponse à la dépêche Sortie de Rockbox 2.2. Évalué à 1.
<offtopic>
Un autre remplacement que j'envisageais, et qui a l'air de roxer grave, c'est le jukebox de chez neuros :
http://neurosaudio.com/(...)
Quelqu'un a-t-il vu/possede ce truc ? Des feedbacks ?
</offtopic>
[^] # Re: L'allocation mémoire et les langages fonctionnels
Posté par Fabien F. . En réponse au journal L'allocation mémoire et les langages fonctionnels. Évalué à 1.
Le monsieur devrait trouver, il en existe beaucoup, et beaucoup de gens savent en produire :)
Le monsieur, en fait, se casse le nez contre le celebre probleme dit "garbage in, garbage out", ou en bon francais avec de la merde on ne produit que de la merde. Il est raisonnablement simple d'ecrire un programme qui ne gache pas la memoire de cette facon si on utilise un langage raisonnablement bien fichu, ce qui est le cas d'ocaml. Mais on ne sait pas encore faire des langages qui permettent a de mauvais programmeurs d'ecrire des bons programmes. Tant mieux d'ailleurs, parce que ce jour la (en supposant qu'il arrive un jour...), on n'aura plus besoin de bons programmeurs !
Pour le cas particulier de la liveness analisys dans Ocaml, il est probable qu'il puisse demeler les cas les plus simples, je ne sais pas dans quelle mesure celui-la en fait partie (ca doit dependre en grande partie du code d'init des blocs de 50Mo). Mais un programmeur suffisamment mauvais arrivera toujours a ecrire des horreurs trop horribles pour que le compilo puisse les rattrapper.
# Re: Un nouveau système d'exploitation architecturalement révolutionnaire
Posté par Fabien F. . En réponse au journal Un nouveau système d'exploitation architecturalement révolutionnaire. Évalué à 1.
Lier de nouveaux concepts d'OS a une nouvelle forme de langage, c'est une demarche qui a deja connu le succes (unix+C. Par des chercheurs, dont la page gopher aurait surement ete naze si elle avait existe).
Les langages a prototypes sont peu utilises, en partie parce qu'on ne sait pas trop bien les compiler, parce que les classes forcent a structurer meme quand le programmeur est bordelique (voir a ce sujet la disctinction entre Languages for Masses / Languages for Smart People sur http://www.paulgraham.com/vanlfsp.html(...)), parce qu'il est presque impossible de changer les paradigmes de programmation dans l'industrie (Java/C++, c'est quand meme sympa, ca ressemble plus a de l'ALGOL qu'a un language objet hardcore. Ca fait moins peur au COBOListe dans l'ame). D'un autre cote, la distinction entre classe et objet, notamment, devient assez artificielle des qu'on a les fonctions commes valeurs du 1er ordre (un langage fonctionnel, quoi). A part que les classes facilitent un peu le typage (essentiellement, seuls les objets acceptent la subsomption, seules les classes acceptent l'extension. Ces deux features sont difficiles a faire cohabiter), mais bon, il y a d'autres facons de faire. Et surtout, les classes obligatoires alourdissent beaucoup les relations d'heritage. Mais ca permet de faire des "stuff which looks like work" : des beaux schemas UML qui impressionnent le chef (un ancien commercial evidemment), et d'interminables dissertations sur les strategies laborieuses qui permettent de contourner les faiblesses du modele a classes (genre le visitor pattern, et en fait l'essentiel du contenu du bouquin "design patterns").
dans un langage a protos, on peu assez facilement definir les choses de facon incrementale tres fine. Ca permet d'eviter les metaphores binaires, e.g. au lieu de dire "tout est un fichier" ou "un fichier c'est un fichier et rien d'autre", pour gerer par ex. les sockets. on peut dire "une socket c'est un fichier sauf que foo et bar" (et ce plus facilement qu'avec un langage a classes). La facon d'Unix de faire ca (les sockets, les devices, tout ce qui est "a peu pres" un fichier) est pour le moins laborieuse, c'est un exemple typique de leaking abstraction (tres bien explique sur le pas tres linuxophile http://www.joelonsoftware.com/articles/LeakyAbstractions.html(...)). Idem, pour construire un driver pour une carte reseau precise, on a "juste" a frobnifier l'implementation la plus proche, qui peut etre plus ou moins generique. Plus fin, comme approche, que l'utilisation de librairies, plus agreable et maintenable que de copier-coller de paves de codes d'un driver a l'autre.
Un truc, son langage n'a pas l'air fonctionnel (au sens fonctions du 1er ordre, a verifier en lisant toute la doc), ou au moins, il n'en fait pas la promotion. Pour les couches tres bas niveau c'est normal, mais des qu'on passe a des trucs moins proches du metal, ca va manquer cruellement. Ca fait 40 ans (Lisp en gros, voir meme plus, cf. lambda calcul vs. machine de Turing) qu'on sait que les langages fonctionnels sont plus puissants, expressifs, concis etc., meme s'ils exigent plus de capacite d'abstraction pour le programmeur. Meme dans un langage aussi bondage&discipline que Java ils ont introduit les fonctions anonymes et les fermetures (enfin, il vont le faire avec la 1.5). En plus, avec les fonctions du 1er ordre, le passage des classes aux prototypes est tout naturel (essentiellement, ca supprime la necessite de distinguer champs et methodes).
Bref, la presentation est pas top, mais la piste est prometteuse, les resultats apparement excellents, la marge de progression probablement encore plus vertigineuse.
# Re: taxes sur les écrans LCD avec entrée DVI ?
Posté par Fabien F. . En réponse au journal taxes sur les écrans LCD avec entrée DVI ?. Évalué à 6.
Ne leur ditent pas que les video-projecteurs peuvent transformer n'importe quel mur blanc en TV, ils vont etendre la taxe a la peinture blanche et au beton !
[^] # Re: La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?
Posté par Fabien F. . En réponse à la dépêche La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?. Évalué à 2.
- les majors pretendent que la plupart de ces uploads ont lieu depuis quelques gros fournisseurs de contenus pirates, et que donc mettre hors course une petite proportion des uploaders (le plus gros) devrait empecher une grosse proportion des transactions. Comparaison extreme et foireuse : si je veux empecher la diffusion des journaux TV, c'est plus simple de faire sauter les sieges de TF1 et France TV que les tous postes TV de tous les gens qui regardent ces journaux.
- c'est entendu, pour empecher une transaction, il est equivalent d'empecher sa moitie upload ou sa moitie download. En logique capitaliste, empecher, c'est rendre non rentable. Or comme il est personnellement beaucoup moins rentable d'offrir de l'upload que de prendre du download, la crainte de poursuites aura beaucoup plus d'effet sur l'upload que sur le download.
- pour eux, internet c'est une espece de grosse TV avec beaucoup de chaines, et l'upload sert essentiellement a donner ton numero de carte bleue. Le consommateur n'a rien a communiquer de legal : lui, il n'a pas sa "liberte de penser".
# Re: Tux à la Base
Posté par Fabien F. . En réponse au journal Tux à la Base. Évalué à 0.
[^] # Re: Offre de stage.. quelqu'un est interressé ?
Posté par Fabien F. . En réponse au journal Offre de stage.. quelqu'un est interressé ?. Évalué à 2.
Ca pour une évidence! SuSe est national, pas cher, gros bouquin, bon support, supporté par le gouvernement, à la limite y a mandrake pas loin, l'allemagne est vraiment au coeur de l'europe linuxienne alors bon le ptit stagiaire qui saura pas trouver ca immédiatement à son entretien...
Et puis l'electorat allemand est etonnament sensible aux causes, disons ethiques, ou au moins "non-profit-driven". C'est le seul pays a ma connaissance, qui, ayant les moyens de s'offrir l'electricite nucleaire, s'est engage a s'en debarasser. Vous imaginez, vous, les francais dire a leurs elus "debarrassez-nous des centrales, c'est pas grave si ca augmente notre facture EDF" ? Ou les ricains laisser tomber le tout-petrole parce que sinon leurs enfants ne trouveront plus d'hydrocarbures que brulees au fond de leurs poumons ?
NB: je ne m'avance pas ni pour, ni contre le bien-fonde de la sortie du nucleaire. Je constate juste que c'est pour des raisons "morales" que ce mouvement a du succes en Allemagne.
[^] # Re: l'astrologie déclarée d'utilité publique
Posté par Fabien F. . En réponse au journal l'astrologie déclarée d'utilité publique. Évalué à 1.
Oui, wof, dans ce cas précis je ne vois pas ce qu'il avait à y gagner ...
Le Futuroscope est son joujou perso, ce qu'il estime etre la vitrine de Poitou-Charentes, et il menace fortement de faire faillite ces temps-ci. Microsoft a file des machins et des bidules au parc (je sais plus lesquels, mais google doit savoir), Raffarin renvoie l'ascenceur.
[^] # Re: Et sinon ...
Posté par Fabien F. . En réponse à la dépêche Mise à jour de WineX. Évalué à 1.
Aux USA oui, cf. DMCA, mais en Europe, y a-t-il quoi que ce soit d'equivalent, sous reserve naturellement que tu es achete le CD ?
[^] # Re: Le Sénat adopte le projet de loi sur l'économie numérique
Posté par Fabien F. . En réponse à la dépêche Le Sénat adopte le projet de loi sur l'économie numérique. Évalué à 5.
sur les hébergements gratuits *francais*. Tant qu'il reste des pays qui ne fonctionnent pas comme ca, c'est encore contournable ; en tant que francais tu resteras attaquable en diffamation (comme a l'ecrit ou a l'oral, normal), mais ton hebergeur suisse, par exemple, ne sera pas tenu de fermer ton site sur simple idemande d'un plaignant francais.
[^] # Re: Pourquoi Kazaa c'est Bien (tm)
Posté par Fabien F. . En réponse au journal Pourquoi Kazaa c'est Bien (tm). Évalué à 1.
[...]
Tu es fachiste ?
[...]
Et donc justifit d'autant plus une répression ferme de ces dérives à caractére fachiste.
[...]
BenLaden ?
[...]
ta "théorie du complot".
Bon, la je crois que t'as eu ton quota de points Godwin pour le mois, non ?
(http://info.astrian.net/jargon/terms/g/Godwin_s_Law.html(...))
"Agit toujours comme si la maxime de ton action devait devenir Loi Universel de la nature. "
Tu veux te lancer dans un debat Kant contre Nietzsche ? Il y a plein d'autres points a gagner !
[^] # Re: C'est beau...
Posté par Fabien F. . En réponse au journal Pourquoi Kazaa c'est Bien (tm). Évalué à 1.
Attaque ad hominem, je fais semblant de ne pas relever.
La question, c'est de savoir, parmis les gens inscrits a la sacem :
- Combien sont effectivement des artistes ? Les editeurs et autres costar-cravates avec MBA, je me fous pas mal qu'ils vivent de la chanson ou de la vente en gros de machines agricoles, et d'ailleurs surment qu'eux aussi pour la plupart.
- Parmis les auteurs et interpretes inscrits a la SACEM, combien gagnent assez pour vivre uniquement de la musique ?
- Parmis ceux qui vivent de la musique, combien y en a-t-il pour qui les revenus issus des droits SACEM sur les CD representent une part non negligeable des revenus ?
Les seuls revenus SACEM menaces par le P2P, ce sont ceux lies aux ventes de CD. Le moins qu'on puisse dire, c'est que ca ne concerne pas 95000 compositeurs et interpretes.
Ensuite, si le systeme de majors s'effondre, la nature ayant horreur du vide, il y aura un autre systeme qui finira par se mettre en place. Et ce systeme permettra, d'une maniere ou d'une autre, de financer les artistes, tout simplement parce qu'il ne pourra pas se passer d'eux. Peut-etre que Madonna n'aura plus "que" quelques dizaines de milleurs d'euros par mois, ca m'empechera pas de dormir. Peut-etre que les L5 devront se recycler comme equipieres chez MacDo, a mon avis la musique en sortira grandie. Surement que plein d'autres "petits" groupes auront leur chance, qu'ils n'ont pas actuellement. CA c'est important, je trouve.
De toutes facons, les gens sont prets a depenser un certain budget "musique/entertainment", et on peut faire confiance au genie humain pour trouver le moyen de leur faire depenser l'essentiel de ce budget potentiel. Ce qui peut changer radicalement, c'est la facon dont est partagee ce magot, et je pense que ca serait bien que ca change. Il y a eu une epoque ou on avait besoin de reduire beaucoup l'etendue du choix musical, pour pouvoir distribuer la musique correctement. Ce besoin [technique] de restriction est en train de disparaitre, et l'instrument de cette restriction (le cartel de majors et l'usine a gaz de matraquage marketing qui va avec) avec lui.
[^] # Re: Pourquoi Kazaa c'est Bien (tm)
Posté par Fabien F. . En réponse au journal Pourquoi Kazaa c'est Bien (tm). Évalué à 1.
Le seul et unique interet de la remarque, c'etait de dire que la reponse :"Il faut pas pirater parce que c'est pas legal" n'est pas un killer-argument qui clot la discussion a mes yeux. J'aurais pu etre plus clair, je le reconnais.
"Ah d'accord, en fait quand c'est une minorite qui decide, ils ont forcement tort, et quand c'est la majorite, ils ont pas forcement raison non plus"
Pire que ca : le fait qu'un point de vue soit minoritaire ou majoritaire ne permet pas de savoir, ni dans un sens ni dans l'autre, s'il est juste ou pas. Le fait qu'un point de vue soit le mien a moi ne suffit (helas) pas non plus a le rendre juste. Mais j'ai la possibilite technique d'essayer de l'imposer en force, et il peut arriver que j'utilise cette possibilite. En ayant raison ou pas. Et en prenant bien sur le risque d'un retour de manivelle bien merite.
Je suis d'accord que sauf tres rares exceptions, l'action illegale est nuisible a la communaute. C'est bien qu'elle soit rendue la plus difficile possible, et qu'elle soit punie. Mais il existe quelques notables exceptions, des gens a qui on est tous redevables d'avoir enfreint la loi. JE VEUX BIEN ENTENDRE QUE LA QUESTION DES DROITS D'AUTEURS NE SOIT PAS ASSEZ IMPORTANTE POUR JUSTIFIER DE TELLES EXTREMITES.
<troll> Par ailleurs, je connais des entreprises qui enfreignent sciemment les lois, parce qu'elles estiment que les lois antitrusts ne sont pas bonnes, et que ca vaut la peine de tenter le coup vu tout ce que ca peut rapporter. </troll>
Remarque cynique et annexe sur les actions illegales glorifiees a posteriori : elles ne sont generalement reconnues comme legitimes qu'a posteriori, et essentiellement parce que leurs auteurs ont gagne. Exemple : si les nationalistes corses/basques/bretons/savoyards/peu-importe obtiennent un jour leur independence, les actuels poseurs de bombes gagneront illico le statut de heros. Simplement parce que comme tous les vainqueurs, ils auront le privilege de reecrire l'histoire. S'ils ne gagnent pas, ils resteront de simples criminels. Une eventualite a laquelle ils doivent IMHO se preparer.
Enfin, quant au fait qu'"il arrive que la loi soit mal fichue ET que les systemes permettant aux citoyens de la modifier ne fonctionnent plus correctement", je pensais plutot au fait suivant : la democratie, pour bien fonctionner, a besoin d'electeurs correctement informes. Les faits suivants empechent l'information de correctement circuler :
- les TV hertziennes sont soit publiques (donc controlables par le pouvoir), soit appartiennent a des societes vivants de marches publics (assignes par le pouvoir) et impliquees dans des affaires de financement de partis (respectivement Bouygues, Vivendi/Generale des eaux et Suez/Lyonnaise les eaux).
- l'immense majorite de la presse dependait jusqu'a recemment de Matra-Hachette (armement, encore une entreprise de marches d'etat), et encore une fois de Vivendi. Le dernier a recemment cede, si j'ai bien suivi, sa branche presse (VUP) au premier, on a donc un bon gros monopole de fait.
- comme il y a finalement tres peu de groupes de medias, ils ont davantage interet a s'entendre pour fournir de la soupe consensuelle qui plaira aux publicitaires qu'a se demarquer en fournissant de l'info pointue. Encore une fois, effet caracteristique des {mono|oligo}poles... Crois-tu que si le systeme fonctionnait bien, par exemple, la cassette Merry aurait ete refusee par toutes les TV ?
Bref, dans cette histoire, il y a la comme un contre-pouvoir qui ne fait pas son boulot, je trouve. Il y a de plus en plus de journalistes a etre d'accord et a le dire, lire en vrac _Les nouveaux chiens de gardes_, _La face cachee du Monde_, le bouquin dont j'ai oublie le nom sur l'EFJ, regulierement _Le canard enchaine_, et sans doutes pas mal d'autres.
J'aurais bien aime discuter davantage de l'utilite sociale de conserver le droit d'auteur sous sa forme actuelle, helas, tu as oublie d'aborder le probleme.
PS: je ne me voile pas la face, s'il m'arrive de pomper des machins sur Kazaa, c'est avant tout parce que c'est pratique, pas cher et peu risque. N'empeche que d'un point de vue moral, j'ai la conviction que ma conduite n'est pas antisociale, au contraire.
[^] # Re: C'est beau...
Posté par Fabien F. . En réponse au journal Pourquoi Kazaa c'est Bien (tm). Évalué à 1.
- beaucoup [...] ingénieurs du son, les compositeurs etc.
Comme on parle pognon genere par la propriete intellectuelle, les seuls qui nous interessent sont ceux qu'on remunere par droits d'auteur, donc compositeurs et interpretes. Les autres rentreraient plutot dans la categorie staff technique (rien de pejoratif la-dedans).
Après les 20 euro, tout dépent [...] 80 et 90 francs [...] Evidemment cela reste limité à quelques styles musicaux [...] mais ca doit exister dans beaucoup de filières.
La je suis 100% d'accord : tu dis qu'il reste quelques filieres, pas bouffees par le marketing des majors, et ou du coup on a plus de diversite pour moins cher ! C'est exactement ce qu'on pourrait generaliser et amplifier en se debarassant des majors !
[^] # Re: C'est beau...
Posté par Fabien F. . En réponse au journal Pourquoi Kazaa c'est Bien (tm). Évalué à 1.
Ceci dit, il y a quand meme beaucoup de pognon gagne par tres peu de gens. Admettons que Madonna perde 80% de ses revenus, et que la moitie de cet argent aille a des "petits" artistes, on peut en faire vivre combien avec tout ca ? Quant a Madonna, il lui restera toujours de quoi vivre, en comptant les allocations familiales.
Le truc bien et qui change tout avec la menace de kazaa, c'est qu'il n'y a plus moyen de vendre un disque 20 euro. Donc ca n'est plus rentable de lacher des millions aux TV radios etc. pour les plans media. Donc a terme, le bouche a oreille finira par prendre de l'importance et par, j'espere, permettre a plus de gens de bouffer. D'autant qu'avec internet et quelques outils appropries, ya moyen de le booster pas mal, le bouche a oreille.
Ca n'empechera pas que la plupart des chanteurs auront besoin de bosser a cote pour boucler le budjet, mais c'est deja le cas. Meme si les rares a bien vivre de la musique sont les plus visibles.
[^] # Re: Pourquoi Kazaa c'est Bien (tm)
Posté par Fabien F. . En réponse au journal Pourquoi Kazaa c'est Bien (tm). Évalué à 1.
Apres mure reflexion, je pense plutot le livrer directement entre les pattes griffues des kawaaistes pedophiles.
[^] # Re: Pourquoi Kazaa c'est Bien (tm)
Posté par Fabien F. . En réponse au journal Pourquoi Kazaa c'est Bien (tm). Évalué à 4.
Le gamin : oui il gagne un pognon illegitime. Exactement le meme que celui qui sinon serait gagne, pas beaucoup plus legitimement, par les majors.
Et d'ailleurs en pratique, qu'est-ce qu'on lui achete ? les heures passees a chercher dans Kazaa, la location de son PC, son graveur et sa ligne ADSL essentiellement. En tout etat de cause, des qu'il y aura une alternative credible et legale a Kazaa, il ne touchera plus une thune. Comme le vendeur de shit le jour ou on legalise le cannabis.
Pour savoir s'il merite effectivement la prison ou directement la peine de mort, je m'interroge encore.
A part ca, si les pedophiles vont sur Kazaa, alors oui, supprimons Kazaa. Mais allons jusqu'au bout de la demarche, ils n'ont pas attendu Kazaa pour echanger leurs cochonneries : donc, supprimons directement internet ! Et si ca suffit pas, on supprimera les enfants !
> Pourquoi ne pas implanter des reseaux de P2P regulés et reglementés ?
Parce que pour que ca soit legal, il faut que les majors veuillent bien, et que justement elles veulent pas. Mais si tu avais lu jusqu'a la fin, ce que je dis, c'est que j'espere bien que c'est ce qui va finir par arriver. Mais ils faut que les prix s'adaptent aux couts de ce nouveau mode de distribution, et comme on est quasiment en situation de monopole, c'est pas gagne...
[^] # Pourquoi je ne condamne pas le pompage de mp3
Posté par Fabien F. . En réponse au sondage Logiciels de P2P .... Évalué à 10.
Les principes.
Respecter la loi par principe : je n'y crois pas. Meme sans remonter jusqu'a la resistance au nazisme, respecter la loi simplement parce que c'est la loi n'est pas toujours la meilleure chose a faire. Parce qu'il arrive que la loi soit mal fichue ET que les systemes permettant aux citoyens de la modifier ne fonctionnent plus correctement. Parce que MEME quand la majorite de mes concitoyens veulent quelque chose, ils n'ont pas forcement raison (exemple tarte-a-la-creme : la peine de mort). Parce qu'enfin, le systeme democratique est fait pour fonctionner avec de la dissidence. Exemple encore : aux USA, les gens ont l'obligation de se soulever et de mettre a bas tout mouvement qui menacerait leurs libertes fondamentales. C'est d'ailleurs une des raisons officielles pour lesquelles ils ont des armes. Parmis les grandes conquetes sociales depuis l'instauration de la republique, combien n'auraient jamais vu le jour si personne n'avait enfreint la loi pour elles ?
Cas concret, la musique en P2P maintenant. Jusqu'a recemment, on avait besoin de majors. Pour distribuer de la musique, il fallait pas mal de moyen pour enregistrer, presser les disques, et beaucoup plus encore pour les amener jusqu'au client. Pour qu'on puisse ecouter un artiste, il fallait que son disque soit a la FNAC et chez Virgin. Pour interesser ces enseignes, il fallait etre sur de fourguer un certain nombre de milliers de disques. Pour que tout le monde achete le meme disque, matraquage obligatoire par les radios, les TV, affichage et autres moyens de pub. Bref, on n'avait pas les moyens de distribuer un disque a quelques centaines d'exemplaires, donc on a mis en place un systeme qui standardise les gouts des gens, au plus grand profit les L5, des las ketchup et autres boys bands ou fadaises RnB. Et qui coutait une fortune, d'ou, pour partie, le prix des CD.
Comme le propos est, deliberement, de fabriquer un oligopole, on a naturellement des trusts qui se forment et levent des taxes monopolistiques : les majors.
Maintenant, concretement, en telechargeant sur Kazaa, qu'est ce que je fais ? Je donne de l'importance au mouvement P2P, j'incite a en ameliorer les qualites techniques (donc la difficulte pratique a le faire disparaitre, comparer par ex. la "robustesse legale" de Kazaa a celle de Napster), j'habitue les gens a ce que la musique soit telechargee a peu pres gratuitement et sans passer par des grands trusts, bref : je contribue a ce que le systeme des majors ne soit plus vu comme le seul moyen de diffuser la musique.
Je decouvre aussi, grace a des fonctions du genre "telle personne, chez qui vous avez pompe tel truc, aime egalement tel autre musique", des gens dont je n'avais jamais entendu parler, et que ni universal, ni M6 clip ni NRJ ne m'auraient jamais donne l'occasion d'entendre. Dans l'autre sens, en mettant a disposition des autres mes trucs que j'aime moi, et qui ne passent pas non plus sur NRJ, je contribue a faire connaitre les artistes qui--j'estime --en valent la peine.
Tu me diras que ca leur fait une belle jambe, aux artistes, vu qu'ils touchent pas un rond. C'est pas tout a fait vrai, j'ai deja achete (tres cher) des disques decouverts par Kazaa, d'autres en font surement autant, vont a leurs concerts, etc.
Mais surtout, si Kazaa existe, c'est essentiellement parce que la nature a horreur du vide : si je pouvais, pour 30 a 50 centimes la chanson, trouver et telecharger facilement tout ce que je veux, bien encode, avec des titres clean, a un debit assez rapide, et optionnellement pouvoir en un clic acheter tout l'album, je le ferais, et je ne serais pas le seul. Mais il aurait fallu que les majors n'empechent pas de toutes leurs forces un tel outil de naitre. Elles ont cru pouvoir durablement resister au progres technique, et ont tout fait pour maintenir le vieux systeme. Comme TOUS les lobbies qui tentent de resister au progres, si elles continuent elles vont se casser la gueule, et ca sera tres bien.
A long terme, les prix vont baisser parce que :
- la taxe monopolistique va disparaitre
- on ne paiera plus pour le matraquage publicitaire, la logistique de fabrication physique, le transport, le referencement, etc. parce qu'on n'aura plus besoin de ces services. Qui ne seront d'ailleurs plus des services mais des nuisances.
Plus important encore, on n'aura plus 80% des ventes faites par une vingtaine d'auteurs, mais peut-etre par 200, 1000 ? Parce que la diversite, en musique plus qu'ailleurs, c'est important.
Le jour ou, pour le prix d'un khebab, dont une part SIGNIFICATIVE sera reversee a l'auteur, on pourra trouver et telecharger un CD complet avec la pochette et les paroles en quelques minutes, qui se fera encore chier avec kazaa, qui sera de plus en plus pollue par les fichiers bidon de la RIAA, qui emettra toujours a 1K/s les jours de forme, et ou les machins sont mal etiquettes, mal encodes, etc. ? Certainement pas moi en tous cas. Et certainement pas non plus les 95% de braves gens que la simple idee de cesser de payer Windows une fortune effraie.
Le fond de commerce ideologique des majors, c'est de nous faire confondre LEUR disparition (en tous cas celle d'une part de leurs revenus) avec celle de la musique. C'est completement faux. C'est aussi con que de pretendre que l'imprimerie, en mettant les moines copistes au chomage, risque de tuer le livre... on change juste la logistique de distribution, et pour le meilleur.
[^] # Re: Logiciels de P2P ...
Posté par Fabien F. . En réponse au sondage Logiciels de P2P .... Évalué à 1.
C'est juste la preuve que ca ne marche pas uniquement quand ca m' [nous] arrange...
Et puis la loi integre officiellement le fait de donner raison aux "desobeissants civils" s'ils emportent le morceau : quand tu es juge pour une infraction/delit/crime, si la loi a change entre le moment ou tu as commis ton forfait et celui ou tu es juge, c'est la loi la plus clemente qui doit t'etre appliquee. Traduction pratique : si on depenalise quelque chose apres que des gens ont commis cette chose, ils sont systematiquement et immediatement blanchis.
[^] # Re: Logiciels de P2P ...
Posté par Fabien F. . En réponse au sondage Logiciels de P2P .... Évalué à 4.
Bon OK, la comparaison est extreme voire un poil trollesque, mais ne pas respecter la loi est un moyen courant de la faire evoluer, et qu'on considere souvent comme legitime a posteriori : voir le manifeste de 340 salopes (pas sur du chiffre) a propos de l'avortement, divers mouvements de greve qui derapent, Ghandi, la depenalisation du cannabis dans certains pays...
Que l'auteur ait eventuellement envie de tout refiler a ses gamins n'est pas une raison suffisante pour satisfaire cette envie : surement que les Rotschild n'ont pas envie de payer de droits de succession, et pourtant, on les y oblige bien. Si les gens pouvaient faire tout ce qu'ils ont envie de faire, on n'aurait pas besoin de lois.
Ensuite, non, l'auteur n'a pas le choix : tu es oblige legalement de filer la moitie de ton heritage au moins a tes gosses, et meme si tu fais une donation de ton vivant pour eviter ca, si elle parait un peu louche, l'etat et/ou les heritiers peuvent attaquer en justice pour la reintegrer a la succession.
Maintenant soyons honnete : moi aussi j'ai pompe l'integrale de Brassens, et c'etait pas tant un acte militant que parce que ca me faisait mal un peu en dessous du coxys d'engraisser un petit peu un lointain cousin de l'auteur qui n'est pour rien dans l'existence de l'oeuvre, et beaucoup une major quelconque dont je crois que la disparition rendrait service a la musique.