Journal Au revoir le WRT, bonjour le WHR

Posté par  .
Étiquettes : aucune
10
16
avr.
2009
Mon routeur WRT54g 1.0, considéré comme la référence des routeurs open source, après 4 ans de bon services, a décidé de se 'briquer' tout seul et de manière irréversible (problème hard probablement).

A la recherche d'un remplaçant (ma fonera est bien trop limitée), je constate que linksys fait dans ses nouvelles versions des périphériques avec de moins en moins de capacité (4Mo->2Mo... et l'ont passé en firmware propriétaire).
Pour avoir l'équivalent du WRT initial, il faut payer plus cher que le WRT propriétaire (WRT54GL), un comble, ou alors bidouiller un modèle proprio qui de toutes manières aura moins de flash ou moins de ram. Le modèle libre est demandé, et linksys l'à bien compris, tout comme ceux qui le vendent d'occasion :(

En faisant quelques recherches sur les specifications, notamment sur les pages de dd-wrt, je tombe sur deux modèles alternatifs: l'Asus WL500G premium, ou bien le buffalo WHN-G300N.
http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Supported_Devices

Asus WL500G premium: 32Mo/8Mo 802.11g 1 antenne, mais +de 90 euros.
WRT54GL: 16Mo/4Mo 802.11g 1 antenne, 56 Euros.
Buffalo WHR-G300N: 32Mo/4Mo 802.11g 2 antennes, et 36Euros

A 36 euros contre 56 euros pour le modèle linksys, avec 16Mo de RAM en plus et le support du 802.11n, le choix est vite fait.
http://prixmateriel.com/reseau_38/routeurs_62/detail_51156.h(...)
http://www.buffalotech.com/products/wireless/nfiniti-wireles(...)
Chipset MIPS tout en un ralink à 384MHz, mais qui doit donc aussi gèrer le switch...

Flashé en qq secondes avec dd-wrt, le tout récent WHR-G300N se comporte bien. Beaucoup plus rapide que le WRT (sur le reboot/pages de config...).
Peut être pour l'instant qq problèmes de stabilité pour l'instant dûs au fait que le chipset ralink est aussi le processeur, ou bien un signal plus faible. (antennes internes, et je force tout à 1mW/0dB).
Toutes les leds ne sont pas utilisées par ddwrt, et ce firmware ne supporte pas non plus l'ipv6. Rien qui ne doit être impossible avec openwrt quand ce modèle sera plus mûr.
En plus, il prend a peine l'emplacement de 2 boîtiers CD... une différence énorme par rapport aux WRT !

  • # Fonera

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bonjour,

    Quelles sont les fonctionnalités que tu utilises et que tu ne retrouves pas dans la Fonera ?

    Les seules bornes Wifi que j'ai sont la freebox et une Fonera.
    L'une des fonctionnalités que j'apprécie beaucoup dans la Fonera, c'est le mode ponte2 qui permet de faire répéteur. Après le reste, c'est du wifi "normal".

    Mais ta vision m'intéresse beaucoup. Je ne connais que trop peu les fonctionnalités offertes par dd-Wrt

    • [^] # Re: Fonera

      Posté par  . Évalué à 6.

      C'est quoi un répétiteur ?
      C'est quoi un répétiteur ?
      C'est quoi un répétiteur ?

    • [^] # Re: Fonera

      Posté par  . Évalué à 2.

      Avec les 2Mo de la fonera, une fois installé 1 ou 2 extensions (ipv6..) pour combler les lacunes du firmware, il te reste rien en flash. De plus, c'est pas avec son port unique, ses qq mo de ram et son cpu super lent que tu peux gèrer un grand nombre de connexions nattées et de périphériques ethernet.

      • [^] # Re: Fonera

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Là tu parle de la première Fonera.
        Les plus récentes ont 2 ports ethernet voire un port USB.

        • [^] # Re: Fonera

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ah bah ouais mais moi j'ai la version avec un port Ethernet et basta :)
          Je l'avais eu gratos en allant à un salon Ubuntu à Porte de la Villette à Paris.

          Je m'intéresse pour éventuellement acheter une nouvelle borne mais je n'ai pas besoin de fonctionnalités trop évoluées. Exemple: je n'ai pas besoin qu'elle fasse switch. Juste du Wifi. Le reste, je le gère un peu plus en amont avec un serveur dédié.

          Voilà pourquoi je m'intéresse aux fonctions dont vous vous servez dans les firmwares comme dd-wrt.

          • [^] # Re: Fonera

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            J'utilise openwrt avec des scripts écrits à la main pour étendre mon réseau WiFi.
            Le réseau WiFi fournit est ouvert mais ne laisse l'accés qu'a mon serveur VPN (et à ceux de quelques entreprises pour les voisins).

            J'ai un collègue qui se sert de sa fonera plus comme coeur d'un robot télécommandé via WiFi (avec une webcam & une clef usb sur le port USB via un switch USB 2).

            Globalement, mieux vaut installer openwrt.
            Il permet une configuration initial simple via des fichiers de configuration à la syntaxe clair.
            Après, il suffit de scripter un peu :)

      • [^] # Re: Fonera

        Posté par  . Évalué à 2.

        Mouais ... Cela dit, pourquoi mettre tout ça en flash ?

        Ca peut se mettre sur un serveur distant ...; et ne garde le flash que pour booter ...

  • # DD-wrt libre?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Hum, il faut vite le dire. Ou sont les sources? Je n'ai plus suivi l'actualité de ce firmware car pour moi c'était un truc plein de machins et de trucs qui ne servent à rien pour le commun des mortels. Et très instable. Et un développeur parano, style le gars de PHP-nuke.
    Je mets du Tomato http://www.polarcloud.com/tomato qui est hyper stable et avec des performances de bande passante qui vous font très vite oublié le dd-wrt.
    Dessus, le QOS est bien géré. Ce qui est bien et même indispensable pour la VOIP. Il y a même une extension VPN qui est plutôt stable. Elle plante de temps en temps, mais cela reste supportable.
    Bref pour l'instant, je reste fidèle au WRT54GL.
    Une remarque la wrt54GL a deux antennes.

    • [^] # Re: DD-wrt libre?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Oui mais actuellement ddwrt est un des seul firmwares a fonctionner avec le nouveau ralink (sortit sur le buffalo en février), et encore c'est une version béta.

    • [^] # Re: DD-wrt libre?

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai utilisé Tomato, c'est vrai que c'est un bon firmware, libre, et très fonctionnel. J'ai cependant été limité par plusieurs problèmes :
      - impossible de charger sur un routeur la config faite sur un autre
      - il n'a pas de proxy SIP, et je n'ai pas trouvé comment en installer un (Tomato n'est pas construit semble-t-il sur OpenWrt)
      - pas de retours quand j'ai demandé...
      Du coup, je regarde du coté d'OpenWrt et de sa version web avec X-wrt...
      Tout cela sur du WRT54GL...

  • # et ça ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    http://www.myopenrouter.com/

    c'est pas bien ? (je suis curieux des retours car je pense en achter un d'ici quelques mois)

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.