Journal Défragmentation du disque.

Posté par  .
Étiquettes :
0
28
juil.
2003
Bonjour :)

J'ai du mal à trouver de la documentation sur la défragmentation de disques. En effet, il est clair que c'est indispensable sous Windows, et du coté de Linux je n'en ai jamais eu besoin.

Maintenant s'agit-il de Windows lui-meme ou du FS FAT32 (ou NTFS...) qui provoque ce rangement désordonné des données? Si je met une partition FAT32 sur un serveur de partage Linux, devrais je penser à une solution de défragmentation?

Dans mes recherches j'ai trouvé dans les paquets Debian le logiciel 'defrag' fonctionnant avec entre autres le ext2. La défragmentation à telle donc une utilité sous Linux aussi?

Merci de partager votre experience :)

  • # Re: Défragmentation du disque.

    Posté par  . Évalué à 3.

    La fragmentation des données est une faute de conception des systèmes FAT. Les fs bien conçus (ext2, ext3, ...) ne fragmente pas. Donc defrag à la poubelle !

    Comme disait Roberto Di Cosmo, ils sont vachement fort chez MS : Ils ont reussi à faire passer une erreur de leur part (la fragmentation de données et la necessité de defragmenter) pour une chose tout à fait normale :)

    Ceci dit, il existe peut être des cas où c'est necessaire pour ext2/3, mais en 5 ans d'utilisation de linux, j'en n'ai jamais eu besoin.

    • [^] # Re: Défragmentation du disque.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Les fs bien conçus (ext2, ext3, ...) ne fragmente pas.

      Ou plus précisément, fragmentent moins. J'ai pas vérifié mon disque récemment, mais j'ai en général quelques pourcents de fichiers fragmentés (et qui le restent).

      Par ailleurs, même sous Windows, je n'ai jamais eu vraiment à me plaindre de la fragmentation : je n'ai jamais dépassé la quinzaine de pourcents (et un général, les fichiers étaient simplement séparés en deux parties, pas plus). Bien sûr, à ces moments là, je défragmentais, mais même à 15 % de fragmentation, je n'ai jamais ressenti de problèmes de performance. Les seuls cas de fragmentation pénalisante que je connaisse sont liés à l'utilisation de logiciels peer-to-peer, qui enregistrent des dizaines de fichiers en parallèle sans faire aucun effort d'allocation intelligente de l'espace disque, auquel cas on se retrouve effectivement avec des taux de plus de 50 % et des performances sensiblement réduites.

      Pour finir, je te fais remarquer que la fragmentation des fichiers ne dépend pas essentiellement du système de fichiers, même si l'implémentation de celui-ci peut la faciliter, mais également de la manière dont le système d'exploitation (un cran au dessus du système de fichiers, donc) gère l'allocation d'espace sur les systèmes de fichiers.

      Enfin, pour défragmenter sous Linux, je ne connais que ce moyen, fort bourrin et efficace : tar. Tu archives toute ta partition, tu la reformates, tu désarchives.

      • [^] # Re: Défragmentation du disque.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les seuls cas de fragmentation pénalisante que je connaisse sont liés à l'utilisation de logiciels peer-to-peer, qui enregistrent des dizaines de fichiers en parallèle sans faire aucun effort d'allocation intelligente de l'espace disque

        normal ce n'est pas leur boulot, c'est le fs qui doit s'occuper de ca.

      • [^] # Re: Défragmentation du disque.

        Posté par  . Évalué à 1.

        > et un général, les fichiers étaient simplement séparés en deux parties, pas plus

        Pas avec fat.

        > mais même à 15 % de fragmentation

        15 % de fragmentation ça commence à être énorme. J'ai rarement dépacé les 3 % avec ext[23] (sauf pour des petites partitions comme /boot).

    • [^] # Re: Défragmentation du disque.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je ne veux pas me faire défenseur de M$, mais vu l'âge de FAT16 et les possibilités de MS-DOS, c'est relativement normal qu'il ne gère pas les problèmes de fragmentations... et il n'était pas forcément judicieux à l'époque (sur des procs 8086, 286...) d'implémenter ce genre de système... En revenche la FAT32, oui, c'est une ignominie (car elle n'avait aucune raison d'être, elle n'a même pas l'avantage d'être compatible FAT16, et NTFS existait déjà)...

      Les FS "bien conçus" (ext2, ext3, reiserfs, allez disons aussi NTFS) fragmentent moins, mais peuvent quand même fragmenter, surtout quand on a beaucoup d'écritures sur des disques quasi FULL... Pourtant tous ces systèmes déconseillent vivement l'usage d'outils de defrag... considérant que le besoin doit être rarissime (il faut en effet une fragmentation vraiment importante pour constater un impact sur les perfs), et les outils de defrags sont dangereux pour la cohérence du système...
      (donc oui, il vaut mieux dans ce cas, faire une sauvegarde, donc, autant formater et redescendre sa sauvegarde)

      • [^] # Re: Défragmentation du disque.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        LA fragmentation provient de leur algorythme d'allacation de cluster à la con. Il utilise un "first fit" au lieu d'un "best fit". Un "best fit" fragmente que si le disque est plein.

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Défragmentation du disque.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        oufff ...
        Ntfs fragmente beaucoup beaucoup plus que ext2 ! Rien à voir en fait : moi sur un poste windows reservé à la bureautique (au boulot) sans rien faire d'autre la fragmentation augmente et atteint rapidement 30 % sans grande utilisation de ma part. Je n'ai jamais vu ça sur mes postes linux que j'utilise pourtant beaucoup plus intensivement (beaucoup plus de copie /suppression de ficheirs).

        • [^] # Re: Défragmentation du disque.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Ne serait-ce pas la capacité qu'à Windows de désorganiser volontairement les fichiers utilisés au démarrage de la machine et des applications afin que leur chargement simultané, dans les conditions réelles de démarrage, soit plus rapide ?

          D'autre part, comme je l'ai dit plus haut, les logiciels p2p sont une source majeure de fragmentation des données.

        • [^] # Re: Défragmentation du disque.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ben ma petite expérience sur le sujet au niveau de Windows NT:

          NT 4 - Mes essais de défragmentation n'ont jamais été vraiment utile. Je n'ai jamais eu de gain de perfs. De plus la fragmentation est tjrs restée faible sur 1 an 1/2 d'utilisation.

          Win2k - C'est toujours du ntfs mais une révision supérieur. Après un peu plus d'un an d'utilisation sur un laptop, je suis dans l'obligation de défragmenter tous les mois. Le fait que le dd de laptop est plus lent qu'un desktop accentue le problème.
          Pire, un fichier systême qui est très sollicité était dans un état de fragmentation énorme et ralentissait le boot. Un utilitaire sur www.sysinternal.com permet de défragmenter au boot les fichiers systèmes. Le boot de 2/3 minutes a pu être ramené vers 1 minute.
          J'ai aussi noté une croissance impressionnante du nombre de block systeme avec le temps (aucune idée sur l'origine). Je dois maintenant maintenir au moins 25% disponible sur la partition pour pouvoir défragmenter correctement.

          WinXP semble souffrir des mêmes défauts. A noter que la compression des fichiers pendant les temps d'inactivité de la machine 'tue' les performances du FS avec le temps (genre 2/3 mois) si vous faites beaucoup de manip sur la même partition.

          J'ai eu des partitions ext2 jusqu'à 3 ans d'age avec un taux de fragmentations tjrs inférieurs à 5 %. Le 5 % étant sur des partitions biens remplis. Jamais les perfs n'en ont souffert de facon significative.

    • [^] # Re: Défragmentation du disque.

      Posté par  . Évalué à 1.

      et pourtant ca empeche pas que reiserfs4 sera livré avec un defragmenteur :) ( repacker pour etre exact ) : http://namesys.com/v4/v4.html#repacker(...)

      • [^] # Re: Défragmentation du disque.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > > tous ces systèmes déconseillent vivement l'usage d'outils de defrag

        > pourtant ca empeche pas que reiserfs4 sera livré avec un defragmenteur

        Eh bien, c'est parce que manifestement M. Reiser estime que, pour cette version de son système de fichiers à lui, c'est important d'en avoir un.

        C'est pas parce que ntfs, ext2, ext3 et reiser3 estiment que c'est inutile pour eux que nécessairement c'est inutile pour les autres.

        Note: Putain elle en jette la doc de ReiserFS 4 ! Super sympa les illustrations.

    • [^] # Re: Défragmentation du disque.

      Posté par  . Évalué à 3.

      Comme disait Roberto Di Cosmo, ils sont vachement fort chez MS : Ils ont reussi à faire passer une erreur de leur part (la fragmentation de données et la necessité de defragmenter) pour une chose tout à fait normale :)

      Le pire c'est que c'est comme çà avec tous leur produits. Exemple le plus marquant: le Reboot (tm).

      Alors que sur des machines comme les AS400, un redémarrage (IPL) s'effectuait une fois l'an avec l'aide d'un technicien d'IBM, la plupart des gens considèrent aujourd'hui qu'un reboot régulier - voir même un formatage du disque dur - est une question d'hygiène et d'entretien, nécessaire pour une vie prolongée de sa machine et/ou de son système d'exploitation.

      On croit rêver.

      • [^] # Re: Défragmentation du disque.

        Posté par  . Évalué à 0.

        Comme si Microsoft ne faisait que des produits de merde.
        J'ai un Optical Trackball Crosoft et il est très bien ! en plus, il fonctionne nickel sous nux :-)

        Et puis, j'ai entendu dire qu'ils avaient fait un manche à balais pour simulateur d'avions qui était réussit. C'est pas donné à tout le monde de proposer 2 produits corrects ;-)

        • [^] # Re: Défragmentation du disque.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je ne suis pas sûr que tous les produits estampillés "Microsoft" soient produit effectivement par cette boîte. Et puis, on sort un peu du cadre de la programmation de logiciels là :) (meme si le manche en question, la sidewinder force feedback contient un processeur)

          Le produit "Microsoft" que je préfère le plus, c'est quand même Age Of Empire 2. Qu'est-ce que j'ai pu jouer à celui-là à l'époque ou mon poste perso n'était pas encore uniquement sous Linux :-)

  • # Re: Défragmentation du disque.

    Posté par  . Évalué à 4.

    A lire absolument (et dire que ça date déjà que qqs années...):

    http://membres.lycos.fr/conjonction/absurde/piegecyb.htm(...)

    Note que défragmenter un disque de 40 go sous win$, c'est pas franchement la sinécure. Prévoir des vacances.

    • [^] # Re: Défragmentation du disque.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Rien à voir mais bon ...
      Pour tous ceux qui se servent de Konqueror et qui en ont marre de cette infâme frame de pub, 2 solutions :
      - Désactiver completement javascript (bof...)
      - rajouter '.lycos.fr' dans la politique de rejet de javascript (configuration -> Java et JavaScript -> onglet javascript)
      Pas sûr que ça marche dans tous les cas, mais pour cette URL ça marche.

  • # Re: Défragmentation du disque.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Linux framentera aussi en écriture sur de la FAT32, c'est ce système de fichier en lui même qui ne prévoit pas la gestion de la fragmentation.
    Maintenant, la question n'est pas complétement conne, on aurait pu prévoir une pseudo implémentation de la gestion de ce pb dans le module FAT32 de linux... sans doute n'est-ce pas simple, et on n'a jugé que ça n'en valait pas la peine, disposant d'autres systèmes de fichiers plus mieux bien...

    Mais franchement, FAT32 sur des partitions de plus de 8 Go, est-ce bien raisonable ?

    • [^] # Re: Défragmentation du disque.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      la fat32 est le seul systeme de fichier qui se lit et s'écrit à partir de windows et de linux.
      ext2 est invisible pour windows (sauf logiciel add-on en lecture seule) et le NTFS idem de la part de linux.

      Alors que faire pour faire cohabiter les deux OS ?

      Axel

  • # Re: Défragmentation du disque.

    Posté par  . Évalué à 3.

    Si je met une partition FAT32 sur un serveur de partage Linux, devrais je penser à une solution de défragmentation?
    Mettre une FAT32 sur un serveur de partage Linux<->windows (aka Samba) c'est complètement con. Tu devrais utiliser un bon système de fichiers journalisé. C'est ensuite à Samba de présenter ça correctement aux windows, il n'y a nullement besoin de se traîner une fat32 sur un serveur.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.